«Тихий Дон»: судьба и правда великого романа - Кузнецов Феликс Феодосьевич - Страница 80

111 Кудинов П. Н. История моего ареста в Болгарии. Рукопись. 1988 // Фонд Государственного музея-заповедника М. А. Шолохова в Вёшенской. № КП—8.252.

112 Там же.

113 Там же.

114 Там же.

115 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 27—27 об.

116 Кудинов П. Н. История моего ареста в Болгарии. С. 50.

117 Центральный архив ФСБ. Дело № Н—17918. Л. 112—112 об.

118 Аблова Р. Т. Сотрудничество советского и болгарского народов в борьбе против фашизма (1941—1945 гг.). М., 1973. С. 320—321.

119 Кудинов П. Н. История моего ареста в Болгарии. С. 46.

120 Там же. С. 47.

121 Там же. С. 47—48.

122 Там же. С. 49—50.

123 Там же. С. 52.

124 Там же.

125 Там же. С. 92.

126 Там же. С. 59.

127 Там же. С. 78—79.

128 Там же. С. 93—94.

129 Там же. С. 95.

130 Там же. С. 95—96.

131 Там же. С. 97.

132 Там же. С. 100.

133 Там же. С. 107.

134 Там же. С. 104.

135 Там же. С. 107—108.

136 Там же. С. 101.

137 Там же. С. 108—109.

138 Там же. С. 118.

139 Там же. С. 121.

140 Там же.

141 Там же. С. 129.

142 Там же. С. 127—128.

143 Там же. С. 34.

144 Там же. С. 35—36.

145 Кудинов П. Восстание верхнедонцов в 1919 году // Отчизна. 1991. № 6. С. 70.

146 Там же.

147 Там же. С. 74.

148 Там же.

149 Там же.

150 ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 1. Переписка П. Н. Кудинова с Г. Ю. Набойщиковым.

151 ОР ИМЛИ. Ф. 143. Оп. 1. Магнитофонная запись беседы старшего научного сотрудника ИМЛИ им А. М. Горького РАН А. П. Зименкова с Г. Ю. Набойщиковым. Далее в тексте ссылки на этот источник даются без сносок.

152 Там же.

153 Ермолаев Г. Исторические источники «Тихого Дона». С. 233.

154 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 113—113 об.

155 Там же. Л. 109 об.

156 Казачий словарь-справочник. Т. II. С. 86.

157 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 130.

158 Там же. Л. 132 об.

159 Там же.

160 Там же. Л. 132.

161 Прийма К. Шолохов в Вёшках. С. 87.

162 Центральный архив ФСБ РФ. Дело № Н—17918. Л. 98.

163 Там же. Л. 100, 106.

164 Там же. Л. 134 об.

165 Там же. Л. 135.

166 См.: Семанов С. Н. Православный «Тихий Дон». М., 1999. С. 101.

167 См.: Отчизна. 1991. № 7. С. 72.

168 См.: Прийма К. И. Мировое значение «Тихого Дона» // Дон. 1978. № 7. С. 11.

169 Прийма К. С веком наравне. С. 172.

170 Прийма К. Вёшенские встречи. С. 151.

171 Фонды ГМЗШ. № КП—8248/25.

172 Там же.

173 Там же.

174 Там же.

175 Прийма К. Вёшенские встречи. С. 151—152.

176 Фонды ГМЗШ. № КП—8248/25.

177 Прийма К. С веком наравне. С. 157—158.

Глава пятая

ПРОТОТИПЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ

ЗАПАХ ЧЕБОРЦА

В криминалистике (а обвинения в адрес Шолохова носят очевидно криминальный характер) базовое значение имеет принцип дактилоскопии — идентификации личности по рельефным линиям, так называемым папиллярам рук, обладающим свойствами неопровержимой индивидуальности и устойчивости рисунка.

Подобный подход возможен и при идентификации личности автора литературного произведения, когда документально устанавливаются рельефные линии, фигурально выражаясь, «капилляры» его личной судьбы, которые нашли очевидное воплощение в произведении.

Эту работу — своего рода текстологическую дактилоскопию романа — мы осуществляли и в предыдущих главах, — исследуя рукопись «Тихого Дона», прогностические ее особенности, историческую и литературную судьбу таких опорных для романа фигур, как Харлампий Ермаков и Павел Кудинов.

Подобная текстологическая дактилоскопия преследует цель — исследовать историческое, информационное пространство «Тихого Дона» и соотнести его с совокупностью исторических, жизненных знаний и представлений автора — совпадают они или нет?

Краеведческие исследования и поиски в этом случае могут дать особенно значимый результат. Именно они помогают нам ощутить тот аромат «донского чебора», которым наполнен «Тихий Дон» и который неразрывно связывает его с донской землей и проясняет проблему авторства.

Что это значит — «донской чебор»? Ни в одном из многочисленных словарей, в том числе и «Словаре казачьих говоров», слова «чебор» мы не нашли. И только в «Казачьем словаре-справочнике» — не только историческом, но и диалектологическом словаре — мы нашли ключи к этому слову:

«Чебрец, чеборец — душистая трава с лиловыми цветами; в дикорастущем виде встречается на тучном чернозёме казачьих степей. Называют ее также чобор»1.

Краеведы собрали немало свидетельств того, как земляки Шолохова восприняли появление романа «Тихий Дон». Он пришел к ним в выпусках «Роман-газеты» — самого массового издания тех лет — и в книжках «Московского рабочего» и Госиздата. Вот одно из свидетельств того времени — его привел краевед Иван Данилов в своей «Книге народной памяти» — «Донской чёбор». Иван Данилов приводит слова казака Петра Трофимовича Шапрова:

«— Когда вышли первые части “Тихого Дона”, читали книгу всем миром. Полстаницы собиралось на баз моего отца, где при организации колхоза сделали бригадный двор. Сойдутся, рассядутся в кружок прямо на земле — отец им читает... Стемнеет, а расходиться не хотят.

Просят читать дальше. Зажигали лампу, выносили во двор и читали дальше... Ну, а керосина-то тогда у всех намале было... Решили, что каждый, кто хочет слушать “Тихий Дон”, пусть принесет полбутылки керосина ...

Ничего похожего на эти чтения я в жизни больше не встречал: катались по земле от смеха, плакали, спорили... Многих героев угадывали по поступкам, по жизни, другие в романе прямо названы...

М. А. Шолохов беседует с казаками. 1930-е годы

Вот комиссар Малкин... Тот, что шутя отправлял людей на расстрел. Был такой в самом деле. У тещи моей останавливался, когда приезжал в Букановскую. Заявится в дом и, не раздеваясь, в сапогах — бряк на кровать... Лежит и наганом играется, подбрасывает его под самый потолок...

Позже работал он в Москве, потом в Сочи»2.

Это не придумано. «Книга народной памяти» и по сей день хранит воспоминания о том, как встретили «Тихий Дон» на Дону, о людях, которые узнавали себя в героях романа.

«Тихий Дон» буквально соткан из реалий той жизни, которой жили земляки писателя, которая пропущена через биографию, память и душу М. А. Шолохова. И никого другого, поскольку роман насыщен огромным количеством таких подробностей, деталей, наконец, персонажей, реальных людей, явившихся прототипами многих героев, знать о существовании которых мог только человек, который прожил жизнь в этих местах. Эти реальные факты жизни, перенесенные воображением и гением писателя в роман и ставшие его художественной плотью, не вытравить никакой клеветой.