Статьи разных лет - Багатурия Георгий Александрович - Страница 119

Применение третьего закона позволяет предвидеть возрождение и синтез в будущем, на принципиально новом уровне развития, некоторых положительных явлений прошлого: установление общей собственности на ставшие по своему характеру общественными средства производства, устранение классовых различий, отмирание политической надстройки, преодоление самоотчуждения человека, соединение в ассоциации будущего заботы о каждом человеке с интересами развития всего общества в целом.

Разумеется, сами эти законы не дают еще возможности предвидеть те или иные черты будущего. Подлинно научное предвидение становится осуществимым лишь при использовании законов диалектики в конкретном исследовании развития общества.

Марксистская методология предвидения отличается не только применением материалистического понимания истории, законов и категорий диалектики, приемов диалектической логики, но и сознательным и систематическим применением всех этих высших средств познания в сочетании с общим, имманентным всякому предвидению, механизмом исторической экстраполяции.

Спорадическое и стихийное применение законов диалектики при попытках предвидеть будущее можно было наблюдать у многих мыслителей прошлого. Но только основоположники научного коммунизма систематически, последовательно и совершенно сознательно применили всю совокупность средств материалистической диалектики в исследовании будущего, в теории коммунистического общества.

Наряду с этими специфически марксистскими средствами познания будущего мы, разумеется, постоянно встречаем в работах Маркса и Энгельса и элементарные средства всякого научного предвидения: простую экстраполяцию, аналогию, выводы по формуле «если – то» (например, если не будет частной собственности, то не будет и вытекающих из нее следствий), мысленный эксперимент и т.д.

Предшественники научного коммунизма были, разумеется, утопистами. Но почему же столь многие их представления о будущем оказываются и с точки зрения марксизма правильными или близкими к истине? Очевидно, потому, что их утопические концепции содержали элементы научности.

«Немецкий теоретический социализм, – говорил Энгельс, – никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна – трех мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно»[617].

«Так как процесс мышления, – говорил Маркс, – сам вырастает из известных условий, сам является естественным процессом, то действительно постигающее мышление может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени, в зависимости от зрелости развития, следовательно, также и от развития органа мышления»[618].

Вот этой «степенью» и отличается марксистская, подлинно научная методология познания будущего от в целом утопических представлений предшественников научного коммунизма – представлений, содержавших, однако, «способные к развитию зародыши» действительно научных воззрений. Эта новая, более высокая степень постижения будущего была обусловлена диалектико-материалистической методологией. А за новой методологией стояло новое мировоззрение, новый класс и в конечном счете новая историческая эпоха.

1. Предметный указатель ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (1 – 39 тома), ч. I – II. M.: Изд-во политической лит-ры, 1978.

2. Багатурия Г.А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1972.

3. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970.

4. Изложение учения Сен-Симона. М. – Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1947. – Первое издание: Doctrine de Saint-Simon. Exposition. Première année. Paris, 1830. Маркс пользовался третьим изданием: Doctrine de Saint-Simon. Exposition. Première année. Trisième edition. Paris, 1831. В Центральном партийном архиве ИМЛ при ЦК КПСС хранится экземпляр с его пометками.

5. Багатурия Г.А. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. – «Вопросы философии», 1978, № 5.

6. Маркс – историк. М.: Наука, 1968.

7. Багатурия Г.А., Выгодский В.С. Экономическое наследие Карла Маркса. История, содержание, методология. М.: Мысль, 1976.

8. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1976.

9. Русские книги в библиотеках К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1979. – Первая публикация пометок Маркса на книге Чернышевского – в издании: Н.Г. Чернышевский. Избранные сочинения в пяти томах. Т. II, полутом I. М. – Л.: Госуд. социально-экон. изд-во, 1937.

Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса

[619] 

Обращение к первоисточнику всегда полезно, особенно если это работы классиков. Многие актуальные философские проблемы могут быть решены легче, правильнее и глубже, если использовать в полной мере теоретический потенциал, заложенный в работах основоположников марксизма. Не говоря уже о том, что нередко открывают и изобретают заново и в ухудшенном виде то, что уже было получено нашими великими предшественниками.

Ряд аспектов марксистского учения о производительных силах может разрабатываться более успешно, если полнее, чем прежде, представить себе все богатство исходной для нас концепции Маркса и Энгельса. Для этого теперь сложились и несравненно более благоприятные условия и бóльшие возможности, чем в прошлом. Завершено 50-томное издание Сочинений Маркса и Энгельса – наиболее полная на сегодня публикация их литературного наследства. В рамках единого издания стали теперь обозримы и сопоставимы их основные работы. В это издание включено около 1.300 новых текстов основоположников марксизма. Вышли первые 10 томов более чем 100-томного Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала (MEGA). В научный оборот введены теперь не только печатные произведения основоположников марксизма, но и их важнейшие рукописные исследования; вскрываются и становятся доступными для изучения новые слои их рукописного наследства: конспекты и выписки из книг и других литературных источников, записные книжки, пометки на книгах и других печатных изданиях. Создан большой Предметный указатель ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, дающий сводную систематизированную картину теоретического содержания работ Маркса и Энгельса и оперативный доступ к нему. За последние десятилетия значительно расширились и стали более глубокими исследования в области истории и теории марксизма. Вместе с тем выросли и усложнились наши теоретические и практические потребности. Сегодня нас уже не удовлетворяет вчерашний уровень знаний. Все это обусловливает возможность и необходимость дальнейшего развития марксистской теории, включая и разработку ее категорий.

Анализ показывает, что марксистское учение о производительных силах несравненно содержательнее, богаче, глубже и в конечном счете актуальнее, чем представлялось раньше. Приведем некоторые результаты такого анализа.

В содержании марксистской теории можно различать, так сказать, «общечеловеческое» и специфически марксистское. Именно потому, что она возникла не в стороне от столбовой дороги развития человеческой мысли. Основоположники марксизма усвоили, синтезировали, органически включили в свою концепцию высшие достижения предшествующей науки, при необходимости в той или иной мере переработав их на основе своих собственных великих открытий, главными из которых в области философии явились материалистическая диалектика, диалектико-материалистическое понимание природы и общества.