20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе) - Автор неизвестен - Страница 52

Стремительно выросший на благодатной почве авторитаризм «Главы советской власти» не мог не вызвать отторжения в демократической депутатской среде Ленсовета. Раскол назревал и был неизбежным.

Депутатские государственные инициативы

Убедившись, что государственное мышление новоизбранного председателя Ленсовета А.Собчака по части реформирования государственной власти в Ленинграде близко к нулю и ограничивается только неуемными попытками подмять под себя Исполком (председателем которого 18 июня Ленсоветом был избран народный депутат СССР Александр Щелканов), депутаты Ленсовета взяли инициативу государственных реформ в свои руки.

Работы велись в инициативном порядке в Комиссии по вопросам законодательства и в других комиссиях Ленсовета, но в конечном итоге официально сконцентрировались в июле 1990 года в рабочей группе (депутаты В.С.Жаров и В.К.Смирнов) Комиссии по приему-передаче полномочий Исполкома (председатель - депутат Олег Гапанович), которая была образована Ленсоветом по просьбе А.Щелканова. В дальнейшем активное участие в разработках принял депутат С.Н.Егоров. К обсуждениям часто подключался вертевшийся тогда в Ленсовете юный Михаил Маневич. Вскоре он перешел в команду Чубайса в Исполкоме, впоследствии стал вице-губернатором Санкт-Петербурга, но погиб от пуль киллера. Светлая ему память!

С августа работы по государственному строительству также взял под свою эгиду депутатский Инициативный комитет, образованный 9 августа на собрании депутатов Ленсовета, созванном в Большом зале по предложению фракции «На платформе ЛНФ». «Поводом к собранию, - писала на следующий день газета «Смена» в статье «Грядет дворцовый переворот?», - послужило недавнее выступление председателя Ленсовета Анатолия Собчака по телевидению. Он, в частности, говорил о нехватке власти у председателя и о том, что его не устраивает роль спикера. Он также высказал сомнение в дееспоспособности Ленсовета».

Хотя переворота, конечно, никто не готовил, а Инициативный комитет создавался для подготовки второй сессии Ленсовета, на которой должны были решаться принципиальные вопросы устройства исполнительной и представительной власти города, Инициативный комитет воспринимался всеми как центр оппозиции авторитаризму Собчака, как «теневой президиум» Ленсовета. По сути, так оно и было. Например, через сито собеседований в Инициативном комитете прошли многие претенденты на руководящие посты в исполнительной власти, в том числе и нынешний депутат ЗС Аркадий Крамаров, назначенный тогда на пост начальника ГУВД только по твердому настоянию депутатов Ленсовета.

По политическому заказу Собчака, не просидевшего в председательском кресле еще и трех месяцев, переориентировавшиеся СМИ развернули кампанию по дискредитации депутатского корпуса. С особым цинизмом вела информационный террор программа «600 секунд» Александра Невзорова, в которой депутаты выставлялись перед ужасавшимися избирателями то в виде крыс, копошащихся на поверженном императорском монументе (аллегория понятна), то в виде бездельников, болтунов, умалишенных, преступников и прочей общественной нечисти. Позднее Невзоров, приглашенный губернатором Владимиром Яковлевым на должность своего советника, повторит аналогичную акцию информационного террора против депутатов ЗС в программе «Политика. Петербургский стиль».

В контексте этих событий, исходная задача депутатской рабочей группы - упорядочить административное громадье управленческих структур Исполкома, закрепленное в существовавшей тогда «Генеральной схеме управления народным хозяйством Ленинграда», дополнилась еще двумя:

1) защитить Исполком от необузданных притязаний Собчака и возглавляемого им Президиума Ленсовета,

2) упорядочить парламентскую работу самого Ленсовета.

Предложенная депутатами структура исполнительной власти прошла обсуждение и согласование с руководителями городского хозяйства, в подкомиссиях и рабочих группах Комиссии по приему-передаче полномочий Исполкома, в заинтересованных комиссиях Ленсовета, в Инициативном комитете.

Председатель Городской контрольной комиссии в 1991-1993 годах,

один из лидеров Ленинградского Народного фронта

Виктор Константинович Смирнов (в центре)

Наиболее кропотливо и сложно шли согласования с рабочей группой по разработке структуры Исполкома, образованной Щелкановым и возглавляемой первым заместителем председателя Исполкома Анатолием Чубайсом. Если наши предложения по составу комитетов и управлений Исполкома (их число сокращалось почти в два раза) в большинстве своем были учтены, то принципиальные подходы к статусу и организации самого Исполкома были разными. Фактически рабочая группа Чубайса оставалась на прежних принципах работы Исполкома, самыми характерными из которых были коллегиальность и иерархия исполкомовских «начальников» - первые заместители председателя, заместители председателя и просто члены Исполкома. Изменить это было практически невозможно, поскольку многие места уже были заняты «исполняющими обязанности» (в числе которых был и Чубайс), назначенными Президиумом Ленсовета.

После многочисленных согласительных совещаний две рабочие группы (наша и Чубайса) пришли к компромиссному варианту решения, который предлагался сессии:

1) утвердить предложенную рабочей группой Исполкома структуру как временную;

2) дать поручение Исполкому разработать и представить на рассмотрение сессии новую Генеральную схему народного хозяйства Ленинграда и соответственно новую структуру Исполкома, приняв за основу проект депутатской рабочей группы.

В итоге 8 октября на второй сессии Ленсовета были представлены доклад председателя Исполкома Александра Щелканова (который, несмотря на поддержку сессии, вдруг выразил готовность отдать свои полномчия Собчаку) и содоклад депутата Владимира Жарова от Комиссии по приему-передаче полномочий Исполкома, Комиссии по вопросам законодательства и Инициативного комитета.

О ключевых концепциях депутатского проекта в содокладе, в частности, было сказано (цитируется по стенограмме):

«В основу предлагаемого проекта положены три основных принципа:

* во-первых, принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти Ленинграда;

* во-вторых, укрепление с помощью правовых механизмов - а именно муниципального (то есть городского) законодательства - его государственных органов и отношений;

* в-третьих, изменения функциональной ориентации государственного аппарата - отказ от идеологии «государственного управления» в пользу идеологии «государственной службы».

Соответствующие принципы в самом общем виде представлены в проекте Декларации о государственном статусе Ленинграда (прошу не пугаться - этот материал представлен для размышления).

«Статус Исполкома. Мы рассматриваем Исполком не столько как исполнительный орган Ленсовета, сколько как высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти Ленинграда в сфере хозяйственного, экономического и социально-культурного развития - Администрацию Ленинграда.

Главой Администрации Ленинграда является Председатель Исполкома, осуществляющий руководство деятельностью Исполкома и подчиненных ему муниципальных служб на принципах единоначалия...».

Так впервые под сводами Мариинского дворца и в телеэфире 5-го общесоюзного канала (оба доклада передавались вечером с некоторыми сокращениями) из уст носителей Советской власти – депутатов - было официально внесено предложение отказаться от главного принципа Советской власти - «Вся власть Советам!» - и перейти к демократическому государственному устройству, основанному на городском законодательстве и разделении властей. Иными словами, высшая власть от Советов передавалась Закону.

В тисках конституционного строя

В наивных, как многим казалось, депутатских проектах, внесенных на 2-й сессии Ленсовета, содержались фундаментальные инициативы, выходившие за рамки действовавших тогда советских Конституций РСФСР и СССР.