20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе) - Автор неизвестен - Страница 21

Думается, Советы, избранные в 1990 году представляли собой свободные, демократические органы власти, предлагающие стране и демократическое развитие, и демократические реформы. При этом политика Советов была более социальноориентированной и менее радикальной, нежели преобразования, предлагаемые исполнительной властью. Предполагалось проводить рыночные реформы, осуществлять приватизацию предприятий, обеспечивать свободу и права человека и т.д. То есть можно говорить о демократической альтернативе развития страны, предлагаемой Советами.

Выбор был сделан осенью 1993 года и методы, которыми воспользовалась тогда исполнительная власть, не делают ей чести. Малый Совет Петросовета осенью 1993 года признал указ Президента № 1400 и его дальнейшие действия государственным переворотом. После событий 3-4 октября 1993 года в Москве Петросовет, равно как и общероссийская система Советов, был обречён. 21 декабря 1993 года Президент подписал Указ «О реформировании государственной власти в г. Санкт-Петербурге», согласно которому Петросовет прекратил своё существование. Инициатором данного указа, по сообщению «Санкт-Петербургских ведомостей», стал мэр города А.Собчак.

Деятельность Ленсовета-Петросовета оставила глубокий след в истории нашего города. Радует, что интерес к этому органу государственной власти не ослабевает, в том числе и в научной среде. А на Историческом факультете СПбГУ по работе Ленсовета уже пишутся курсовые и дипломные работы. Думается, в конце концов, история расставит всё по местам, и работа Петросовета, как свободного демократического органа государственной власти, достойно управлявшего городом в столь сложное для страны время, также будет оценена по заслугам.

(Аплодисменты)

П.В.Цыплёнков.

ЭВОЛЮЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ:

ОТ ДЕМОКРАТИИ

К БЮРОКРАТИИ

Уважаемое собрание!

С этой самой высокой в нашем городе трибуны напомню, что многие в этом зале баллотировались в девяностые годы, некоторые были депутатами и ранее, и почти все знают, что такое выборы последних лет.

Как учит нас Анатолий Собчак в своей книге «выборы составляют самую суть демократии, а всякое искажение действительной воли избирателей влечёт за собой деформации в демократическом устройстве общества. Эта опасность особенно велика, где нет стойких демократических традиций».

В России демократических традиций никогда и не было. И, если сравнить правила выборов 1990 с предшествующими и нынешними нормами, то видно, что в Ленсовет нас выбрали лишь благодаря тому, что «либералы» в правящих кругах КПСС отменили предварительный отсев кандидатов партийными органами, допустили множественность персон в избирательном бюллетене и разрешили гласность. Только три отличия, а какой удивительный результат! И для нас с вами - весьма счастливый!

(Аплодисменты)

Сравнение выборов в Ленинграде в марте 1990 года и выборов, проводимых в Санкт-Петербурге в последующее время, вплоть до муниципальных выборов 2009 года, позволяет заключить, что по основным критериям избирательная система полностью трансформировалась за истекшее двадцатилетие. Демократические принципы замещены бюрократическими процедурами.

Главное отличие, я бы сказал ключевое: комиссии стали постоянными бюрократическими структурами.

Рис.1 Явка избирателей и процент голосов, полученных различными

политическими силами в Санкт-Петербурге на выборах в Ленсовет (1990)

и Государственную Думу (1993 – 2007). В партию «власти» в 1993 году объединены «Наш дом – Россия» и ЛДПР, в последующие годы – ЛДПР и «Единая Россия», поскольку депутаты этих партий по ключевым вопросам голосуют синфазно.

Даже гласность работы избиркомов и альтернативность выборов - сведены до минимума. Например, членов избиркома, которые делегированы оппозиционными партиями, а таковых - меньшинство, можно попросту не приглашать на заседание комиссии. Кворум10 сохраняется, и все решения будут легитимны.

А выборы без альтернативы - дело пустое. Об этом говорил американский президент Мэдисон ещё 200 лет назад.

На альтернативных выборах в Ленсовет либеральные антибюрократические силы имели огромное преимущество. И это благодаря поддержке свыше 70 процентов избирателей.

Количество явных и скрытых сторонников бюрократии в Ленсовете я по итогам многих голосований могу оценить приблизительно лишь в одну треть. Но либералы не знали, как использовать власть в свою выгоду, да и не пытались утвердиться.

Год от года, от выборов к выборам явка избирателей снижалась, а «партия власти» получала всё больше и больше мест в парламенте. В «партию власти» я условно объединяю сначала «Наш дом – Россию», теперь «Единую Россию» плюс ЛДПР. Опять-таки учитывая то, как синфазно голосуют депутаты этих фракций.

Либералы теряют своих избирателей. А за двадцать лет потеряли и голос как законодатели. Такова реальность. Видимо, избиратели не считают уже либеральных реформаторов типа СПС и Яблока самыми «просвещёнными» и «культурными», а авторитет агитатора из собеса им ценнее, чем «свободный обмен идеями» либерального плантатора Томаса Джефферсона.

Бюрократизация избиркомов, их прямая зависимость от телефонного звонка начальника, а не от буквы закона - оружие обоюдоострое. Пусть не думает Партия власти, что такие избиркомы - гарантия успеха их кандидатов. Любое оружие может быть повёрнуто против своего создателя.

Вы спросите: Какие фокусы вытворяет замкнутая корпорация профессиональных организаторов выборов?

Например, создание виртуальных избирательных участков!

Посмотрите, как разительно отличаются цифры на образованных в тайне трёх участках. Где шесть с половиной тысяч призрачных избирателей практически единогласно поддержали одного из кандидатов.

Абсолютно уверен, что победителю тех выборов, который на реальном участке получал почти 70 процентов голосов, не требовалась такая вот «медвежья» услуга от бюрократов. А он о ней и не знал. До сегодняшнего дня.

Рис. 2. Сравнение итогов голосования на реальном участке (№513)

и «виртуальных» избирательных участках (март 2008). На фальшивых участках явка сравнима с той, что была в «сталинское время».

Владимир Владимирович Путин, будучи Президентом России, как-то раз сказал: «Демократия - это диктатура закона, а не диктарута тех, кто по должности должен этот закон отстаивать».

Бюрократы не чтят закон. А указание тех, кто платит им зарплату, их путеводная нить. Муниципальные выборы последних лет ярко продемонстрировали, какую бюрократическую систему создали для нас два наших коллеги по Ленсовету.

А при том, что понятие демократия и выборы существенно девальвированы в массовом сознании, люди на выборы не идут, наступит время, когда 99 процентов виртуальных избирателей обеспечат победу какой-нибудь политической силе. Будем надеяться, что доброй и справедливой!

В заключение, хочу призвать высокое собрание поддержать предложенную Резолюцию, проект которой у всех на руках.

Благодарю за внимание!

(Аплодисменты)

Пояснения к выступлению П.В.Цыплёнкова

Принципы формирования избирательных комиссий.

В 1990 году территориально-производственный принцип. Комиссии временные. В 2010 году - партийно-общественный. Декоративный. Комиссии постоянные. Многие комиссии - юридические лица. Вертикаль власти. Руководство постоянное, номенклатура, высокие зарплаты и социальные гарантии пенсионерам!

Способы выдвижения и регистрации кандидатов

В 1990 году преимущественно трудовыми коллективами. Собрания избирателей играли роль фильтра. В 2010 году - выдвигают партии, самовыдвижение путём сбора подписей. Установлен негласный имущественный ценз. Регистрация в избиркомах превращена в «сито» для селекции угодных власти кандидатов.