20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе) - Автор неизвестен - Страница 20

А занимались мы в основном расследованием и документами непосредственно Смольного. И хочу сказать, нам удалось сделать рабочую группу, в которую вошли непосредственно депутаты-члены ЦК КПСС, Красницкий Евгений, например, и люди, которые достаточно оппозиционно относились к КПСС. И в итоге протокол подписали все.

Хочу сказать также, что в процессе работы этой депутатской комиссии в Смольном начались реальные разговоры и расследования, можно сказать, запросы. Велись беседы, но в общем целые дни, работали с документами. И важно ещё, я, когда стал разбирать свою рабочую папку, выяснилось, что была создана группа писателей, группа учёных, которые начали вообще заниматься вопросами о роли КПСС как таковой. Другое дело, что, фактически, эта комиссия проработала дней семь или восемь. Потом постепенно сотрудники Обкома партии от испуганного состояния перешли к состоянию ожидания. Потом, после того как Анатолий Александрович Собчак сказал, что все сотрудники низовых частей Смольного останутся работать и в рамках мэрии, на нас стали смотреть: «А кто вы такие? Вы что тут делаете?» И в итоге работа комиссии ещё через дней десять была практически свёрнута. Документы, которые мы смогли изъять, они долго лежали и сохранились, сейчас их рассматривают в «Мемориале».

Но, надо сказать, что состоялось заседание Президиума Ленсовета, был подготовлен доклад, и там, Игорь Юрьевич Артемьев, который был здесь, он, например, очень большой доклад представил о роли армии. Они провели обследование и были в расположении разных воинских частей. Были группы, которые работали с КГБ. Во главе тоже с нашими депутатами. Об этом есть воспоминания и у Вениамина Иоффе, известного правозащитника. Об этом говорится и в книге Саши Винникова, который был в этой рабочей группе. Расходилась информация, её раздавали во время заседания итогового Президиума. Было принято постановление, был отчёт, опубликованный в «Вестнике Ленсовета». Его тоже можно найти.

Мне кажется очень важным сейчас продолжить эту работу, и те, кто участвовал в этой комиссии, в рамках депутатской группы, я буду рад, если со мной свяжутся. Потому что я хочу продолжить эту работу. Не только, я повторяю, как дань тем, кто работал, но и в помощь нынешним депутатам, потому что, я уверен, депутатское расследование является важнейшей частью парламентской демократии. И в этом плане реальный опыт депутатского расследования, который был приобретён эффективно и без унижения людей. Потому что, например, Белов Юрий Павлович, с которым мы провели тогда собеседование, когда я его пригласил недавно на запись на телевидение, сказал мне, что он пришёл только потому, что помнит, как я с ним беседовал в августе, когда он оставался в Смольном, так сказать, за старшего. Нам удалось его не унизить. У меня была такая идея, что, если бы переворот ГКЧП закончился бы иначе, и не мы бы проводили расследование, а с нами проводили бы расследование, как бы я хотел, чтобы со мной проводили это расследование. Также я пытался поговорить с Беловым. По-видимому, это удалось.

Важно снова собрать факты. Я обращаюсь к тем, кому это интересно. И в заключение я хочу сказать, что кроме нашей такой ностальгической встречи и реминисценции, как мы были депутатами здесь и принимали решения, мне кажется, важно обсудить и более серьёзно, более критически нашу с вами деятельность, деятельность наших с вами коллег в других региональных парламентах. Поэтому я говорю об инициативе – она согласована с коллегами – провести осенью этого года на базе нашей Высшей школы экономики, её петербургского филиала, совместно с юридическим факультетом Финэка, который представлен Алексеем Ливеровским, провести на этой базе научно-практическую конференцию об опыте деятельности первых региональных парламентов и, в том числе, нашем собственном опыте. Кому это интересно, снова обращайтесь. Мы подготовим информационное письмо. И, таким образом, этот год, год двадцатилетия Ленсовета не заканчивается этим сегодня, а он будет продолжаться путём обсуждений в разных форматах, научных встречах и встречах со студентами, со школьниками. Это важно, чтобы это проходило. Потому что, уверяю вас, наш опыт нужен ещё и потому, что, я считаю и категорически не согласен с Сергеем Нестеровичем Егоровым, как он сказал, раньше была демократия, а теперь её нет. У нас была первая проба пера. Первый взлёт, первая часть волны. Сейчас мы прошли цикл от парламентаризма к усилению авторитаризма, и этот цикл заканчивается. Мы сейчас находимся в размытом 1985-1986 году.

Таким образом, впереди достаточно серьёзные дела, и многие из нас ещё смогут принять в этом участие. Тогда опыт Ленсовета будет очень полезен.

Всем нам здоровья. Спасибо!

(Аплодисменты)

Е.А.Тарасова.

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРСОВЕТ

В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ В 1990-1993 ГОДАХ

Весной 1990 года в РСФСР состоялись выборы, которые впервые за много лет прошли на альтернативной основе и открыли путь в политику многим ранее далёким от власти и сложившейся политической системы людям. Поправки в действующую Конституцию наделяли новые органы власти широкими возможностями, воплощая в жизнь вновь возродившийся лозунг «Вся власть Советам!». На общероссийском уровне был избран Съезд народных депутатов, обладающий высшей государственной властью в республике. В рамках реформирования политической системы выборы в новые органы власти прошли и в регионах РСФСР.

Выборы в Ленинградский горсовет XXI созыва прошли в два этапа, 4 и 18 марта 1990 года, и показали высокую состязательность. По информации городской избирательной комиссии, всего было зарегистрировано 2867 кандидатов по 400 избирательным округам - что составило 7,2 кандидата на один депутатский мандат. В среднем по городу в выборах приняли участие 64,03 % избирателей, в некоторых округах явка превысила 97%. Более 60% избранных в Ленсовет депутатов разделяли демократические убеждения. В периодической печати того времени нередко можно было встретить утверждение, что работа Ленсовета XXI созыва открывает новую, демократическую, эпоху в развитии нашего города. Показательно, что открывшаяся 3 апреля 1990 года первая сессия Ленсовета началась с минуты молчания, которой почтили память павших в борьбе за демократию и права человека.

Нужно сказать, что аналогичная ситуация наблюдалась и в других регионах России. Новые органы власти должны были воплотить в жизнь радикальную политическую и экономическую реформу, а очень популярные в то время демократические идеи, наконец, получили возможность реализовываться на практике.

Демократический Ленсовет, пожалуй, наиболее ярко, можно сказать, рельефно, отразил общероссийские процессы. В деятельности Ленсовета можно отметить много славных страниц. Пожалуй, самое главное, что на протяжении всего своего существования Ленсовет оставался свободным, независимым органом власти, способным принимать решения и осуществлять политику в самых разных сферах жизни города. Особенно интересен вопрос, связанный с переименование Ленинграда. Ещё в 1990 году на сессиях Ленсовета поднимался этот вопрос, ранее демократическое движение выпускало соответствующие листовки. После того, как 12 июня 1991 года 54,86% горожан проголосовали за возвращение Ленинграду имени Санкт-Петербург, в значительной мере усилиями Ленсовета это решение было реализовано, и 6 сентября 1991 года указом Президиума ВС РСФСР Ленинграду было возвращено историческое название.

12 июня 1991 года в России прошли выборы Президента. Напомним, что самому появлению этой должности мы обязаны Съезду народных депутатов РСФСР, принявшему поправки в действующую Конституцию. В этот день ленинградцы выбирали не только первого Президента, но и первого мэра города.

С появлением Президента на общероссийском уровне продолжилась эволюция политической системы, стали появляться новые органы исполнительной власти, менялись функции органов государственной власти. В Санкт-Петербурге происходили схожие процессы. Надо сказать, что первоначально взаимоотношения Советов и вновь созданных исполнительных структур складывались хорошо. Август 1991 года продемонстрировал единство тех и других демократических структур. Однако в 1992-1993 гг. ситуация стала меняться. Исполнительные структуры как федерального, так и регионального уровня, по мере приобретения всё больших полномочий и развития экономических преобразований, стали тяготиться «всевластием» Советов. Обращаясь к средствам массовой информации 1992 - 1993 годов, мы находим уже совсем другие характеристики существующих Советов. Из демократических органов власти, избранных на альтернативных выборах, они постепенно превратились в «пережиток советской эпохи», а то и вовсе назывались «красно-коричневыми» и «коммунистическими». В чём же причина такой метаморфозы? Может быть, изменился состав Советов? Может быть, депутаты резко поменяли политическую позицию? Мы не можем утвердительно ответить на эти вопросы.