600 школьных сочинений - Левина Е. В. - Страница 52

Лермонтов написал это стихотворение в зрелый период своего творчества, в 1841 г. А в позднем Лермонтове, по словам Белинского, органично соединяются очень важные качества истинного поэта, как «единство личности поэтической и действительной», то есть высокие темы и сюжеты становятся не просто отражением традиции или достоянием какого-либо одного высокого жанра. Намеренно прозаичный язык лермонтовского «Пророка» подчеркивает особую обнаженность поэта-пророка, горячий зов которого не только не услышали, но и стали презирать:

В свое время Пушкин явился для современников восторженным певцом неисчерпаемой энергии и духовной силы человека, провозвестником скорой победы человечества над несовершенством, как отмечал один исследователь, «пророком высоким идей общественных». Однако творчество Лермонтова начинается совсем с других настроений. При несокрушимой силе духа, усиленных внутренних исканиях и жажде жизни пророк Лермонтова уже не видит возможности сплочения и родства людей, поскольку их сердца слепят собственное самолюбие и черствость.

«Зачем я жил? Для какой цели я родился?» (роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Когда сегодня утром я шел на экзамен, готовясь писать выпускное сочинение и еще не зная, какая тема из любимого мною раздела «Литература XIX века» выпадет, волнуясь, вольно или невольно я повторял слова Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Действительно, какая моя цель на сегодняшний день? Мои переживания не идут ни в какие сравнения с переживаниями Григория Александровича Печорина, ведь тому наутро предстоял поединок и возможная смерть, ситуация, согласитесь, более экстремальная. Да и вспоминать ему было гораздо больше, чем в мои неполные семнадцать лет.

Печорин, на мой взгляд, появился на стыке самонаблюдений Лермонтова, отраженных в его лирике, отчасти в ранней прозе и драматургии, и наблюдений над плохо устроенной жизнью («зло порождает зло»). Как представитель «больного поколения», автор почувствовал ответственность за него, и этот акт осознания высоко поднял поэта над обществом.

Вот почему, мне кажется, одна из причин появления Печорина на свет — необходимость создания образа человека, способного нести ответственность за дела своего поколения. Вспомните в тексте романа («Княжна Мери»), там, где идет речь о соотношении нравственных качеств Печорина и других людей — даже «самых добрых, самых умных», как Вернер, — выделяется именно эта черта главного героя: умение «взять на себя всю тягость ответственности».

Но не только чувством ответственности отличается лермонтовский герой от всех остальных. Метод психологического реализма, используемый Лермонтовым в романе, позволяет автору проникать в глубины личности, до сих пор неизведанные. Печорин в разговоре с Вернером признается в своей раздвоенности. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Эта раздвоенность проявляется в странности многих реакций Печорина: смешное ему часто кажется грустным, грустное — смешным; торжество сменяется неудовлетворенностью; рядом нередко сосуществуют и борются сочувствие и злость, стремление к человечности и попрание ее.

Простой, естественный русский человек Максим Максимыч постепенно подвергается тому же тлетворному влиянию общества, что и Печорин — и не важно, что в данном случае с его же помощью. Вспомним окончание главы «Максим Максимыч»: «Добрый Максим Максимыч сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном! И отчего? Оттого, что Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею! Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда перед ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми, не менее преходящими, но зато не менее сладкими… Но чем их заменить в лета Максим Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется…»

Так неужели еще одна цель создания образа Печорина — показать, как люди, подобные ему, закрывают души и заставляют черстветь сердца легко поддающихся чужому влиянию людей?

Не находит отдушины своей жизни Печорин и в любви. Да, он покорил сердца многих женщин. Но он сам признается: «Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил, я любил для себя, для собственного удовольствия; я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья, и никогда не мог насытиться».

Общественного приложения талантам Печорина Лермонтов не нашел, недаром у автора существовал замысел, в конце-концов воплощенный, о смерти Печорина по возвращении из Персии. Двадцать лет спустя, также не найдя применения потенциальным возможностям своего героя, «похоронит» Евгения Базарова создатель «Отцов и детей» И. С. Тургенев. Так что же, потерянные поколения неизбежно повторяются? Мне кажется, что черты Печорина легко можно найти и у вчерашних наших солдат, прошедших Афганистан и Чечню, и у их альтернативы — надломленных системой простых людей. В этом и гениальность Лермонтова: роман-то актуален и сегодня. В этом и беда нашего общества, если за полтораста лет не могут найти цель в жизни люди, подобные Печорину.

Онегин и Печорин — герой и время

«…Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги».

Попытка создать, нарисовать образ героя времени часто встречается в мировой литературе. Быть может, потому, что понимание эпохи неотделимо от понимания сущности ее отдельных личностей. Но герой времени — это не просто любой человек, это личность, представляющая целую эпоху. Он похож на всех остальных и в то же время очень далек от них. Он обладает всеми качествами, характерными для людей этого времени, но имеет в своей натуре нечто отличное, что ставит его выше остальных.

В своем романе А. С. Пушкин поместил описание Онегина: «Он по-французски совершенно мог изъясняться и писал; …Чего ж вам больше? Свет решил, что он умен и очень мил». Точно так же можно было охарактеризовать почти любого человека того времени. Когда Онегину надоедает такое общество, он бежит в деревню, но и там находит такую же скуку. «Он равно зевал средь модных и старинных зал». Такое мировосприятие — усталость от окружающего мира, «все пригляделось, все приелось, все прилюбилось» — было очень распространено во времена А. С. Пушкина. Но Евгений, по мнению Белинского, страдал от подобного сходства. Ему очень подходит определение, данное последним, — «страдающий эгоист». Кажется, что наш герой — полноправный хозяин своей жизни. Но это только иллюзия. Он так и не может преодолеть в себе душевную лень, зависимость от «общественного мненья». Отказавшись от светской суеты, Онегин стал не деятелем, а созерцателем.

Это личность, заключающая в себе все недостатки и достоинства своего поколения. Эпоха нашла в нем свое отражение, а потому его можно назвать героем своего времени.

По словам В. Г. Белинского, Печорин — «это Онегин нашего времени. …Как в характеристике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в стихах Лермонтова». Действительно, многие черты поколения М. Ю. Лермонтова, выведенные им в своих произведениях, присущи Печорину: