Отягощённый Послезнанием. Дилогия (СИ) - Зеленин Сергей - Страница 68

1. Противоречия,

2. Противоположности,

3. Раздвоение системы противоречиями и противоположностями.

Не торопясь помешивая чай в стакане, Вождь спросил:

- Что же предлагает нам Маркс?

Сам же ответил:

- Фактически отмены(!) «Закона единства и борьбы противоположностей» в общественном развитии:

1. Путем уничтожения диалектических противоположностей – общественных классов.

2. Путем уничтожения диалектического противоречия («единство и борьба противоположностей») между ними.

- Тем самым Маркс требует уничтожить источник саморазвития общественной системы, без которого она самоуничтожается самоослаблением и распадом, или уничтожается объективно более сильным конкурентом.

Из всего вышесказанного, Сталин сделал вывод:

- Так что требованием  диалектики и диамата, являющимся  для  развития единой общественной системы, необходимо иметь раздвоение на диалектические противоположности… На классы!

- И причём не просто на рабочих и крестьян и, «прокладку» между ними - а на классы-антагонисты, имеющие разные (подчас совершенно противоположные) интересы.

Вставая из-за стола и подав руку, давая знать что встреча закончилась:

- Подумайте над этим, товарищ Александров. Обязательно подумайте!

Глава 14. «По полю танки грохотали»: Новейшие и... Основные!

Из 2-го выступления И. В. Сталина на приеме в честь выпускников военных академий (5 мая 1941 г.):

«За здоровье танкистов! Танки — ездящая, защищенная броней, артиллерия. Артиллерию можно на танках довести до 130 миллиметров».

Военный историк, специалист по отечественному танкостроению Сергей Птичкин («Молодая гвардия», 1991, №6):

«Вокруг КВ был создан ореол советского «чудо-оружия», и его создатели стали звёздами первой величины на «танковом небосклоне», а в войсках отказы следовали за отказами, машину не любили. Война с Германией стояла у порога — всем это было ясно, и надо бы срочно доводить до рабочего состояния то, что уже было, но нет — мы приступили к «творческому поиску». Явные признаки технического сумасшествия в Советском Союзе проявились гораздо раньше, чем в Германии, где только в конце войны пытались сотворить некое оружие возмездия, вроде пресловутого «мышонка», весившего 180 тонн».

Ну а вечер и добрую часть начинающей ночи, Вождь Страны Советов посвятил словами потомков – «заклёпкотворчеству», уж шибко он полюбил это дело.

Сталин вовсе не разделял восторги товарищей командиров-танкистов считавших, что в лице Т-34 и КВ они обрели какое-то неуязвимое чудо-оружие, имея которое можно забыть об необходимости думать головой - а не тем местом, какие синие штаны протираешь.

Среди всего прочего полезного, из «Послезнания» он почерпнул одну истину:

Человечество стремительным домкратом тупеет, из «сапиенсов» превращаясь в стадо прямоходящих приматов!

И это касается всех без исключения народов, даже наиболее технически «продвинутых». Вот к примеру во время Второй мировой войны получив в свои руки советский танк Т-34 и испытав его, американцы дали ему совершенно точное определение:

«…Русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок95».

Ну что вы хотите от промышленности страны, лишь десять лет назад освоившей в производстве грузовик-полуторку?

Чудес то не бывает, уважаемые товарищи потомки!

Спустя три поколения же, те же («тупые» - вашими же словами) американцы назвали Т-34 «лучшим танком Второй мировой войны».

А что там «лучшего», если разобраться?

1) Ходовая часть с гребневым зацеплением – отстой.

2) Трансмиссия – отстой.

3) Коробка передач – отстой.

4) Подвеска Кристи – отстой.

5) Люк мехвода на верхнем лобовом листе – отстой в квадрате.

6) Баки в боевом отделении – отстой в кубе.

7) Двухместная башня с общим люком – отстой в десятой степени.

Это то, что как говорится «на виду». А если цепляться к мелочам вроде тугих маховичков наведения и неудачно расположенных приборов наблюдения, то перечень дефектов Т-34 займёт несколько страниц убористого текста96.

Единственно, что куда ещё не шло у этого танка, это длинноствольная 76-мм пушка и дизельный двигатель.

Однако достоинства очень перспективного в 1941-м году вооружения напрочь нивелируются неудобством его обслуживая в тесной башне, плохим обзором, непродуманно устроенной боеукладкой, отсутствием освобождённого от иных обязанностей командира.

«Дизельный двигатель?!».

Иногда бывает так, что передовые инновации применённые преждевременно, становятся техническим отстоем.

И это как раз тот случай97!

Из-за дефектов воздушного фильтра и системы охлаждения на серийных танках, 500-сильный дизель В-2 не развивал заявленной мощности, был запредельно дорог, низкотехнологичен и будучи конструктивно недоведённым - имел ресурс всего в пятьдесят-сто часов, что не позволяло как следует подготовить механиков-водителей.

Имеющиеся в войсках Т-34 до войны старались лишний раз не трогать – чтоб не сломались, поэтому большинство экипажей знакомились-осваивали эти танки (как и КВ, кстати) уже после 22-го июня непосредственно в боях и с заведомо низким.

Наконец дизельного топлива (газойля) в западных военных было всего на одну заправку, в отличии от трёх заправок бензина для «лёгких и устаревших» танков. А моторное масло он жрал словами потомков – «как не в себя» и, опять же это было специальное «дизельное масло» - которого по определению в достатке быть не должно…

Оттого и такие дикие потери, когда имеющиеся в наличии «новейшие и неуязвимые» советские танки исчезли куда-то, не оставив особого впечатления у противника. «Папа Панцерваффе» Гейц Гудериан, например, заметил Т-34 только уже на «дальних подступах» - когда став уже более-менее надёжными, они по приказу Сталина воевали с «офицерскими» экипажами.

Однако выбора нет: лучше такой танк, чем вообще никакого.

Как бы там не было, вовсе не являясь никаким «легендарным чудо-оружием», танк Т-34 всю «реальную» Великую отечественную войну был «рабочей лошадкой» бронетанковых войск СССР.

На нём воевали и на нём победили!

И другого среднего танка - годного для использования в мото-механизированных частях и соединениях, у нас нет и не предвидится в ближайшей перспективе. Бросить всё и перейти на танк следующего поколения – Т-44 с поперечно расположенным дизелем, планетарной коробкой передач, торсионной подвеской и трёхместной башней - значит рисковать вообще остаться без танков накануне самой кровопролитной в истории страны войны.

Но и оставить Т-34 таким как он есть, Сталину совершенно не улыбалось.

Он задумчиво барабанил пальцами по столешнице:

«Нужно какое-то иное решение».

Можно ли не меняя конструкцию в целом - если не устранить, то хотя бы несколько уменьшить самые вопиющие недостатки Т-34?

Напомним: это - низкая надёжность двигателя, трансмиссии и гусеничных траков, тесная двухместная башня и топливные баки по бортам боевого отделения.

Тщательно перебрав имеющуюся в «Послезнании» информацию, хорошенько подумав, Сталин решил:

«Можно!».

Ненадёжность этого танка во много обуславливалась его искусственной переутяжелённостью. Из 19-тонного лёгкого А-32 с 25-мм бронёй и 45-мм орудием, сделали средний 28-тонный Т-34 с 45-мм бронёй и 76-мм орудием…

Какая тут к чёрту «надёжность»?!