Новое Просвещение и борьба за свободу знания - Кауфман Питер - Страница 29

Еще одной целью Метрополитена было представить онлайн-миру надежные, канонические, верные изображения его коллекции – и противостоять непрекращающемуся распространению низкокачественных и неправильных репродукций картин, так называемому «синдрому желтой Молочницы». Этот термин впервые появился в докладе 2011 г., который с помощью Европейской комиссии опубликовало культурное агентство «Европеана», чтобы найти поддержку для собственного проекта (он был реализован на следующий год, за пять лет до инициативы Метрополитена), – выложить материалы европейских музеев и культурных организаций в свободный доступ в интернет. Гарри Вервайен, нынешний исполнительный директор «Европеаны» и один из авторов этого доклада, подвел итог вызову времени, заключавшемуся в «освобождении открытых метаданных из-под призмы бизнес-моделей культурных учреждений».

Метрополитен пошел дальше. Он привлек одного из википедистов, чтобы тот убедил остальных членов сообщества разместить на «Википедии» больше материалов музея. Благодаря вики-марафону, который «Википедия» организовала в Метрополитене, и личной инициативе отдельных ее редакторов материалы стали появляться в ключевых статьях – о Джордже Вашингтоне, Винсенте Ван Гоге, Вавилоне, Бенджамине Франклине, Генрихе VIII – по всей энциклопедии. Изображения, которые на сайте музея просматривали сто или двести пользователей интернета в месяц, внезапно увидели сотни тысяч пользователей «Википедии» и других сайтов. В 2018 г. Метрополитен посетило 7 миллионов человек, его сайт – 30 миллионов, а страницы «Википедии» с репродукциями его экспонатов – 190 миллионов[248]. Метрополитен стал исследовать возможности сотрудничества с другими организациями, заинтересованными в продвижении технологий и особенно искусственного интеллекта, чтобы популяризовать искусство и культурные знания и взаимодействовать с публикой. В 2019 г. стали проводиться и другие эксперименты по взаимодействию институтов знаний с обществом, включая Массачусетский технологический институт, и не только[249].

Наше общее достояние разрастается почти в геометрической прогрессии[250]. Более 1,4 миллиарда произведений доступны онлайн с лицензией Creative Commons. На «Википедии» размещено более 40 миллионов материалов со свободной лицензией[251]. Создаются поисковые системы, направленные исключительно на выдачу контента с такой лицензией[252]. Если институты знаний примут идею общего достояния, это будет означать, что они признали – как в прямом смысле, так и в символическом, ритуальном, почти духовном – власть общества, власть народа (для которого, вообще-то, и создаются институты знания). Системе / сети / инструменту, позволяющему нам совершить этот сдвиг, всего двадцать лет. Наше внимание, как часто бывает, приковали к себе сверкающие развлечения интернета – Instagram (основанный в 2010 г.), Facebook (2004 г.), Twitter (2006 г.), YouTube (2005 г.), Netflix (1997 г.), WeChat (2011 г.) и др., но кто на самом деле работает на наше светлое будущее, так это «Википедия» и Creative Commons вместе с Фондом свободного программного обеспечения, Фондом электронных рубежей и других сообществ, отстаивающих наши интересы. И будущее включает прошлое, ведь справедливо сказать, что большинство произведений, созданных человечеством, уже стали частью нашего общего достояния (что звучит сильнее, чем «должны быть»).

На этот сдвиг (мировоззрения) институтов знания – сотен учреждений в Европе, Метрополитен-музея, а теперь еще и других учреждений в США – работают уже не только активисты, редакторы «Википедии» и важные структуры вроде Образовательного фонда «Википедии», которые стремятся, в соответствии с духом этой книги, к более полному доступу к информации. Его стимулируют и сами культурные и образовательные организации, чьи лидеры и основатели хотят наладить более тесное взаимодействие с публикой, а та, в свою очередь, вправе желать доступа к хранимому ими и подконтрольному им знанию. Преимущества продвижения культуры и образования через наследницу «Энциклопедии» эпохи Просвещения – и к тому же одну из самых популярных интернет-платформ на планете – очевидны. Но так же очевидно и нарастающее стремление показать миру авторитетные объекты культуры, прошедшие специальный отбор, чтобы мир разглядел их за ядерными грибами и осколками шрапнели большой и маленькой лжи, обмана, фейков, полуправды, искаженной или (в лучшем случае) неполной информации, которыми сегодня заполонено интернет-пространство. Можно сказать, что в совокупности институты знания: музеи, библиотеки, архивы, галереи, университеты – представляют собой пятую ветвь власти вдобавок к законодательной, исполнительной, судебной властям и СМИ. Каждый из этих институтов может внести важный вклад в наше самопознание; все вместе они заслуживают того, чтобы их знали в лицо.

Сегодня осуществляются проекты, направленные на то, чтобы наладить систематические взаимосвязи институтов знания на любой вкус, где бы они ни находились, с «Википедией»: обучить студентов и профессоров писать для нее, обучить преподавателей вести по ней занятия и усиливать ее, обучить мир читать ее (да и вообще любую информацию) внимательно и критически. Статистика по учреждениям культуры – галереям, библиотекам, архивам и музеям (сокращенно GLAM – galleries, libraries, archives, museums), предоставленная счетчиком «Википедии», вызвала бы у Дидро чувство гордости. У экспонатов Британского музея, изображения которых выложены на ее страницах, на сегодняшний день 5,7 миллиарда просмотров. У Имперского военного музея – 7,2 миллиарда. У Библиотеки Конгресса – 36 миллиардов. У NASA – 30,1 миллиарда. Материалы из журналов Общественной научной библиотеки собрали 1,9 миллиарда[253]. И проекты «Википедии», верной своим корням, отличаются таким же разнообразием, как статьи первой «Энциклопедии», с поправкой на более современную тематику. Например, один такой проект был направлен на то, чтобы улучшить статьи «Википедии», посвященные женщинам, и набрал 346 миллионов читателей за год[254]. Представьте, что бы было, если бы все культурные и образовательные институты Франции XVIII века писали статьи для «Энциклопедии» – и платили за подписку! – вместо одной лишь маленькой компашки привилегированных белых мужчин. И представьте, каким оказался бы их вклад, если бы их понимание свободы (а ведь они тоже не были лишены воображения!) походило на четыре свободы «Википедии»: