"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9 (СИ) - Барчук Павел - Страница 344

Следователь Лев Никитич Иванов

   И дело закрывается с весьма туманной и зашифрованной формулировкой: «следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии». А дальше как хотите, так и понимайте, что кроется за этой «силой».

   Эту недосказанность можно было трактовать как угодно в свою пользу, после того как дело рассекретили. Как сказано выше, Иванову было дано указание, как вести дело. После этого он прекратил всякие контакты и консультации с туристами, и мы уже не могли ничего знать о его выводах.

    Только в 1990 году, когда в стране многое менялось, и можно было открыто говорить о том, что раньше умалчивалось, Иванов опубликовал статью под названием «Тайна огненных шаров». Из неё стало ясно, что личные наблюдения Льва Никитича на месте гибели туристов и наши консультации не прошли даром. Он был близок к разгадке первопричины гибели дятловцев.

   Для большей убедительности приведу некоторые выдержки из этой статьи.

   «При расследовании дел не бывает второстепенных деталей. У следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около палатки был обнаружен естественный след того, что один муж-чина выходил из неё для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках («на минутку»). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину.

    Были все основания построить версию, что именно этот человек подал сигнал тревоги, и у него самого уже не было времени обуться. Значит, была какая-то страшная сила, которая испугала не только его, но и всех других, заставив их аварийно покинуть палатку и искать убежище внизу в тайге. Найти эту силу или хотя бы приблизиться к ней и была задача следствия.

     …Оставалось только небо и его наполнение – неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил…

    …В 1959 году я не мог открыто написать, что дятловцев погубило НЛО».

   Далее Л.Н.Иванов  разъясняет, что он вкладывает в понятие НЛО.

     «Когда с НЛО, т.е. неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с этим не согласен.

 НЛО надо расшифровывать как «неопознанные летающие объекты» и только так.

    Были опрошены  свидетели, которые в ночное время в январе и феврале 1959 года видели огненные шары на Северном Урале. Студенты геофака пединститута видели подобный шар в ночь с первого на второе февраля. Свидетель Г.Атманаки видел этот шар над Отортеном ночью первого февраля.

    Многие данные говорят о том, что это могут быть и непонятные современным людям и необъяснённые современны-ми данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, туристы встретились с одним из них. Огненные шары были и есть. Надо только не замалчивать их появление, а глубоко разбираться в их природе.

    Подавляющее большинство информаторов, встречающихся с ними, говорят о мирном характере их поведения, но, как видите, бывают и трагические случаи… Я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной. Изучение дела теперь меня полностью в этом убеждает».

   В те времена всем руководила партия. Она определяла, как нам жить, что говорить, как поступать… Инакомыслие каралось. И порой с тяжёлыми последствиями для человека. Иванов, бу-дучи членом КПСС, не мог поступить против решений партии. В этом он откровенно признаётся.

    «Официальные власти нередко замалчивают очевидные факты появления НЛО. Так было и в случае с делом дятловцев. Когда я доложил А.Ф.Ештокину о своих находках – огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно всё засекретить, опечатать, сдать в спец. часть и забыть об этом. Надо ли говорить, что всё это было точно исполнено».

   В те же годы было принято у партии «находить виновников»  любых происшествий. Это коснулось совершенно непричастных к этой трагедии лиц из числа работников института. Оказывается, по их недосмотру, недостаточной воспитательной работе со студентами погибла группа Дятлова.

   «В партийном порядке были наказаны руководители УПИ. Председатель правления спортклуба института Л.Гордо – снят с работы. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома КПСС А.П.Кириленко, второй секретарь обкома А.Ф.Ештокин, прокурор области Н.И.Клинов и я».

  Воистину откровенное и честное признание. Удивляет и то, что новоявленные исследователи не хотят слышать это, игнорируют эти факты, как и обоснованные выводы следствия.

    В последнее время особую дискуссию развернули вокруг личности С.Золотарёва, обвиняя его огульно во всех грехах и бедах. Ниже о нём будет подробный рассказ.

     Гибли группы туристов и до и после дятловцев, но ни один  случай не получил столь громкого резонанса. Следствие чётко определяло причину: то ли группа попала в лавину, или недостаточный опыт руководителя и неправильные действия привели к аварийной ситуации.

     В случае гибели группы Дятлова, в следствии не было ни слова о насильственной смерти,  т.е. не было состава преступления, по которому было бы возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в убийстве конкретным лицам.

      Тем более поражает совершенно не обоснованная ничем версия об их убийстве, что сейчас  упорно насаждается в сознание людей всеми способами.

    Этот «прессинг» настолько сильный, что даже мои друзья по поискам, будучи единодушными во мнении о случившемся, сей час, когда им уже за 80,  поддались этой пропаганде. Здесь ещё имеет место и их недостаточная  осведомлённость.

     В данном случае незавершённое следствие оставило в этом вопросе лазейку. Следствием установлено, что смерть наступила в результате замерзания. Это неоспоримый факт. Судмедэкспертиза подробно зафиксировала состояние трупов и описала обнаруженные травмы. Но объяснить происхождение и причину их возникновения не успели. А для этого нужны были свидетельства тех, кто по горячим следам смог многое увидеть и осмыслить ситуацию и действия туристов в борьбе за выживание. Дело закрыли. Эти данные уже никому были не нужны. Об этом вспоминали и Е. Масленников, и П. Бартоломей, которые, как и я, сотрудничали на первых порах со следствием.

     Поражает меня ещё одно обстоятельство. Любители, решившиеся включиться в расследование (и это бросается в глаза), смотрят на те события с позиции сегодняшнего дня. Они совершенно не знают ситуацию тех лет в стране, уровня развития тех-ники, морально-этические нормы того поколения. Не имеют представления о спортивном туризме, особенно зимнем. Легко рассуждать о том, что надо было делать и как поступать туристам, предполагать, что случилось, сидя в тёплом кабинете, и придумывать «диванные» версии. Только личный опыт может подсказать, что они испытывали и как могли действовать полу-раздетые в мороз и ветер. Для понимания, как в этой критической ситуации мог действовать и проявлять себя тот или иной участник группы, надо знать их характер, жизненный опыт, моральные устои и многое другое. Сейчас уже мало остаётся тех, кто их хорошо знал. А эти данные очень бы пригодились в свое время следствию, и их не мешало бы знать новоявленным «холмсам».

     Для тех, кого эти вопросы интересуют больше сказанного здесь, могу адресовать к книге О.Н.Архипова «Смерть под грифом «Секретно». Надо отдать должное, что Олег Николаевич проделал титанический труд по изучению всех свидетельств и обстоятельств гибели группы. Подкупает то, что он, не выдвигая никакой своей версии, честно, на основании только документов и свидетельств, знакомит читателя с хроникой событий, оставляя ему самому решать, что же произошло на самом деле. На мой взгляд, это единственная публикация, из мне известных, достойная внимания.