"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9 (СИ) - Барчук Павел - Страница 340

Всё так. Но, одновременно, личный опыт — великое дело. Иные вещи надо ощутить на собственной шкуре, чтобы делать о них достоверные выводы, а сидя на диване и черпая информацию из Интернета, поневоле будешь допускать ошибки, очевидные и даже смешные для опытных людей. Наверняка такие ошибки есть и в моих трудах по дятловской теме. Но кто без греха, пусть первым бросит камень. Никто не может всё на свете знать (ну, разве что Ракитин) и испытать на себе все на свете невозможно, да и не нужно, — достаточно не упорствовать в заблуждениях, когда на них аргументировано указывают, и вовремя исправлять ошибки.

Вот. Можете считать, что это моё кредо исследователя и автора.

Итак, история с оврагом номер два.

Случилась она на охоте, в те временам я увлекался охотой гораздо больше, чем сейчас.

Илл. 44. Помню, был я в молодости уральским охотником. Стрелял белок и рябчиков, жил месяцами на зимовье, золотишко мыл на речке Шайтанке… Шутка. На снимках не Урал. Но юноша в ватнике и с ружьем действительно я.

Тропил я как-то раз зайцев-русаков по следу. Зима была малоснежная, как почти все зимы нового тысячелетия, и шел я по неглубокому слегу без лыж. Поглядывал то на цепочку следов, то по сторонам: не вскочит ли напуганный моим приближением русак. И он вскочил с лежки метрах в пятнадцати, разметав в стороны снег, взмахнул на небольшой пригорок, — бабах! — выстрелил, и зайца с возвышенности как ветром сдуло. Не понять, то ли попал и русак лежит с другой стороны пригорка, то ли промазал и он убежал.

Разумеется, движение по запутанной траектории следа я тут же прекратил, бросился к пригорку напрямик. Видел, что впереди какая-то занесенная низинка (над снегом там не торчали стебли прошлогодней растительности, полыни да бурьяна). Но внимания не обратил, посчитал, что неглубокая, проскочу… Или вообще о том не задумался, момент был азартный.

Но оказалась там не заурядная ложбинка — глубокий овражек с крутыми склонами, как я потом понял, промыли его весенние талые воды, сбегавшие к речке Кузьминке.

Снег в овраге был рыхлый, не слежавшийся, а склоны крутые. На втором шаге я провалился по грудь. По инерции шагнул еще — и верхняя граница снежного покрова оказалась на уровне глаз. Стало немного тревожно. Ну как шагну еще, провалюсь с головой, и рыхлый снег осыплется, завалит? Попробовал вернуться назад — не получилось, склон слишком крутой и скользкий. Делать нечего, двинулся вперед, медленно и осторожно вытаптывая нечто вроде траншеи и высоко подняв ружье над головой. Рыхлый снег осыпался, я его утаптывал, уплотнял, он осыпался снова… В общем, переправлялся я минут двадцать, если не дольше. Но переправился, противоположный склон оказался гораздо более пологим, подняться по нему удалось без труда.

Какие выводы можно сделать из этой истории?

1. Даже малоснежными зимами овраги завалены чуть меньше, чем полностью, ибо засыпают их не снегопады, а ветры.

2. Провалиться даже сквозь очень рыхлый снег до дна оврага нет возможности — он уплотняется, сжимается, начинает выдерживать тяжесть человека.

3. Вытоптать в таком снегу яму-убежище гораздо реальнее, чем выкопать снежную пещеру руками. Если бы я не стремился пересечь преграду, а топтался бы на одном месте, постепенно расширяя яму, — за тот же срок утрамбовал бы площадь, достаточную для размещения настила на четыре посадочных места.

Последний вывод имеет непосредственное отношение к дятловский истории. Мне кажется, что именно таким способом и было построено убежище, найденное поисковиками в овраге, — выбросить из норы наружу голыми ладошками кубометры снега можно, но адски тяжело и болезненно.

А если кто тревожится о судьбе зайца, тех могу успокоить: ушастый остался жив и ускакал, даже не будучи ранен, ни капли крови на снегу я не обнаружил.

Со стороны может показаться, что я просто-напросто издеваюсь над дятловедами, выставляя их упоротыми недоумками, не способными ни на конструктивную критику, ни на построение собственных логичных и непротиворечивых теорий.

Это не так.

Разумеется, альтернативно-одаренных среди этой публики хватает с преизбытком, методы дискуссии они практикуют самые оголтелые, и язвительный сарказм с моей стороны вполне заслужили.

Но встречаются и вдумчивые исследователи, не навязывающие истерично свое мнение, а подтверждающие и обосновывающие выкладки логикой и фактами.

Не всегда я с ними согласен, но, например, украинский исследователь дятловской трагедии Денис Морозов выдвинул своё, альтернативное объяснение служебных неприятностей Тибо-Бриньоля и, как следствие, его бедственного финансового положения. И я вынужден признать: эта версия не просто имеет право на жизнь. она, пожалуй, даже более вероятна, чем моя.

Следующая главка написана не мной — это предположения Дениса Морозова, изложенные им самим.

Предлагаю на ваше рассмотрение версии о том, почему невесёлый вид у Николая Тибо-Бриньоля.

Его грусть и печаль могла быть вызвана немного иной причиной.

Причём не обязательно подставой с последующим списанием на него материальных ценностей или несчастным случаем на производстве, за который, если установят, что это вина его как руководителя работ, могли и посадить.

В обеих случая ему бы вряд ли бы разрешили куда-то в поход идти. Особенно если бы имел место случай с "расхищением" подотчётных материалов.

Сидел бы дома и ждал бы очередную повестку к следователю/прокурору/судье. Опять же, если его уже к тому времени уволили, то из ведомственного общежития он должен был свалить в трёхдневный срок (или какое там даётся время, что бы освободить ведомственную жилую площадь). А раз нет жилья, то значит ему не до походов в горы.

Предлагаю на ваше рассмотрение своё видение сего эпизода в виде нескольких версий. Вроде как оно вполне укладывается в вашу версию событий и не противоречит общему руслу течения событий.

1. Дореволюционная научная монография по сексологии с иллюстрациями. Николай вполне мог делать на этом небольшой гешефт — продавать фотокопии отдельных изображений; давать почитать за деньги или какую-то помощь/услугу тем, кто уже вкусил радости секса с девушкой/женщиной или только собирается. Если не зарываться, то можно иметь небольшой доход. И если он потом забрал эту книгу с собою, к нему по старой памяти могли обращаться (через надёжных знакомых) студенты с младших курсов. И он мог на заказ что-то им делать. Но поскольку он уже не живёт в студенческом общежитии, могла произойти какая-то накладка — кинули заказчики, не заплатив за труд или заплатили, но не всю оговоренную суму. Могло быть так, что вложился в фотоматериалы, а в последний момент ему сообщили, что заказ отменяется. В общем бизнес прогорел, и денежки — того. А фотоматериалы и оборудование денег стоят. И вроде как у Николая ничего такого не было. Потому скорее всего у него был знакомый, который за долю в прибыли мог ему всё это делать. И не исключено, что ему просто пришлось отдать свои кровные за аренду комнаты-фотолаборатории, материалов и оборудования. Плюс на работе могли возникнуть мелкие неприятности, не обязательно связанные с подотчётными деньгами и материалами. Например, очередная комиссия что-то нарыла, вроде того, что рабочие не одевают подшлемники на работе или нет резинового коврика в крановой установке. Лишили премии за месяц, не смертельно, но обидно и неприятно, плюс по карману ударили. А если ещё и кого-то из бригады попутно наказали, то те тоже могли пенять молодому мастеру, мол, из-за тебя всё, моего ребёнка без гостинцев к выходным оставил. Тоже настроение не поднимает. Могло вполне быть в тот раз перед его уходом в поход такое совпадение. А в поход нужно что-то с собою взять, ту же еду. И потом на что-то жить.

То есть и чёрная полоса в жизни наличествует, и денег нет (а те, что были, потрачены на поход), и гешефт не сложился, а за сделанное фото всё равно вынь да положь обговоренное, без скидок на обстоятельства(и наверное немало). Плюс на работе смотрят как на врага народа, особенно если доброжелатели начинают шептать, что могут и квартальной премии лишить из-за "глупого молодого мастера". И следующее поступление денег аж в конце следующего месяца, а до него дотянуть нужно, а никто занять не хочет в стройтресте, все под любым предлогом отказывают.