"Перевал Дятлова". Компиляция. Книги 1-9 (СИ) - Барчук Павел - Страница 339

2. Все четверо стали жертвами обвала, похоронившего их в овраге. Обрушилась многометровая толща снега, заполнявшая овраг, — и похоронила. Давление слежавшегося снега поломало ребра Золотареву и Дубининой, проломило череп Тибо. Колеватов почему-то таких повреждений не получил, и попросту замерз или задохнулся.

Нетрудно заметить, что эти версии взаимоисключающие, в них гипотетическая гибель дятловцев происходит в совершенно разных оврагах. В первом снега совсем чуть-чуть, что называется на донышке, и лежащие на дне камни им не прикрыты. В то время как второй заполнен снегом почти до краев.

Как уже сказано в этой книге, побывать у оврага во время поездки на Мертвую гору мне не удалось. Хотя потеря не особенно велика, осматривать его стоило зимой, — оценить характер снежного покрова, прикинуть, насколько реальны обе «овражные» версии. Не сложилось, но, по счастью, в сети хватает снимков этого оврага, сделанных с разных ракурсов и в разное время года. И на всех видно: УПАСТЬ на дно оврага невозможно (для этого нужен обрыв с крутизной почти девяносто градусов), на дно можно только СКАТИТЬСЯ, а это дает совсем другую энергию соударения с лежащими на дне камнями. Если же учесть, что снег на склоне оврага будет тормозить качение, то возможность получения смертельных травм кажется весьма сомнительной.

Илл. 43. Снимок оврага, сделанный поисковиками в 1959 году. Видно, что склоны крутые, но не настолько, чтобы рухнуть на дно в свободном падении.

«Овражная» версия № 1 не выдерживает критики и еще по одной причине. Зима 1958/59 годов была снежная, и снегопады (настоящие, не тот первый легкий снежок, что встретил нас с Данилом на Холатчахле) начались рано, в середине октября. Но сторонники версии № 1 утверждают, что к началу февраля (!) овраг не был заметен, что на дне его оставались открытыми камни, о которые можно было травмироваться. Вспоминаю овраг под Усинском, с описания которого началась эта глава, — и версия становится крайне сомнительной. А если вспомнить, что уже спустя четыре недели после гибели дятловцев поисковики исследовали овраг длинными лавинными зондами, но не могли нащупать ни дно, ни мертвые тела на нём, то сразу возникает вопрос: а почему за один месяц в овраг намело снега в разы больше, чем за предыдущие три? Ответа нет и не будет, и версия № 1 признается несостоятельной.

Версия № 2: на последних четверых дятловцев обрушился слежавшийся, плотный снег, заполнявший овраг, — на первый взгляд кажется более убедительной. Но лишь на первый. Стоит немного над ней помедитировать, и становится ясно: такая же ерунда, как и первая.

Снег не лед, — упав сверху, нанести тяжелые травмы он сможет только в том случае, если превратился в твердый наст в результате оттепелей или ветрового уплотнения. Вопрос: а как пробились дятловцы через этот наст, не имея никакого шанцевого инструмента, кроме собственных ладоней? Да, у них была финка, которой можно было нарезать наст на снежные кирпичи, удобные для удаления руками, — но ведь финку как раз в то самое время задействовали для других работ, заготавливали ею молодые деревца для настила, а срезать ножом даже тонкий стволик не так-то легко и быстро. Правда, один дятловед уверял меня, что можно рубить финкой елочки-пихточки очень быстро, если колотить по ее обуху чем-то тяжелым. Но чем? Молотка у дятловцев не было, топора тоже, найти подходящий камень можно было в курумниках, да и то без гарантии, но никак не в заснеженном лесу.

Хорошо, сделаем поблажку сторонникам «овражной» версии № 2. Допустим, что в овраге из-за особенностей рельефа образовался т. н. «надув», своего рода снежный карниз: сверху слой твердого наста (он потом, согласно версии, и рухнул, придавив дятловцев), а сбоку снег мягкий, его можно выбрасывать руками, и выкопать в результате маленькую пещеру или большую нору. Способ известный — все, кто вынуждены спасаться от холода в снежном убежище, стараются отыскать надувы, значительно облегчающие работу. Непонятно, правда, отчего спасатели не увидели в том месте оврага, где лежали четверо дятловцев, ничего похожего, и как снег сумел замести вход в нору до полной незаметности, — но не будем придираться к мелочам, поблажка так уж поблажка.

Могли дятловцы вчетвером выкопать в надуве пещеру голыми руками? В прямом смысле голыми, — не только без шанцевого инструмента, но даже без перчаток и варежек?

Скорее всего, могли. В минуты смертельной опасности мобилизуются все резервы организма и работоспособность на какое-то время резко вырастает.

Лукоянов в не раз упоминавшейся книге «Безопасность в лыжных походах» приводит историю, случившуюся на Кольском полуострове в марте 1981 года: у группы туристов из Калинина рухнула и порвалась палатка под тяжестью скопившегося снега. Четверо, в том числе руководитель похода, забились в многоместный спальный мешок. Двум девушкам там места не хватило, им пришлось руками копать пещеру в надуве, причем одна работала голыми ладошками, ее варежки остались в заваленной палатке.

И они выкопали убежище! Вдвоем! Да такое, что в нем разместилась почти вся группа. Кроме одной из копавших девушек. Ей снова не хватило места, и она отправилась в ночь за помощью, заблудилась, чудом осталась жива. Но без погибших все же не обошлось: насмерть замерз руководитель группы, тоже в одиночку пошагавший за помощью и тоже заблудившийся.

Поучительная история. Служит хорошей иллюстрацией к утверждениям дятловедов о том, что в группе «Хибина» царило в критической ситуации полное единодушие и велась дружная совместная борьба за жизнь, что ни о каких склоках, расколах и тем более драках между дятловцами речь идти не может, что подлецы и эгоисты в туристы не идут, а случайно попав, не задерживаются, вылетают после первого же похода.

Но речь сейчас не о морально-волевых качествах туристов, а о возможности вырыть пещеру в овраге. Да, теоретически такая возможность у четверки дятловцев была.

Однако складную картинку портят два момента.

Во-первых, высчитывая ударную силу обрушившегося сверху наста, дятловеды принимают за исходную высоту падения 4–4,5 метра, т. е. максимальную глубину оврага. Но снег никогда не заполняет овраги вровень с краями, какое-то понижение снежного покрова непременно имеется. К тому же подкопаться под надув с самого дна оврага не получится, быстро упрешься в земляной склон, вход в пещеру должен располагаться значительно выше. Если учесть эти факторы, то получается, что высота падения спрессованных снежных обломков была не столь уж велика, и нанести смертельные травмы сразу троим они не могли.

Во-вторых, при таком раскладе дятловцы выкопали не одну, а две пещеры! В одной устроили настил, разложили на нем снятые с мертвецов вещи. И тут же не пойми зачем начали копать в шести метрах вторую, где их и похоронил обвал! Зачем?! Чем-то первая не понравилась? Или снова поссорились и разделились? Нет, господа дятловеды, допущение о втором туре снегокопательных работ уже ни в какие ворота не лезет. И обе «овражных» версии заслуженно отправляются в утиль.

Похоже, авторам «овражных» версий самим не случалось проваливаться в глубокие овраги, заметенные снегом. А вот мне однажды довелось.

Надо сразу оговориться: личный опыт не самое надежное подспорье в исследовании дятловской трагедии, делать выводы из него надо с большой осторожностью. Например, сам я скептически отношусь к заявлениям «бывалых туристов»: мы, дескать, сто раз ходили в зимние походы, и нигде ни разу с нами не случалось того, что пишет о группе Дятлова автор, — значит, всё написанное яйца выеденного не стоит.

Ну, ходили. Ну, сто раз. Да хоть двести. Но вы-то вернулись, а группа Дятлова — нет. И оттого весь ваш опыт никак к ней не применим. Точно так же любой авиапассажир может на основании личного опыта утверждать, что самолеты никогда не падают, все воздушные катастрофы выдуманы СМИ, — он-то, пассажир, сто раз летал и не разбился!