Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд (СИ) - Зеленин Сергей - Страница 203

Я могу поступить точно также заранее, но…

Но и, какой тогда из меня попаданец прогрессорского типа?

Так… Одно недоразумение!

Тем более, что я знаю что Дегтярёв все же доведёт свой станкач до ума, который под брендом «ДС-43» будет соперничать с пулемётом Горюнова «СГ-43».

Проиграет конкурс, это да!

Но чисто из-за более низкой технологичности, свойственной всем изделиям этого оружейника. А мне бы до момента появления «СГ-43». иметь вместо отстойного до полного выпадения осадка «Максима» - что-нибудь более продвинутое, пусть и не столь технологичное.

***

Значит, что?

Первым делом будем считать, что львиную долю проблем «ДС-39» - составляет пресловуто-вездесуший «человеческий фактор». Что как и в случае с «СВТ», бойцов в его расчёт «набирали по объявлению» из маршевых рот - не удосуживхся прочитать хотя бы руководство по эксплуатации, где в частности чёрным по белому говорится:

«Для стрельбы из 7,62-мм станкового пулемета обр. 1939 г. не разрешается применять патроны с латунной гильзой (с легкой и тяжелой пулей), так как при стрельбе на максимальном темпе возможно выпадение пуль».

Так что все имеющиеся в наличии «ДС-39» (а это более десяти тысяч!) изымаются из войск и направляются в Третий стратегический эшелон, где:

Во-первых, будут гораздо более подготовленные расчёты: сперва - в «центрах первоначальной подготовки личного состава РККА» (ЦППЛС РККА), затем – в «центрах подготовки военно-технических специалистов» (ЦПВТС РККА).

Во-вторых, Третий стратегический эшелон будет снабжаться боеприпасами буквально «с колёс», точнее с заводов и старые патроны с латунной гильзой и тяжёлой пулей - будут довольно экзотической редкостью.

Только со стальной.

Но и «позаклёпкоманить» над «ДС-39» не помешает, ибо имеются у нас с Илларионом Мозгом кое-какие довольно простые – но многообещающие идейки.

Поэтому я вынимаю из стола тоненькую папочку, подвигаю её по столу в сторону Ванникова и с самой благожелательной улыбкой глаголю:

- Передайте Василию Алексеевичу, что если он за полтора месяца не воплотит в жизнь эти рекомендации,  его станковый пулемёт будет снят с производства решением Государственного Комитета Труда и Обороны. Только предельно вежливо, я Вас умоляю! Старейший советский оружейник, как-никак…

Что в папочке?

Наибольшие нарекания у «ДС-39» вызывала система питания. Она же, была ненадёжной - не только чисто конструктивно, но из-за высокого режима стрельбы. Подачу ленты осуществлял механизм ползункового типа. Конфигурация отечественного винтовочного патрона с выступающей закраиной гильзы и большой разницей диаметров по длине, вынудило применить двухтактную подачу патрона: он извлекается из ленты назад, опускается на линию досылания, а затем идет в патронник ствола. При высоком темпе стрельбы это увеличивает испытываемые патроном перегрузки. В результате - частые деформации патрона, выпадение пули из гильзы (распатронивание).

Свою лепту в ненадёжность системы подачи пулемёта, вносило и желание военных возможности применения в новом пулемёте старых матерчатых лент от «Максима».

От имени Иллариона Мозга, я «рекомендовал» Дегтярёву убрав регулятор, оставить лишь темп стрельбы 500-600 выстрелов в минуту и переделать приёмник только под стальную ленту. С прекращением выпуска авиационного пулемёта «ШКАС», проблем со штамповочным оборудованием для её производства не должно быть. А запасы старых холщёвых лент от «Максима», будут потрачены Первым и Вторым стратегическими эшелонами РККА.

Кроме этого, товарищ Мозг настоятельно(!) рекомендовал Василию Алексеевичу применить другую систему питания: более простую, технологичную и надёжную. И очень подозрительно похожую на систему питания пулемёта Калашников (ПК)…

Но про это, никто кроме нас двоих не был в курсе.

Даже приблизительных размеров я не знал, поэтому набросал только схематичный рисунок устройства и принцип действия.

Ничего… В Коврове народ грамотный!

Подача патрона из ленты – также двухступенчатая, ибо при рантовом патроне - другой просто не может быть…. Но на этом сходство и заканчивается. При отходе затворной группы назад, патрон вытягивается из ленты захватами расположенного сверху на затворной раме извлекателя и снижается на линию подачи. Затем, после нажатия на спусковой крючок, затворная группа двигается вперёд, досылая патрон в ствол.

Проще, просто не бывает!

А о надёжности говорит само имя:

Калашников!

Ну и не забыл напомнить:

- Очень надеюсь, что Василий Алексеевич не окажется жлобом и поделиться конструкцией приёмника с товарищами Горюновыми и Воронковым… Ибо, одно дело делаем: куём оружие для защиты страны!

По виду Ванникова можно было понять, что напоминание было излишним.

***

Ещё одной «ахиллесовой» пятой станкового пулемёта Дегтярёва, была его низкая технологичность. После ликвидации двухскоростного режима стрельбы, двухленточного питания и введения в конструкцию нового приёмника - технологичность несколько повысится, конечно…

Но вот именно, что только «несколько»!

Изрядную долю в трудоёмкость «ДС-39» (как впрочем и, «ДП-27» и «ДТ-29») вносят упоры затвора, которые у каждого отдельного пулемёта приходится подгонять вручную и индивидуально…

Говоря своими словами: «кустарщина» - преследовала пулемёты Дегтярёва в течении многих лет производства и, так и не была устранена до конца.

Рисунок 109. Схема запирания затвора у пулемётов Дегтярёва. Последние элементы – боевой упор затвора и боевая грань ствольной коробки, требуют очень точной ручной подгонки.

Чтобы от неё избавиться, Илларион Мозг очень настойчиво рекомендовал оружейнику применить систему роликового запирания, которая впервые была применена на «Трёхлинейном лёгком станковом пулемете» конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова в 1932-м году.

Василий Алексеевич Дегтярёв про эту систему запирания прекрасно знал и даже над ней работал: в 36-м она была использована на его экспериментальном «ДП». Однако, после вывода высокой комиссии из ГАУ РККА:

«В исследовании особенностей роликового запирания надобности нет, поскольку таковое не даёт особых преимуществ»,

…Про неё всерьёз и надолго забыли. Ведь выводам «высоких комиссий» у нас на Руси, принято верить.

Рисунок 110. Роликовый затвор «Трёхлинейного лёгкого станкового пулемета конструкции М. Н. Кондакова и А. А. Благонравова». Из патента от 1932-го года. Под обозначением «4» - тот самый запирающий затвор ролик, который можно выточить на токарном станке.

Преимущества всё-таки были и причём не малые: ролики можно было точить с требуемой точностью на токарном станке - а не подгонять вручную, как упоры на серийных пулемётах Дегтярёва. Уже во время войны такую систему запирания применили германцы на своей «Пиле Гитлера» - едином пулемёте «МГ-42».

Наши же, поверив «высокой комиссии», как всегда умылись кровью.

Опять же весьма благожелательно улыбнувшись Ванникову:

- Германцы уже занимаются пулемётными затворами с роликовым запиранием и, передайте уважаемому Василию Алексеевичу и руководству Ковровского оружейного завода: не приведи Маркс - если они нас опередят! Только предельно корректно передайте, Вы уж постарайтесь, товарищ Нарком.

Принятие на вооружение «ДС-39» не могло пройти мимо внимания танкистов, которых в отличии от мотострелков, «ДТ-29» не устраивал от слова «абсолютно» и имелись попытки адаптировать новый пулемёт для бронетанковой техники. Появился танковый вариант ДС-39, который в документах ГАУ и АБТУ называется по-разному: «7,62-мм танковый пулемёт образца 1939 года» или «7,62-мм танковый пулемёт образца 1940 года».