Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 28

<p>

Существование – одна из возможных форм бытия. А именно, бытие на базе физического тела. Ну, того нашего, что с руками, ногами и ушами! Как ещё говорится – то бытие через плоть. Довольно "продвинутая" форма! Или сказать – далеко зашедшая. Через физ-тело как плоть – пребываем в яви. Сводя к ней своё бытие.</p>

<p>

А сразу по воплощёнке вы есть то лишь, что можно обозначить как "движенческий сплошняк". То есть нисколько не развиты – как институт душевных движений, призванных составлять собою эту жизнь, и одновременно – вам как душе являться этой жизнью.</p>

<p>

Сказать иначе, перемещений психики в самой себе на базе плоти – ещё не насоздавали. Таким образом, присутствуете в этой жизни лишь как психика зачаточная. Или сказать – наличествуете лишь как зачаточная психика существования. Лишь как сам принцип психики-через-физику! Так сказать, произошедшая через физику "просто психика".</p>

<p>

Душевные движения – одно из самых общих понятий. В психотеории человека. Посему составляют наполнение не одной только заявленной "психики от плоти" – как психики разворачивания физической жизни. Нет, наполняют вас "вообще как психику"! Как психика от плоти – вы действительно лишь зачаточны, сразу-то по воплощению, но как "вся" психика – тогда очень даже развиты. Ведь это очень большой труд и достижение – само взятие себе жизни как суперфеномена, а ведь именно этим как "психика вообще" вы и были перед воплощёнкой заняты. Соответственно, не могли не быть развиты. И понятие "перед" – здесь лишь условно. Ведь упоминаемое было вне времени и пространства.</p>

<p>

Чтоб воплотиться в физику, – ну, проявить себя в ней, а значит и в этой жизни, – душе очень много чего пришлось перебирать и решать. Но только трансцендентально! А не естественновидно, как это мы потом – на базе, так сказать, физического живения – пристращаемся.</p>

<p>

3. Берём самое начало такой пристращаемости. Надо полагать, в объективном отношении человек при этом пребывает на уровне зиготы – в плаценте матери. Или, говоря грубее, физически является только что образовавшейся, молодой зиготой – э́то тогда его физическое тело, и ничто более. Физтело или плоть, соответствующая "плотному миру" оккультистов.</p>

<p>

Но далее! Далее, что называется, засучив рукава, начинаете валом осваивать всё новые и новые движения души на базе физичности, схваченной в качестве самого принципа. А их результаты, тех движений, последовательно организуем во внутренние феномены. Примеры последних мы уже приводили: подсознание, сознание, рассудок. Можно добавить интуицию, оперативную память, и многое прочее. Подобные феномены надстраиваются друг над другом, так что более поздние по приобретённости – как бы заливают более ранние и первичные. Которые при том и сохраняют свою самостоятельность, и участвуют элементным материалом – в тех надставляющихся над ними феноменах. Всё это можно обозвать тем, что вы как душа из себя делаете физически-живущего-себя.</p>

<p>

Объективно же этим психопертурбациям соответствует рост и дифференцировка физического тела от зиготы. Сначала в бластулу, потом в граструлу, и так далее – до законченного образчика мужчины или женщины двадцатипятилетнего возраста, когда физиологическая надстраиваемость вконец прекращается. Но до этого финиша – ещё надо бывает физически покинуть материнскую плаценту, а затем многое и многое в себе телесно нарастить…</p>

<p>

Это же – ну, организуемость во всё более составные внутренние феномены, или сказать – феномены внутрипсихические – проделывают и животные. По мере своего развития от зачатия. Но человек продвигается в сием дальше всех – во всяком случае, из земных существ. Ну, из физически бытующих на Земле образований. И венчает себя – как физически проявляющуюся душу – самым составным внутренним феноменом – сознанием. Тем ставя рекорд – для земной подвизованности душ.</p>

<p>

4. А что касается воплощённости – развоплощённости, то это – как инфа – гуляло в умах издревле. В тех или иных смыслоформах.</p>

<p>

У древних славян, например, была характерная пара понятий: явь и навь. Ну, "явь" все понимают: "Я во сне иль наяву?" – привычно для каждого спросить. А вот "навь" – это когда перестаёшь существавать, не перестав быть! То есть, явь для тебя реализуется через плоть, а навь – ещё через что-то (если только понятие "что-то" – тут уместно). Ещё через что-то или ещё как-то, только и всего.</p>

<p>

5. Прерывая изложение, автор хотел бы отметить, что намеченная картина не является чисто плодом психо-физического теоретизирования. У автора имеются ещё и воспоминáния отмеченных этапов жизни и бытия. При чём хитрая вещь, как они были получены: бóльшая часть из них есть воспоминания себя-взрослого о воспоминаниях себя-шестилетнего. То бишь – нынешние воспоминания о тогдашних своих воспоминаниях! О которых тогда, в пять-шесть лет, попросту не понимал, чтó они есть такое. Тогда имелось характерно-раннедетское воспринимание их содержания – как некой само собой разумеющести, на которой можно-то особо и не задерживаться. А когда в девятом классе вспомнил, чтó пацанёнком вспоминал, то и присвистнул!</p>

<p>

Итак, двухэтапная ментальная добираемость до самоощущения в ранних возрастах, – что есть сильный психометодистский акт.</p>

<p>

6. Теперь конкретно. Раньше прочего, есть воспоминания ещё нефизтелесного себя, плывущего перед самым физическим воплощением среди каких-то странных всепростёртых как бы вод. Тут хитрость та, что много позже, уже взрослым читая ведическую литературу, автор в одном из текстов встретил гомологичный образ того, чтó являет – собою себе! – человек, находящийся в непроявленности (как эту позицию бытия называли древние индусы, в отличие от нашего – проявленного физически – мира, могущего обозначаться и как мир, проявленный физикой). Так вот, образ был тот, что человек в непроявленности суть "младенец среди вод". Автор, конечно. был потрясён! А вы понимайте, как знаете, – в худшем случае, у автора с древними индийцами были одинаковые психозаблуждения, иллюзии…</p>

<p>

Да, и чувство собственной именно младенческости какой-то всепроникающей – тоже у автора среди тех "вод" было. Буквально-таки воплощаешь младность – всем собой! Как бы ты – "голая" младенческость (или младенственность) в своём лице, и больше ничего. Но да ладно…</p>

<p>

Далее есть вроде, но уже гораздо более отрывистое, воспоминание самого момента воплощения (насколько понятие момента здесь применимо: в той трансцендентальности, в коей пребываем без физической воплощённости, времени в нашем его понимании – нет; так что вместо понятия "момент" при полной корректности выражаемости должно бы фигурировать нечто вроде "ещё не момента, но уже и не не момента"). Так вот, из той "воды" бросаешься, – или тебя бросает, – в нечто более насыщенное. Да, именно "насыщенность" здесь ключевое слово. Как сравнительность – того что было, с тем что стало. Более насыщенное и более плотное! И переход тот – не без образов огня, тепла и взрыва.</p>