Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

Намывание островов (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник" - Страница 26


26
Изменить размер шрифта:

Иными словами, отрицающая сама себя вещь не может существовать в реальности. Единственное же, что способно к абстрактному отождествлению, есть разум.

Утверждение принципов рационализма становится следующим единственно возможным логическим шагом:

«Человек может выжить, лишь приобретая знания, и единственным средством для этого является разум. Разум есть способность осознавать, определять и обобщать то, что человек ощущает. Человек ощущает очевидность существования с помощью чувств, но осознать это он может лишь разумом. Чувства говорят только, что нечто существует, но определить что — дело разума».

И из рационализма уже вытекает индивидуализм, так как понятие разума субъективно: сознания нет у толпы, общества, человечества, любой социальной группы, — оно есть лишь у индивида. Целью бытия, однако, является не «разумное выживание», а достижение рациональных жизненных целей, которые каждый определяет для себя сам под именем «счастье».

[Тут следует заметить, что Рэнд просто помешана на слове «разум», проповедуя его культ, в чем она, собственно, как и во многом другом, не нова, следуя за французскими просветителями, но все де тут, равно как и во многих иных делах, Рэнд умеет доводить дело до полнейшего абсурда и фантасмагории. Что же касается сознания, то говорить о его сугубой индивидуальности есть ложное утверждение, основанное на недостаточно глубоком подходе к делу, ибо Рэнд не поставила вопроса: «А как сознание становится таким, какое оно есть?». Ответ на этот вопрос, если мы, как и Рэнд, находимся на почве материализма, таков: «Сознание определяет бытие.», а это означает, что у людей, связанных общими условиями бытия, постепенно развивается весьма схожая форма мысли и взглядов. Это приводит нас к мысли о том, что сознание имеет не монолитное устройство, включающее только человеческое эго, но многослойное и многогранное: некоторые наши черты определяет климат природы, некоторые определяет наше социальное положение, некоторые определяются же вторичными факторами, вроде идеологического давление, которое тоже есть специфическая форма реальности то есть бытия, хотя и вторичного. Иными словами, сознание наше заполняется внешней средой, окружающей нас, а это значит, что наша личность есть лишь совокупность множественных факторов. Иными словами, наше эго лишь отражение нашего бытия, что запрещает нам говорить о том, будто наше сознание действительно наше, ведь почти ничего «нашего» там фактически нет, кроме ряда факторов, которые вызываются биохимическими процессами, но и те процессы есть лишь реакция и действие мозга на среду, то есть и те процессы так или иначе вызваны внешними воздействиями. Поэтически говоря, наша личность – это лишь тетрадь, куда наше общество вместе с природой пишут все то, что им подскажет детерминизм, который Рэнд тоже отрицала, ведь ежели все действия человека определены заранее, то нет и не может быть никаких «творцов» и «паразитов», а есть только механические куклы, которые играют в неком огромном спектакле, исполняя тут роли различных персонажей, но не по доброй воле, а по решению обстоятельств или даже демиурга, что также отнимает у человека свободу, лишая философию Рэнд не только центрального ее понятия, но и смысла вовсе.]

Итак, основные положения:

Бытие существует — принимается за аксиому.

Бытие есть тождество (А есть А) — отождествление объекта есть признание его существования.

Бытие осознанно — так как единственная физико-биологическая функция разума есть поддержание бытия живой материи. Через это положение определяется гносеологическая теория объективизма.

Эти три столпа определяют объективистские мировоззренческие категории: рационализм, индивидуализм, эгоцентризм, материализм и эвдемонизм. По мнению Рэнд, из этих онтологических принципов вытекает организация существования наиболее справедливого общества: жизнь разумных субъектов по законам, объективность которых тождественна их разумности.

С бытием разобрались. Теперь к познанию. Основная цель гносеологии объективизма — установление критерия разумности и рациональности. Выводится он следующим образом. Если существование вещей во Вселенной самотождественно, а вещь как таковая не может отрицать саму себя из-за самого факта своего существования, то разум как единственная сущность, способная к теоретическому отождествлению, так или иначе, сталкивается с мнимыми противоречиями:

«Логика есть искусство непротиворечивого отождествления. Противоречий не существует. Атом есть то, что он есть. Ни атом, ни вселенная не могут быть противоречием тому, чем они являются. Равным образом часть не может противоречить целому. Ни одно понятие, сформулированное человеком, не является подлинным, пока человек не сможет без противоречий включить его в общую сумму своих знаний. Прийти к противоречию — значит признать ошибку в своих рассуждениях; отстаивать противоречие — значит отрицать собственный разум и изгнать себя из реальности». Иными словами, Вселенная непротиворечива уже по той причине, что она существует. Следовательно, любое противоречие заключает в себе концептуальную ошибку, принуждающую к проверке исходных данных. Таким образом, критерий разумности в объективизме есть отсутствие противоречий. Конечно, наука за последние 70 лет сделала очень сильный скачок вперед, и посвященный в современные проблемы таких дисциплин как квантовая механика, назовет подобное упрощение верхом наивности, если не бредом. Но здесь стоит вопрос о гораздо более приземленных вещах, касающихся самой насущной повседневности. И в этом ключе объективистский подход выглядит вполне приемлемо.

Объективизм — в первую очередь учение этическое.

Сама же этика им определяется как «прикладная наука, определяющая кодекс ценностей, направляющих человеческий выбор и действия; выбор и действия, которые определяют ход его жизни». Соответственно, данный кодекс ценностей, претендуя на массовость, должен быть справедливым, являться «актом признания существующего». Отразив это понятие на общество, выводим, что справедливость общества есть признание существующей в нем добродетели, которая персонифицирована наиболее сильными его представителями, способными реализовывать свой интеллектуальный потенциал через рациональную деятельность, направленную на достижение собственного благополучия и счастья.

Другими словами, тот самый разумный эгоизм,

«то есть подлинная забота об определении сферы личных интересов, ответственность за действия, ведущие к их удовлетворению, отказ от их предательства путем действия под влиянием слепой прихоти, настроения, импульса или кратковременных эмоций, бескомпромиссная вера в собственную систему суждений, убеждений и ценностей…».