Намывание островов (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник" - Страница 25

Почему наша Алиса так яро взъелась на этого грека, в силах ответить каждый, кто хоть раз в жизни держал в руках его великое «Государство». Добавим к этому и нездоровую идеализацию Платона в начале XX века. Очень подробно проблемой следа Платона в социализме занимался современник Рэнд со схожей биографией — Карл Раймунд Поппер. Еврей из семьи юриста, жил в Австрии, учился в Венском физмате и консерватории, увлекся красными идеями; очень быстро в них разочаровавшись, выпустился, стал учителем математики в средней школе. В общем, никому особенно не мешал… Но потом пришел Гитлер, стало страшно и пришлось от аншлюса бежать в Новую Зеландию, где Поппер занялся преподаванием философии, разносом современного научного мейнстрима своим методом фальсифицируемости и восхвалением британской внешней политики. За Платона он взялся в контексте критики массовых идеологий, прошедшись в фундаментальной работе «Открытое общество и его враги» по всему: от историзма до диалектики. Во все дебри его доказательной базы вдаваться не стану — обойдемся выводом:

«Идеалистическая формула (Платона) такова: «Задержите все политические перемены!» Перемены — зло, покой божественен. Задержать все перемены можно в том случае, если государство создано как точная копия его оригинала, т. е. формы или идеи города-государства. Если бы нас спросили, как этого достичь, мы могли бы ответить натуралистической формулой: «Назад к природе!» Назад к подлинному государству наших праотцов, самому древнему государству, построенному в соответствии с человеческой природой и потому стабильному. Назад к родовой патриархии времен, предшествовавших упадку, назад к естественному классовому господству немногих мудрых над многими невежественными.

Я полагаю, что из этих требований можно вывести все элементы политической программы Платона. Эти требования основаны на историзме Платона и их следует соединить с его социологическими учениями, касающимися условий стабильности правящего класса.

Я имею в виду следующие основные элементы политической программы Платона:

Отождествление судьбы государства с судьбой правящего класса. Исключительный интерес к этому классу и его единству. Содействие этому единству, жесткие правила взращивания этого класса и получения им образования. Надзор за интересами членов правящего класса, коллективизация, обобществление этих интересов.

Правящий класс обладает монополией на такие вещи как военная доблесть и выучка, право на ношение оружия и получение любого рода образования. Однако он совершенно устранен из экономической деятельности и, тем более, не должен зарабатывать деньги.

Вся интеллектуальная деятельность правящего класса должна подвергаться цензуре. Непрерывно должна вестись пропаганда, формирующая сознание представителей этого класса по единому образцу. Все нововведения в образовании, законодательстве и религии следует предотвращать или подавлять.

Государство должно быть самодостаточным. Его целью должна быть экономическая автаркия: ведь иначе правители или будут зависеть от торговцев, или сами станут торговцами. Первая альтернатива подорвала бы их власть, вторая — их единство и стабильность государства».

Здесь Поппер и озвучивает свой знаменитый тезис о том, что кроме как тоталитаристской эту концепцию не назовешь. Однако, как замечает сам автор, платоническое учение за две тысячи лет целые поколения трактовали так, как им было удобно. Платон за это время успел побывать и «христианином до Христа», и «революционером», и «либералом». Если же добавить проблему лингвистики, то и вовсе становится не по себе: то, что в русских изданиях нам известно как «государство», в английском было переведено как Republic, а в немецком так и вовсе носит имя Politeia. Естественно, название содержания не меняет, но, безусловно, влияет на его восприятие, а там уж недалеко до самых безумных трактовок.

Является ли Платон основоположником тоталитаризма, насколько совестно работали десятки поколений переводчиков его диалогов, и жил ли он вообще — вопросы, сильно выходящие за рамки данной статьи. Скажу лишь следующее: в книгах Рэнд важна не сама личность Платона, а именно ее идейный образ как многовековое воплощение того, что создательница объективизма ненавидела — образ «фанатика духа» и «фанатика силы» в одном лице.

Итак, мы выяснили истоки объективизма, определили степень влияния на него актуальных в XX веке философских систем и идеологических течений, установили основные аспекты рэндианской критики. Объективизм отрицает:

а) бытие какой-либо другой реальности, помимо объективно существующей;

б) разделение разума человека и его души;

в) служение каким-либо идеалам и целям, помимо личных, альтруистическую мораль;

г) коллективизм и этатизм, все учения, так или иначе апеллирующие к ним;

д) любые формы метафизической картины мира, парадоксальные и иррациональные

Теперь к позитивной программе.

ОНТОС, ГНОЗИС И УГНЕТЕНИЕ

Основной тезис, берущийся за аксиому — объективная реальность существует вне зависимости от воспринимающего ее индивида; реальность эта определена автором так: «Моя философия включает только то, что человек может воспринять, определить и продемонстрировать силой разума. Она не допускает выдумывания фактов или принятия чего бы то ни было на веру — без рационального обоснования. Но никаких свидетельств существования Бога, загробной жизни или мистического бытия не существует». Дуализм души и тела отрицается по тем же причинам. Понятие объективной реальности вытекает из формальной логической операции отождествления. Отсюда же — основной принцип живой материи и выбора, понятие ценности:

«Во Вселенной существует лишь одна непреложная альтернатива — существование или несуществование, она относится лишь к одной категории бытия — к живому организму. Существование неодушевленного вещества безусловно, существование жизни — нет: оно зависит от определенного направления действий. Материю нельзя уничтожить, она меняет формы, но не перестает существовать. Лишь перед живым организмом стоит постоянная альтернатива: вопрос жизни или смерти. Жизнь — это процесс самоподдерживающегося и самопорождающегося действия. Если организм в своем действии не достигает цели, он умирает; его химические элементы сохраняются, но жизнь перестает существовать. Только концепция «жизнь» делает концепцию «ценность» возможной. Только для живого организма существует понятия «добро» и «зло».