Введение в гипноз - Япко Майкл - Страница 43

Это необыкновенно реальная сила, касается обоих основных элементов лечения и поэтому может возникнуть сопротивление по отношению к формальному гипноза и\или продвижению терапии (Brown, Fromm, 1986; Erickson, Rossi, 1979; Grinder, Bandler, 1981; Yapko, 1984).

СОПРОТИВЛЕНИЕ ГИПНОЗУ

Источников сопротивления гипнозу может быть множество. К самым распространенным относится страх, перед тем, что может произойти во время гипнотического сеанса. Клиент, обладающей фальшивой информацией о природе гипнотического опыта, имеет право на определенное беспокойство.

Сопротивление гипнозу также возникает иногда от прежних неудач, связанных с гипнозом, личных или известных по опыту других достоверных людей. Иногда его вызывают негативные чувства по отношению к терапевту (что подчеркивает важность терапевтического контакта). Влияние оказывают также ситуационные факторы, такие как ближайшее окружение, настроение и состояние здоровья клиента и даже погода.

Однако, в основном сопротивление возникает из характера внушения и особенно уровня его подстройки к опыту клиента. Навязывание клиенту арбитральных внушений, чтобы ощутить то, что вы считаете необходимым (как например поднятие руки) и что не имеет большой связи с тем, чего он сам хочет, будет хорошим исходным пунктом для отказа от внушения (Erickson, Rossi, 1981;

176

Fezler, 1986; Haley, 1973; Hilgard, 1991; Levitan, Jevne, 1986; Lynn, Rhue, 1991).

СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРОДВИЖЕНИЮ ТЕРАПИИ

Сопротивление по отношению к целям терапии демонстрирует значительное сходство с динамикой сопротивления гипнозу.

Источников сопротивления результатам терапии может быть множество. Размещенные в психике клиента конфликты могут вызывать блокады, то есть амбивалентность, детально описанную в, психодинамически ориентированных публикациях.

Возникновение сопротивления такого типа можно также связывать с типом интервенции, если она охватывает стратегию действий, которые клиент не в состоянии принять. Кроме того такое сопротивление может иногда проявиться, когда терапевт работает в темпе более быстром или более медленном, нежели тот, который предпочитает клиент. Также случается, что источником сопротивления может стать негативное отношение к терапевту или наоборот романтические чувства, возносящие его на пьедестал с которого он наверняка свалится. Значение имеют также ситуационные факторы, куда входят окружающие условия, привычки, состояние здоровья клиента и т.д. Должно быть очевидным, что все эти условия влияющие на успешность гипноза, всего лишь элементы, более широкой терапевтической перспективы (Booth, 1988; deShazer, 1984, Watzlawick, 1978; Zeig, 1980).

В РЕАКЦИИ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ

Способ поведения в контактах, в которых проявляется "сопротивление", это конечно результат, принятой терапевтом концепции. Ваше определение сопротивления и ответственного за него, решает признаете ли вы его чертой клиента или терапевта (например Бэндлер и Гриндер [1979] категорически заявили, что сопротивления нет, а есть лишь плохие терапевты), или же результат интеракции их обоих.

Признание сопротивления важной информацией о клиенте позволяет избежать обвинения одной из сторон терапевтического союза (Erickson, 1959, 1964, 1965). Необходимо пользоваться фор-

177

мулой "принять и использовать". В практике она состоит в принятии реакции клиента обоснованной и верном применении ее для дальнейших внушений.

Признание реакции клиента обоснованной позволяет применить ее в виде основы дальнейших действий. Таким образом, сопротивление определяется как нечто, подтверждающее желание сотрудничать. А если терапевт любое поведение клиента, принимает за доказательство желания сотрудничать, то где будет сопротивление? Нахождение способа, благодаря которому можно признать нежелаемое поведение человека ценным, может надолго изменить чувства, вызываемые им.

Чтобы реакция терапевта на сопротивление стала принятием его поведения и отсутствием желания к конфронтации, необходима большая гибкость и уважение к интегральное™ другого человека. Гибкость связана с умением находить различные пути, ведущие к цели, чтобы не приходилось тянуть клиента к ней силой. Это означает готовность к дополнительным усилиям, чтобы действовать на уровне клиента, вместо того чтобы требовать от него подстроиться к вашим принципам или ожидать этого. Гибкость это также такое отношение к целям и процедурам, которое допускает исключительные, индивидуальные реакции (Dolan, 1985; Erickson, Rossi, 1979, 1981; Erickson, Rossi, Rossi, 1976; Gilligan, 1987; Hammond, 1990).

ИТОГ

Сопротивление переменам это основная черта людей. Большую часть жизни мы посвящаем созданию ритуализированного образца поведения, так чтобы тратить как можно меньше физической и психической энергии. А когда нам уже удается создать такой образец, мы жалуемся, что стоим на месте.

Сопротивление не всегда проявляется способом, который можно заметить (иногда оно неосознанно и утонченно) и не всегда его можно использовать для проведения изменений. Некоторые клиенты просто не могут измениться, другие — лишь слегка. Данная глава имела своей целью представить концепцию, согласно которой эта проблема обычно не является интерперсональной проблемой, возникающей от бесчувственного авторитарного подхода.

178

Другие случаи ее проявления связаны с недооценкой роли симптома в жизни человека. Когда терапевт будет в состоянии найти в лабиринте дорог единственно верную, исходя из реакции клиента, успешной будет большая часть терапии.

ЛИТЕРАТУРА

Handler, R., Grinder, J. (1979). Frogs into princes. Moab, UT: Real People Press.

Booth, P. (1988). Strategic therapy revisited. W: J. Zeig, S. Lankton (red.). Developing Ericksonian therapy: State of the art. (s. 39-58). New York: Brunner/Mazel.

Brown, D., Fromm, E. (1986). Hypnotherapy and hypnoanalysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

deShazer, S. (1984). The death of resistance. Family Process, 23, 79-93.

Dolan, Y. (1985). Apath with a heart: Ericksonian utilization with resistant and chronic clients. New York: Brunner/Mazel.

Erickson, M. (1959). Further clinical techniques of hypnosis: Utilization techniques. American Journal of Clinical Hypnosis, 2, 3-21. s

Erickson, M. (1964). The burden of responsibility in effective psychotherapy. American Journal of Clinical Hypnosis, 6, 269-271.

Erickson, M. (1965). The use of symptoms as an integral part of hypnotherapy. American Journal of Clinical Hypnosis, 8, 57-65.

Erickson, M., Rossi, E. (1979). Hypnotherapy: An exploratory casebook. New York: Irvington.

Erickson, M., Rossi, E. (1981). Experiencing hypnosis. New York: Irvington. Erickson, M., Rossi, E., Rossi, S. (1976). Hypnotic realities. New York: Irvington.

Fezler, W. (1986). Clients who cant concentrate or who become more anxious during induction. W: B. Zilbergeld, M. Edelstein, D. Araoz (red.), Hypnosis: Questions and answers (s. 132-134). New York: Norton.

Gilligan, S. (1987). Therapeutic trances: The cooperation principle in Ericksonian hypnotherapy. New York: Brunner/Mazel.

Grinder, J., Bandler, R. (1981). Trance-formations: N euro-Linguistic Programming and the structure of hypnosis. Moab, UT: Real People Press.

Haley, J. (1973). Uncommon therapy. New York: Norton.

Hammond, D. (red.). (1990). Handbook of hypnotic suggestions and metaphors. New York: Norton.

Hilgard, E. (1991). A neodissociation interpretation of hypnosis. W: S. Lynn, J. Rhue (red.), Theories of hypnosis: Current models and perspectives (s. 83-104). New York: Guilford.

Johnson, L. (1988). Naturalistic techniques with the „difficult" patient. W: J. Zeig, S. Lankton (red.), Developing Ericksonian therapy: State of the art (s. 397-413). New York: Brunner/Mazel.

179

Levitan, A., Jevne, R. (1986). Patients fearful of hypnosis. W: B. Zilber-geld, M. Edelstein, D. Araoz (red.), Hypnosis: Questions and answers (s. 81-86). New York: Norton.