В спецслужбах трех государств - Голушко Николай Михайлович - Страница 104

В эти тревожные дни в своей практической деятельности органы госбезопасности республики были ориентированы на строгое следование положениям Конституции СССР и Украинской ССР. Мы руководствовались принятым Верховным советом решением о том, что на территории республики режим чрезвычайного положения не вводится, указы образованных в Москве неконституционных органов не выполняются и не имеют для нас юридической силы. КГБ республики последовал призывам, которые содержались в обращении Кравчука к украинскому народу: соблюдать законность и правопорядок, исполнять распоряжения конституционных органов власти и управления, проявлять гражданскую мудрость и ответственность. Наши подразделения не приводились в повышенную боевую готовность, оружие личному составу не выдавалось, сотрудники из отпусков не отзывались. Нами не было допущено ни малейших нарушений закона, не применялись какие-либо меры административно-правового характера, не составлялись, как циркулируют слухи, списки для задержания граждан на случай чрезвычайного положения.

Оперативные работники управления КГБ в Крыму вместе с МВД продолжали осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности Президента СССР; сотрудники КГБ Украины к противозаконной изоляции Горбачева не причастны.

В этой ответственной обстановке для нас было главным не допустить дестабилизации общественно-политической обстановки, упредить возможные провокационные, насильственные или экстремистские акции, которые могли послужить поводом для введения чрезвычайного положения на Украине со всеми вытекающими последствиями.

Главный итог: в результате напряженной работы всех государственных учреждений и должностных лиц в республике в эти полные драматизма дни не пролилась кровь. Думается, что это была наиболее правильная и взвешенная политика.

Сегодня не менее важной остается задача не навлечь в нынешней ситуации новых трагических последствий, уберечь народ от авантюры, не создать, как часто случается, охоты на ведьм, поиска виновных или героев.

Особо подчеркиваю, что мы не можем быть объектом нападок и шельмований только потому, что союзное руководство КГБ скомпрометировало себя участием в заговоре».

Существенно дополнил сообщения об обстановке в республике в дни ГКЧП министр Василишин. Он ознакомил присутствующих с действиями милиции по укреплению правопорядка, с полученным благодарственным письмом МВД России в адрес украинских коллег за взаимодействие в проведении конкретных мероприятий, направленных на срыв намерений ГКЧП по вводу чрезвычайного положения. Характерно, что ежедневные сводки МВД о происшествиях в республике в те дни отличались меньшим количеством уголовных преступлений и даже бытовых негативных проявлений.

Брифинг закончился в вечерние часы, когда нам доложили о крайне напряженной обстановке в Киеве у здания Верховного совета. Там стихийно возник многотысячный митинг по необычному, ранее никогда не фиксировавшемуся в республике поводу: в защиту интересов Украины от возможных территориальных притязаний. Дело в том, что в России в этот день было оглашено заявление пресс-секретаря Президента РСФСР Ельцина, в котором говорилось, что в случае прекращения Союзного договора Российская Федерация оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ с сопредельными республиками. Это был крайне опрометчивый шаг, вызвавший недовольство и протесты не только на Украине, но и в Казахстане. На Украине это расценили как недружественный акт по отношению к суверенной республике, заявившей 24 августа о своей независимости и выходе из состава СССР.

Когда мы с Василишиным прибыли в Верховный совет, напряжение огромной толпы на освещенной прожекторами площади достигло крайнего накала. Провозглашались воинствующие призывы встать на защиту территориальной целостности республики, раздавались голоса со встречными претензиями на российские территории, разгорались националистические страсти. Для разъяснения российской позиции перед собравшимися на митинге были вынуждены выступить Руцкой и Собчак, народный депутат СССР, мэр Санкт-Петербурга, в срочном порядке прибывшие в Киев для переговоров в парламенте. Выступление Руцкого было сумбурным и внесло в толпу больше волнений, чем успокоения. С убежденностью талантливого политика выступил Собчак. Казалось, чем больше бушевала толпа, тем ярче проявлялись его ораторские способности. Разъяснение российской позиции несколько успокоило митингующих, но территориальная проблема, возникшая в связи с распадом СССР, осталась надолго. В те первые дни «незалежности» территориальные притязания и антироссийские выступления впервые приняли открытый характер и злобно прозвучали на митинге.

На следующий день у меня на столе лежали оперативные материалы об инспираторах и основных зачинщиках такого рода проявлений. Какие решения принимать, что делать? Еще вчера подобные территориальные притязания оценивались как экстремистские, антиобщественные. Сегодня в свете независимости Украины все менялось, и носители этих идей становились «героями нашего времени».

В эти же дни после распада СССР активизировались и получили распространение территориальные притязания соседних государств. Румынские власти возбуждали проблему аннексии Буджанских степей и Буковины; в Словакии требовали возвращения прежнего статуса Карпатской Руси; в Польше раздавались голоса политиков, не смирившихся с потерей западно-украинских земель. Венгерское правительство первым из зарубежных государств признало независимость Украины в надежде, что украинские демократические власти улучшат положение венгерского населения в Закарпатье и создадут для них автономию.

Как ответ на территориальные споры, эмигрантские круги за рубежом изготовили и начали распространять карту независимого государства Украина с включением в ее границы районов Белгородской, Курской, Воронежской и других российских областей. Но самое интересное заключалось в том, что в советское время настоящих границ между союзными республиками не существовало. Более того, 70 % границ между Россией и Украинской ССР обозначались решениями местных советов.

Проблемы государственных границ возникли после распада СССР и беспокоят время от времени европейскую общественность. Взаимные территориальные претензии различных государств — это тлеющий очаг постоянной напряженности (вспомним Косово, Тузлу, о. Змеиный и т. д.). В последнее время в связи с поднимаемым болезненным историческим вопросом (существования секретного пакта Молотова — Риббентропа) возникают рассуждения о законности вхождения в состав Украинской ССР части территорий бывшей Бессарабии, а также областей Западной Украины, в частности Закарпатья, Галичины. Безудержная критика положений указанного пакта может одновременно нагнетать напряженность в связи с вхождением в те годы в Украинскую ССР украинских земель довоенных Польши, Румынии, Венгрии. К примеру, натовской «великой» Румынии снятся территории Приднестровской республики, а также Черновицкой области Украины. Не следует ли быть всем народам более бдительными в происходящих территориальных притязаниях и националистических мечтах о «великих» государствах?

После августовских событий сотрудников органов госбезопасности ожидали непростые времена: нам пришлось пережить ликвидацию КГБ Украинской ССР и образование самостоятельной структуры — Службы национальной безопасности Украины (СНБУ), проводились разбирательства и составлялись отчеты о действиях в дни ГКЧП в прокурорских кабинетах и депутатских комиссиях.

В заключении Государственной комиссии СССР от 25 октября 1991 года по расследованию деятельности органов государственной безопасности (во главе с депутатом Сергеем Вадимовичем Степашиным) отмечалось, что, «несмотря на активное участие в заговоре ряда высших руководителей КГБ СССР, большинство сотрудников Комитета не поддержало заговорщиков». С полной ответственностью подтверждаю, что в числе неподдержавших были руководящий и оперативный состав КГБ Украины, о чем свидетельствуют приводимые мною официальные документы и конкретные действия личного состава в дни ГКЧП.