Дружеские встречи с английским языком - Колпакчи Мария Адольфовна - Страница 21

Mother cut a pair of shorts for me. I'll stich them myself.

— Мама скроила мне шорты. А сошью их я сама.

The thought of her was like champagne itself (J. Galsworthy).

— Мысль о ней была, как само шампанское.

Местоимения пятого ряда бывают, кроме того, нужны, когда хочется подчеркнуть, что кто-то — в необычном состоянии, сам не свой, или, наоборот, что кто-то в данном вопросе проявил наиболее существенные черты своей личности, был в полном смысле слова самим собой.

I had a nervous break-down and don't feel myself today.

— Я пережил нервное потрясение и еще сегодня мне как-то не по себе.

The satirical impersonations of common, narrow-minded, particularly stupid individuals by Arkadi Raykin are great fun. He succeeds in showing very different types always remaining himself — strong, subtle and humorous.

— Сатирические образы дремучих дурней, тупиц и ничтожеств в исполнении Аркадия Райкина доставляют огромное удовольствие. При всех перевоплощениях артист остается самим собой — талантливым, острым и насмешливым.

Таблицу мы исчерпали, но умением на память заполнить ее клеточки и пониманием того, что обозначает каждое английское местоимение, необходимое знание этого раздела грамматики еще не достигается.

МСТИТЕЛЬНЫЙ СИНТАКСИС

Учащегося, чей родной язык — русский, легко поставить в тупик, предложив ему перевести на английский, язык такие, например, местоименные обороты, как:

Мне холодно.

Тебе интересно.

Ему не следует опаздывать.

Ей очень жаль.

Нам повезло.

Им хотелось бы иметь портрет Натальи Николаевны Гончаровой-Пушкиной.

Чтобы не только правильно перевести приведенные примеры, но и суметь объяснить, почему здесь нет совпадения с русским языком, нужно еще раз вернуться к истории английского языка.

В древнеанглийском языке существительные склонялись по падежам, имели разные падежные окончания. Тогда порядок основных членов предложения был свободным, как сейчас у нас.

Современник составителей поэмы «Беовульф», рукопись которой датируется X веком и хранится в Британском музее, мог сказать:

Дракон услышал речь человека.

Дракон речь человека услышал.

Речь человека услышал дракон.

Но на протяжении XI–XIII веков скандинавское влияние содействовало ускорению начавшегося в английском языке процесса ослабления неударных окончаний. «Ослабление окончаний тесно связано с процессом ослабления и нивелировки неударных гласных, этот процесс сочетается с многочисленными образованиями по аналогии, т. е. перенесением окончаний, свойственных одному типу склонения, на другие типы. Это должно было содействовать… в конечном счете, сокращению системы склонения» (Цит. по кн.: Ильиш Б. А. История английского языка. М.-Л., 1968, c. 211).

Во французском языке, который по милости норманнов в течение трех веков главенствовал в Британии над английским языком, склонение существительных тоже заменялось сочетанием с предлогами.

В итоге в современном литературном английском языке различие форм именительного и винительного падежей сохранилось только у местоимений.

Последствия этой веками складывавшейся реформы были весьма ощутимы.

Члены предложения сразу потеряли свободу, оказались, как цепями, прикованы к определенному месту в предложении. Воцарился стандарт, возникли рельсы, которые вы видели на рисунке (с. 30).

В действительном залоге действующее лицо должно предшествовать глаголу. Представьте себе, как насмешили бы вы английских ребятишек, начав фразу с дополнения, т. е. придерживаясь порядка слов, принятого в русском языке.

Тигренка к шесту привязал охотник. — *The young tiger to a pole chained the hunter.

Три письма принес почтальон. — *Three letters brought the postman.

Ароматическую ванну приняла моя племянница. — *Аn aromatic bath took my niece.

По-русски мы вольны начать фразу с дополнения — «Мальчика укусила собака», «Ковер испачкал маляр», «Бутерброд уронил профессор». Недоразумений быть не может. А представим себе, что исчезли падежные окончания. Тогда такой порядок членов предложения оставить будет нельзя, потому что бутерброды начнут ронять профессоров, а благопристойные мальчики кусать уличных собак!

Каждый согласится, что красоту языка создают оттенки, полутона, разнообразие стилевых возможностей, конечно, при умении всем этим пользоваться.

Вдумаемся в следующую русскую фразу: «Ему безразлично, что будет к обеду». Есть здесь подлежащее? Нет. Но оно подразумевается. Это человек, который безразличен к меню своего обеда. Значит, по-английски надо сказать: Не is indifferent to what will be served him for dinner.

He должен вводить в заблуждение оборот: «у тебя», «у меня», «у нас» и т. д. Тут вы тоже найдете «скрытое подлежащее» — «ты», «я», «мы».

У меня, нет цветов. — I have no flowers.

У тебя так много друзей. — You have so many friends.

У нас много общего. — We have much in common.

У этого паренька длинная бородка и он выглядит старше своих лет.

— This lad has a long bread and he looks older than he is.

У моего дяди хороший слуховой аппарат, с его помощью он хорошо слышит.

— My uncle has got a good hearing device and he can hear quite well thanks to it.

В связи с местоимениями надо уяснить себе, что в английском страдательный залог употребляется гораздо чаще, чем в русском. У нас легко слетают с языка такие обороты, как:

Меня послали в аэропорт встретить возвращающихся с фестиваля делегатов.

Тебя (вас) пригласили провести два выходных дня за городом.

Его перевели в Москву.

Ее зовут к телефону.

Нас просили поступить в университетский хор.

Их направили к врачу по сердечным болезням.

По-русски все это неопределенно-личные предложения с глаголами действительного залога, но действующего лица, отвечающего на вопрос «кто?», в них нет. Может быть, в конечном счете, это и неважно?

Как же это выразить по-английски? Повествовательное предложение должно иметь подлежащее, это его основной персонаж, а тут его нет ни реально, ни предположительно.

Благодаря богатству падежных окончаний у нас свободный порядок главных членов предложения, и в палитре русского языка встречаются неопределенно-личные обороты, начинающиеся именно с дополнения. Их можно назвать антисхемой английской повествовательной фразы. При переводе на английский язык действительный залог приходится заменять страдательным, который удовлетворяет двум требованиям:

1) сохраняет неопределенность субъекта действия первого предложения;

2) позволяет ввести подлежащее, сказуемое и другие члены, предложения в том порядке, какого требует английский синтаксис.

Возьмем, например, такое предложение:

Пушкина спросили, где бы он был 14 декабря 1825 года, случись он в этот день в Петербурге.

Действительный залог по-английски употребить можно — They asked Pushkin, но страдательный — гораздо лучше:

Pushkin was asked where he would have been on December 14th 1825 if he had been in Petersburg on that day.

Ответ Пушкина был достоин поэта:

Я был бы вместе с моими друзьями. — I would have been with my friends.

Исходя из этого, вернемся к шести неопределенно-личным предложениям, представленным выше. В переводе на английский они будут выглядеть так:

I was sent to the airport to meet the delegates coming back from the Festival.

You were invited to spend the week-end in the country.

He was transferred to Moscow.

She is being called on the phone.

We were asked to join the University choir.

They were sent to a heart specialist.

Мы слышим вокруг и говорим сами: «я нуждаюсь в отдыхе», «ты болен», «она боится», «мы должны»…, т. е. на манер английских утверждений: I need a rest, you are sick, she is afraid; we must… Их официальный стиль далек от обиходных выражений типа: «мне бы отдохнуть», «тебе нездоровится», «ей страшно», «нам надо»…