Без права на реабилитацию. Часть 2 - Коллектив авторов - Страница 25

и телеэфир, им, что опаснее всего, верят» [10].

Сторонники Ющенко, распространяя в обществе шовинистические,

неофашистские взгляды и настроения, стремятся героизировать

бандеровщину. Показательно в этом отношении выступление депутата

Ровенского горсовета неофашиста В.Шкуратюка. «Я горжусь тем

фактом, – заявил он, – что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было

1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев» [11].

Безнаказанность подобных заявлений со стороны властей добавляет

наглости необандеровцам. Сегодня от слов они переходят к действиям.

Недавно депутат Верховной Рады, активный сторонник Ющенко Тягныбок

призвал галичан «брать оружие и стрелять жидов, москалей и пшеков»

[2].

Русофобия – это циничный прием, рассчитанный на то, чтобы

направить социальный гнев обездоленного народа в сторону вымышлен-

ного врага – России. Апологеты бандеровщины закрывают глаза на то,

что без братского союза восточнославянских народов украинская нация

не смогла бы состояться и была бы отуречена, ополячена, онемечена

и окатоличена.

Только вместе с Россией нам удалось собрать и объединить все

свои земли. В 1654г., в соответствии с Переяславским договором,

сливаясь с Россией, мы имели только около 10% территории по

80

сравнению с современной. Затем в состав Малороссии (Украины)

вошли: Слобожанщина (земли Харьковской, Донецкой, Сумской и

Луганской областей), где под защитой России селились украинцы,

спасаясь от гнета польских панов. Новороссия – территория Северного

Причерноморья, отвоеванная в XVIII в. у османов; в 1939 г. – Галичина;

в 1944 г. – Закарпатье; в 1954 г. – Крым, полученный нами в качестве

подарка от России (небывалый случай в истории).

Находясь в союзе с Россией, другими братскими народами СССР,

Украина добилась выдающихся успехов во всех сферах жизни – в

экономике, науке, образовании, здравоохранении, спорте, освоении

космоса, вошла в десятку самых развитых стран мира.

Этот прогрессивный процесс был прерван в 1991 г. Началось

попятное движение общества.

Национал-радикалы, завладев креслом президента, незамедлительно

ринулись утверждать неофашистские порядки (американского образца)

на левобережной Украине. Они перетряхивают административные

органы, СМИ, коллективы преподавателей вузов, изгоняют неугодных

и ставят на место своих сторонников.

81

Снова встает гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?

– Быть ли Украине свободной или она утратит остатки своего

суверенитета и превратится в колонию США и НАТО?

– Сохранится ли украинская нация или ее в соответствии с

рекомендациями Римского клуба, где господствует масонство, низведут

до 10-15 миллионов человек, а оставшихся в живых превратят в

манкуртов с американизированной ментальностью, опустошенной

духовностью?

– Быть или не быть славянской, православной цивилизации,

давшей миру образцы материальной и духовной культуры?

Время, в котором мы живем, тревожно. Оно зовет к действию, к

единению.

Основой объединительной платформы левых и патриотических

сил может стать программа, разработанная Прогрессивной социа-

листической партией Украины, которая включает:

1. Во внутренней политике:

– переход к федеративному устройству Украины со сбалансиро-

ванными полномочиями центра и регионов с целью стимулирования

экономического, социального, культурного развития регионов как

основы гармоничного развития всей страны;

– признание равного государственного статуса украинского и

русского языков;

– конституционное закрепление общенародной собственности

на землю и природные ресурсы;

– конституционная защита обобществленных форм собственности;

– снятие неприкосновенности с депутатов, президентов и судей;

– избираемость судей населением;

– гарантирование минимальной заработной платы и пенсий не

ниже прожиточного уровня;

– наделение профсоюзов правом законодательной инициативы.

2. Во внешней политике – выполнение Декларации о государ-

ственном суверенитете Украины, принятой на Всеукраинском референ-

думе 1 декабря 1991 года, что означает:

– обеспечение внеблоковости Украины;

– подписание союзного договора с Россией и Белорусью;

– вхождение в Единое экономическое пространство.

Только объединенными усилиями левых партий, всех патриотов

Украины, славян, всех братских народов, населяющих евроазиатское

82

пространство, православных, мусульман, представителей других верований

можно будет сорвать бесчеловечные замыслы американо-натовских

глобалистов по закабалению Украины, насаждению в стране нео-

фашистского режима и отстоять наше право на жизнь, свободу и

счастье настоящих и будущих поколений.

Источники

1. Бандерівець (інформ. бюлетень). – 2003. – №4 (34).

2. Досвітні огні, 2004, 50 (157), грудень.

3. Зеркало недели, 2002, 12 января.

4. Козлов Ю. Последнее интервью Н.В.Струтинского // Обозреватель.

– 2004. – №2 (169). – С. 105-113.

5. Шаповалов И. Украина Восточная – колония Украины Западной?//

Левый берег. – 1994. – №18 (36).

6. Коммунист, 2004, 29 декабря

7. Асламова Д. Профессия революционер: пособие для начинающих//

Комсомольская правда, 2004, декабрь.

8. Качан В.С. Планетарный спрут. – 2002. – С.27.

9. Слава Родины. – 2004. – №4-5 (56-57).

10. Коммунист. – 1995. – №33.

11. Киевский вестник, 1993, 26 марта.

83

РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ

ОТСТАИВАЮТ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ

Іван Хміль

К оценке деятельности ОУН-УПА

... Ті автори, які відстоюють необхідність реабілітації ОУН-УПА,

роблять це дуже своєрідним чином. Вони подають далеко не всім

відомі і безперечні факти з історії українського націоналістичного

руху, а лише ті, де ОУН, УПА, дивізія СС «Галичина», УГВР тощо

видаються «борцями за національне визволення України, за Українську

Соборну Самостійну Державу».

Автори цих творів, майже без винятку, не згадують, що у

програмних документах ОУН, починаючи з І Конгресу (Відень, 1929 p.),

вказувалося, що український націоналізм є таким же природним рухом,

як «у Німеччині – гітлеризм, в Італії – фашизм», що метою ОУН

визнавалась побудова держави «з сильною державною владою в руках

Вождя Нації»; що незалежний розвиток держави вважався можливим

лише за умови «тривалого забезпечення її імперських позицій», роз-

будови «українського мілітаризму»; що треба боротися «за панівне

становище серед інших народів»; що принципом ОУН є «Україна для

українців»; що мораль оунівця – це «мораль завойовника», а його

рисами повинні бути «догматизм,... фанатизм,... аморальність,... творче

насильство...»; що їх влада «мусить бути страшна»; що не треба

лякатися, що з українського населення залишиться половина [1].

Адвокати націоналізму для широкого вжитку, як правило, обходять

питання про те, як визначаються в програмових документах ОУН

«етнографічні межі» України. Як зазначає сучасний дослідник, «...ідеологія

українського націоналізму передбачає перманентні війни з сусідами

України... нема і не може бути миру між Україною та її сусідами,

допоки Холмщина, Підляшшя, Лемківщина залишаються в рамках

польської держави, поки Придністров’я є частиною Молдавії, поки

південне Полісся входить до складу Білорусії, поки Курська й Воронезька

області, Краснодарський та Ставропольський краї є частиною Російської