Краткая история всего - Уилбер Кен - Страница 38

Юпитера: «Есть семь отверстий, которые были даны животным в области головы, через

них воздух проходит внутрь тела, чтобы просвещать, согревать и питать его. Каковы же

части этого микрокосмоса? Две ноздри, два глаза, два уха и рот. Поэтому в небесах, или в

макрокосмосе, есть две почитаемые звезды, две неблагоприятные, два светила и

Меркурий, колеблющийся и безразличный. Из этого и из многих других подобий в

90

природе, вроде семи металлов, которые было бы утомительно перечислять, мы заключаем, что число планет обязательно должно быть равно семи».

В: Семь отверстий тела означают, что должно быть семь планет.

КУ: Да. Другими словами, субъективное и объективное пространства настолько

плохо различались между собой, что предполагалось, будто происходящее в одном

должно управлять тем, что случается в другом. Субъективное и культурное пространства

также почти не различались, поэтому если вы не были согласны с религией Церкви, с

общим культурным фоном, то вы не только становились еретиком, вы оказывались еще и

политическим преступником. Церковь могла бы осудить вас за ересь, а государство за

измену, потому что эти области еще не различались!

Другими словами, во всех этих случаях области «я», «мы» и «это» не были четко

разграничены. Они не были объединены; они просто еще не были разграничены. А это

большая разница.

Сейчас я понимаю, что есть некоторые теоретики «новой парадигмы», которые

стремятся представить эту мифическую неразличимость как своего рода рай холизма, но я

думаю, что ни один из них не смог бы жить в той атмосфере. Большинство их

представлений, относящихся к «новой парадигме», было бы немедленно объявлено

ересью, а сами они были бы обвинены в измене, а для таких ситуаций мифологические

имперские культуры во всем мире изобрели разнообразные орудия пыток. Другими

словами, я считаю, что они или не очень хорошо информированы, или не очень искренни

в своем восхвалении предшествующего мифологического мировоззрения.

В: Значит, Просвещение, или эпоха современности, впервые внесло различия в

Большую Тройку.

КУ: Да, в довольно широком смысле. Три «Критики» Канта — прекрасный пример в

этом отношении.

Это действительно был количественный скачок в возможностях человека. И именно

поэтому беспрецедентное внесение различий в Большую Тройку — различие между

искусством, моралью и наукой — было названо Вебером и Хабермасом достоинством

современности, и я полностью с ними согласен. «Достоинство», так как области «я», «мы»

и «это» могли теперь порождать свое собственное знание без сильного влияния или даже

наказания со стороны других областей. Вы могли посмотреть в телескоп Галилея, не

будучи сожженным на костре. И все это были действительно хорошие новости.

Внесение различий в Большую Тройку принесло огромные выгоды. Вот только

некоторые из них:

• Различие между самостью («я») и культурой («мы») непосредственно повлияло на

возникновение демократии, в которой каждый человек имел право голоса и не

подавлялся жесткой иерархией церкви или государства. В масштабе планеты —

распространение либеральных и демократических форм государственного

устройства.

•

Различие между разумом («я») и природой («это») внесло свой вклад в

освободительные движения, в том числе в освобождение женщин и рабов, потому

что биологическая сила больше не давала права угнетать других. Либеральный

феминизм и борьба за отмену рабства стали широко распространенными

движениями во многих культурах.

• Различие между культурой («мы») и природой («это») привело к расцвету

эмпирических наук, медицины, физики и биологии, развитию экологических наук, потому что истина больше не находилась под властью государственной и

церковной мифологии.

В: Значит, либеральная демократия, феминизм, экологические науки, отмена рабства

— все это хорошие новости эпохи современности, и все они непосредственно связаны с

внесением различий в Большую Тройку? А что насчет плохих новостей?

91

Плохие новости: распад Большой Тройки

КУ: Мы уже видели, что один из двадцати принципов эволюции заключается в том, что развитие идет при помощи разделения и интеграции. Хорошие новости эпохи

современности состояли в том, что она научилась различать элементы Большой Тройки; плохие новости состояли в том, что она еще не знала, как их объединить. Поэтому

достоинство современности начало постепенно становиться ее бедой: в Большой Тройке

не только появились различия, она начала распадаться.

И это, на самом деле, были очень плохие новости. Так как ее элементы распались, и

Большая Тройка больше не была гармонично уравновешена, ее части начали поглощаться

более агрессивными подходами из области «это».

Таким образом, по различным причинам, о которых мы можем поговорить отдельно, быстрый прогресс в зоне «это», активное развитие эмпирической науки и техники начали

затмевать не столь быстрое развитие в зонах «я» и «мы». Наука начала вытеснять

сознание и мораль.

Значительный и бесспорный прогресс в эмпирических науках, который произошел

при переходе от эпохи Ренессанса к Просвещению, привел к выводам, что вся

действительность может быть рассмотрена и описана на монологическом «это»-языке, в

объективных научных терминах. И наоборот, если что-то не могло быть изучено и

описано объективным, эмпирическим методом, оно не могло считаться «действительно

реальным». Большая Тройка была сведена к «Великой Единице» научного материализма, внешним пространствам, объектам и системам.

И поэтому подходы области «это» начали колонизировать области «я» и «мы». Все

знание должно было быть объективным «это»-знанием, так что вся реальность начала

рассматриваться как совокупность объектов, без субъектов, сознания, самости, морали, добродетели, ценностей, внутренних пространств и глубины. Измерения «я» и «мы» левой

стороны были сведены к правостороннему измерению Большого «это».

В: Большая Тройка была сведена к Большой поверхности.

КУ: Да, и этот проект первоначально казался очень важным и нужным, особенно

потому, что в каждом холоне действительно есть объективная сторона! Каждый элемент

на левой стороне обладает соответствующей парой в эмпирической и объективной

действительности, в мире правой стороны (что вы можете легко увидеть на рисунке 5—2).

И даже если у меня есть опыт «выхода за пределы тела», ему соответствуют какие-то

изменения в человеческом мозге!

И так как эмпирические и монологические исследования по своей сути гораздо

убедительнее спорной интерпретации, интерсубъективной герменевтики и чуткого

взаимного понимания, то весь смысл изначально был сведен к эмпирическому миру, знание было ограничено областью объективного, или измерениями правой стороны.

Именно так поступила фундаментальная парадигма Просвещения. Поиск знания для

рационального эго сводился к тому, чтобы просто нанести на карту мир или выразить его

на «это»-языке. Ричард Рорти очень точно назвал этот процесс «зеркалом природы».

В: Парадигма картографии, парадигма представления.

КУ: Да, и она совершенно не учитывала картографа и его внутренний мир в целом.

Интерпретация ей не требовалась; мир был просто очевиден и «задан наперед». И этот

мир с однозначным положением объектов необходимо было просто нанести на карту.

С точки зрения эпохи Просвещения природа была совершенно гармоничной и

взаимосвязанной системой, большой системой, состоящей из множества «это», и знание