Краткая история всего - Уилбер Кен - Страница 37

Информация, на самом деле, определяется как отрицательная энтропия. Вашего

присутствия для описания языка информации не требуется.

Язык «я», с другой стороны, обязательно предполагает ваше присутствие, ваше

сознание, ваше субъективное понимание. Все в верхнем левом секторе может быть

описано на языке «я», на языке внутренней субъективности. Субъективный компонент

любого холона — это «я»-компонент.

Конечно, это «я», самость или субъективность становится все более развитой с

увеличением глубины — у обезьяны больше самости, чем у червя, — но суть в том, что

этот компонент «я» в любом случае не может быть описан на языке «это». Подобное

описание превратило бы субъект в простой объект, все мы инстинктивно сопротивляемся

этому, и сопротивляемся довольно настойчиво. Субъекты должны быть поняты, тогда как

объектами просто управляют.

В: Техники из лаборатории...

КУ: Да, это один из примеров. Ваше «я» рассматривается как «это». Относится ли это

к индивидам или к коллективным субъектам большой и прекрасной сети, люди

инстинктивно понимают, что такое пренебрежение опасно.

В: А каков третий язык?

КУ: Третий язык, или язык «мы», относится к левому нижнему сектору, к

культурному, или интерсубъективному, измерению. Верхний левый сектор представляет

собой видение мира с точки зрения «я»; нижний левый сектор — это мир с точки зрения

«мы». Это коллективное мировоззрение, которое наследуется вместе с определенным

временем и местом рождения в какой-то культуре. Конечно, мировоззрения развиваются, 88

и поэтому мы уже рассматривали архаичное, магическое, мифическое и рациональное

мировоззрения.

Итак, у нас есть эти три фундаментальных языка, и они весьма различны, так как

относятся к различным областям. Нежелание различать эти языки вызвало огромное

количество споров и неразберихи.

В: Вы называете их «Большой Тройкой».

КУ: Да. Большая Тройка — это упрощенная версия четырех секторов, в которой оба

сектора правой стороны рассматриваются как объективное внешнее «это». Поэтому для

простоты эти четыре сектора можно иногда считать как три, как Большую Тройку — я, мы

и это.

Значит, когда мы говорим, что каждый индивидуальный холон состоит из четырех

секторов, в более простой форме представляет собой Большую Тройку, мы имеем в виду, что у каждого холона есть эти аспекты или стороны, которые могут быть описаны только

на различных языках. И причина, по которой мы не можем свести ни один из этих языков

к другим, есть та же самая причина, по которой мы не можем сводить ни один из секторов

к другим. Поэтому мы можем описать холон адекватно и полно только в том случае, если

мы используем все три языка для описания всех его секторов. Не следует ставить один

сектор или один язык в привилегированное положение, что, конечно же, обычно и

происходит.

В: Итак, Большая Тройка. Вы указали на огромное число соответствий внутри этой

тройки, например, мораль, наука и искусство, или платоновские понятия Благо, Истина и

Прекрасное.

КУ: Да. Вот только некоторые из многочисленных форм Большой Тройки: (верхний левый сектор):

сознание, субъективность,

Я

самость и самовыражение

(включая искусство и эстетику),

правдивость, искренность.

(нижний левый):

этика, мораль, мировоззрение,

общий контекст, культура;

Мы интерсубъективное значение,

взаимное понимание,

общепринятое, справедливость.

(правая сторона):

наука и техника, объективная природа,

Это эмпирические формы

(включая мозг и социальные системы),

логическая истина

(функциональное соответствие).

Наука — эмпирическая наука — имеет дело с объектами, с «этим», с эмпирическими

закономерностями. Мораль и этика касаются «нас» и нашего интерсубъективного мира.

Искусство связано с прекрасным с точки зрения наблюдателя, «Я». И, по существу, это

укладывается в платоновские представления о Благе (мораль, «мы»), Истине (в смысле

логической, или объективной истины) и Прекрасном (эстетическое измерение, которое

воспринимается каждым «Я»).

Большая Тройка — это также три мира Карла Поппера: физический (это), ментальный (я) и мир культуры (мы). Кроме того, Большая Тройка — три требования

89

достоверности Хабермаса: объективная истина, субъективная правда и интерсубъективная

справедливость.

В качестве примера огромной исторической важности, Большая Тройка

обнаруживается в очень влиятельной трилогии Канта — «Критика чистого разума»

(объективная наука), «Критика практического разума» (наука о морали) и «Критика

способности суждения» (эстетическое суждение и искусство). Можно привести

множество примеров, но все они будут иллюстрацией общего принципа Большой Тройки.

В: Хорошо, я хочу очень ненадолго вернуться к фундаментальной парадигме

Просвещения, а также ко всей эпохи «современности», и я хочу, чтобы вы объяснили ее с

позиции Большой Тройки.

Я думаю, что это очень важно, потому что все подходы в рамках «новой парадигмы»

утверждают, что они смогли преодолеть парадигму Просвещения, а вы продолжаете

считать, что все они являются полным продолжением этой парадигмы. Вы считаете, например, что теория систем по-прежнему следует парадигме Просвещения. Итак, в

терминах Большой Тройки, что такое фундаментальная парадигма Просвещения?

КУ: О, это довольно легкая задача. Фундаментальная парадигма Просвещения

сводила все «я» и все «мы» к «это». Господствовавшая в эпоху Просвещения точка зрения

утверждала, что всю действительность можно описать на «это»-языке, который один

может быть «подлинно реальным». При этом Большая Тройка сводилась к одной большой

поверхности, описываемой при помощи «это»-языка. Другими словами, все измерения

левой стороны сводились к правой стороне — тонкий редукционизм. Это понятно?

В: Произошел отказ от сознания и морали в пользу науки?

КУ: Да, в некотором смысле так. Но лучший способ понять отрицательные стороны

современности и Просвещения состоит в том, чтобы сначала понять положительные их

стороны. Каждая стадия эволюции, как вы помните, развивается «диалектически», каждое

новое развитие приносит как хорошие новости, так и плохие. И мы уделили внимание

некоторым плохим новостям, но это не имеет почти никакого смысла, если мы не будем

говорить о соответствующих хороших новостях. Поэтому я хотел бы кратко рассказать о

хороших новостях, иначе мы будем заниматься просто антимодернистской риторикой, которая никуда нас не приведет.

Хорошие новости: различия в Большой Тройке

В: Хорошо, мне просто любопытно, могут ли эти «хорошие новости» по поводу

современности также быть выраженными в терминах Большой Тройки?

КУ: Да. С точки зрения многих теоретиков, от Вебера до Хабермаса, хорошие

новости по поводу современности заключаются в том, что этой эпохе впервые в истории

удалось провести различия внутри Большой Тройки. То есть провести различие между

искусством, моралью и наукой; или «Я», культурой и природой. Эти области больше не

были сплавлены в единое целое, что приводило только к путанице и замешательству.

Мы, представители современной эпохи, считаем эти различия само собой

очевидными и поэтому склонны забывать, что в предыдущем мифологическом

мировоззрении искусство, наука и религиозная мораль никак не были разделены между

собой. Это была не интеграция, просто отсутствие различий! Очень большая разница.

Вот один из моих любимых примеров. Существовало очень высоко оцененное с

научной точки зрения и общепринятое «опровержение» открытия Галилеем спутников