Каббала власти - Шамир Исраэль - Страница 27

В долгой истории изучения «кровавого навета» это, пожалуй, самое дельное замечание. Александр Эткинд был прав, тогда как Ааронович был не прав. Известный еврейский каббалист и мистик Ицхак Гинзбург, глава израильской йешивы Од Иосеф Хай, фактически подтвердил это, когда недавно заявил американским газетам: «Еврей имеет право извлечь печень у гоя, если она спасёт его жизнь, так как жизнь еврея ценится выше, чем жизнь гоя, и точно так же жизнь гоя ценится выше, чем жизнь животного». Такие люди не в состоянии увидеть различие между принесением в жертву животного и человека.

Вопрос о ритуальных убийствах разделил человечество на два лагеря. Не евреи против неевреев, но семитофилы, евреи и неевреи, которые априорно исключают возможность еврейской вины. Если бы они нашли бы мёртвое тело и еврея с окровавленным ножом рядом с трупом, они воскликнули бы: «Не допустим кровавого навета!» С другой стороны им противостоят нормальные люди, евреи и неевреи, которые готовы рассматривать все обстоятельства каждого случая без предубеждений, как и предлагал Александр Эткинд. Семито-фил же априорно исключает возможность того, что жестокое или ритуальное убийство может быть совершено евреем. В лучшем случае он — наивный расист. Г-н Ааронович не имеет никакого представления о «дамасском деле». Убийство это произошло в 1840 году, давным-давно. Он только утверждает, что еврей не может быть виновен, точка.

Дамасские подозреваемые подвергались пыткам, и потому их признание недействительно, пишет Ааронович. Пытка — зло, но в Израиле подозреваемые «в террористической деятельности» неизменно подвергаются пыткам. Amnesty International и другие правоохранительные организации сообщают, что десятки тысяч палестинцев, включая детей, подвергались пыткам в подвалах «Шабак». Полученные под пыткой показания используются израильскими судами. Однако Ааронович не выражал сомнений в решениях израильских органов, основанных на использовании пыток.

Жертвой убийства был священник, и это подвигает Аароновича на попытку классифицировать этот случай как «кровавый навет». Но священники, монахини и монахи неоднократно погибали от рук евреев. Сотни были убиты евреями в Антиохии в 610 году, и тысячи (из 90 тысяч убитых евреями христиан) в Иерусалиме в 614 году. Монахов и священников убивают в Израиле в наши дни. Например, несколько лет тому назад поселенец Ашер Рабо зарубил топором нескольких монахов и разбрызгал их кровь по стенам. Он был схвачен монахом из монастыря «Колодезь Иакова». Израильский суд признал его невменяемым. Позже две русские монахини были зарублены топором в Горненском монастыре в Эн-Кариме. Фактически все убийцы священников и осквернители церквей и мечетей были признаны израильскими судьями невменяемыми, то есть безумцами, но в их «безумии» есть, как говорится, определённая система.

Ааронович представляет «дамасский случай» как «клевету против всех евреев». Но ведь в убийстве обвинялись конкретные люди. Другие евреи продолжали заниматься своими делами свободно. В ту же эпоху еврей из Дамаска Фархи, у которого было «больше денег, чем в Банке Англии» (писал один путешественник-англичанин) был казначеем города Акки. Если обвинение одного еврея — это обвинение всех евреев, то всех евреев лучше обвинять не в убийстве, а в укрывательстве.

Семитофилы вроде Аароновича принесли неисчислимые бедствия всему человечеству и самим евреям. Они априорно исключали возможность вины капитана Дрейфуса или Бейлиса. Вместо того, чтобы отойти в сторону и позволить правосудию идти своим путём, они раздували массовую истерию во Франции и в России, таким образом не только добиваясь оправдания, но и подрывая веру народа в судебную систему. После судов над Дрейфусом и Бейлисом евреи стали НАД законом. Это вызвало обратную реакцию в 1930-х, и реакцию, обратную «обратной реакции» в наши дни, и вероятно вызовет реакцию, «обратную обратной реакции на обратную реакцию» завтра.

По справедливости, сторонников Дрейфуса и Бейлиса нужно было судить за оскорбление суда, за не высказанную ими открыто аксиому, согласно которой гой не может судить еврея. Нельзя верить или не верить в ритуальные убийства. Способность людей совершать преступления хорошо известна, и всегда есть место монстрам наподобие доктора Ганнибала Лектора из фильма «Молчание ягнят». Некоторые из них руководствуются специфической интерпретацией Библии. В наши дни президент сверхдержавы послал свои отборные части для нападения на маленькую и слабую страну и убил тысячи мужчин, женщин и детей только потому, что полагал, будто бог этого хочет. (Да, хочет, только этого бога зовут Мамона, как отметил остроумный польский философ[33].) Было бы даже лучше, если бы Буш втихаря пил кровь младенцев.

Редкий еврей в наши дни знает, что евреи на еврейскую пасху должны есть мацу, но не хлеб, а про афикоман и вовсе знают немногие. К своему счастью, евреи не ощущают тяжкого наследия средневекового еврейства. Но некоторые пережитки дожили до наших дней.

Мысль написать это эссе пришла мне в голову, когда я видел, как число убитых палестинских детей растёт изо дня в день. С начала второй интифады (с 29 сентября 2000 года но 2003 год), погибло 2 237 палестинцев, среди них 430 детей — больше, чем за восемьсот лет обвинений в ритуальных убийствах, начиная с Уильяма из Норвича. Ни одного из убийц не осудил еврейский суд, хотя найти их не представляло труда.

Так, 5 октября 2004 года израильский офицер «капитан Р.» застрелил палестинскую 12-летнюю девочку Иман (она шла в школу), а потом выпустил в неё ещё 20 пуль — полный магазин автомата. Убийство было снято израильским оператором на видео и показано по второму каналу, сослуживцы подтвердили своими свидетельскими показаниями факт убийства, и сам убийца признался в убийстве. И всё же еврейский суд оправдал убийцу, а армия дала ему 20 тысяч долларов и повысила в звании.

Зачем ворошить старые обвинения, когда совершаются новые страшные и неопровержимые преступления? Потому что старая система коллективного укрывательства защищает новых убийц. Она была унаследована от средневековья, когда еврейские общины управлялись кодексом омерты — правилом верности общине. Вор вора не выдаст, и этот блатной подход был встроен во внутреннюю жизнь еврейских общин. Как и уголовники, евреи называют доносчиком («мосер») того, кто сообщает (нееврейским) властям о преступлениях, совершенных евреями. Такой «мосер» считается «бен мавет» (обречённым): его можно и должно убить, предпочтительно на Пурим или на еврейскую пасху, но Йом-Кипур — тоже подходящий день. Так, еврею, знающему о безумном еврейском фанатике, совершающем ритуальные убийства, запрещено под страхом смерти сдать преступника властям. Этот средневековый пережиток до сих пор жив, и даже нашёл свою новую жизнь в семитофильской концепции априорной невиновности евреев.

Иными словами, семитофилы, которые отвергают саму идею того, что еврей способен совершить преступление — потенциальные соучастники убийства. Вернёмся к уже приведённой выдержке из газеты Observer. Почему она не вызвала всплеска негодования? Не потому ли, что «как можно сравнивать евреев и шварцес»? Или потому, что у чернокожих нет нездоровой и отвратительной потребности вступаться за каждого чернокожего, вне зависимости от серьёзности совершенного им преступления?

Настало время раскрыть реальное преступление, стоящее за кровавым наветом, ибо это преступление совершается и поныне. Сотни евреев знали о сатанинском плане «мстителей» Аббы Ковнера, намеревавшихся отравить миллионы беззащитных немцев — мужчин, женщин, и детей — и ни один не сообщил полиции и не пытался остановить убийц. Когда я пишу эту статью, лидер немецкой еврейской общины выразил свою «искреннюю поддержку» мерзкому Михаэлю Фридману — «человеку, который превратил своё еврейство в источник дохода», по словам Бенни Зиппера из Haaretz[34] Фридмана нашли в компании украинских шлюх, нюхающим кокаин, но еврейская община встала на его защиту. Эта внутренняя квазипреступная круговая порука евреев (защищающих Ариэля Шарона, Марка Рича, Михаэля Фридмана, Ходорковского и Невзлина), когда предоставляется убежище каждому бандиту, если он оказался евреем или был полезен евреям — вот настоящее преступление, скрытое «за кровавым наветом», ибо оно привело к убийству сотен палестинских детей под тихое одобрение семитофилов. Каждый семитофил причастен к убийству детей, каждый еврей, восклицающий «кровавый навет», всё равно что сам нажал на курок и убил ребёнка в Наблусе или в Газе. И в этом смысле кровавый навет соответствует реальности.