Дневник налетчика - Кинг Дэнни - Страница 33

– В принципе да. И мы заманили его сюда только потому, что он надеялся кого-нибудь убить. То есть тебя. Понятно? Ты же видел, какой он! Это была ловушка. Мы просто сделали мир приятнее и чище. Держи язык за зубами, и я обещаю, что ты не увидишь нас до конца своей жизни.

– Но если выдашь нас легавым – берегись! У нас много друзей, особенно в полиции. – Сид безбожно врал, поскольку на самом деле полицейские нас ненавидели. – Одно только слово – и ты глазом не успеешь моргнуть, как снова окажешься здесь.

– Обещаю! – в тысячный раз повторил Питер.

– Хорошо, – сказал я и разрезал путы у него на руках. – Только не беги, понял?

Вытащив из кармана носовой платок, я протер пистолет, чтобы не оставлять отпечатков, и сунул его Винсу под бок. Сид сделал то же самое, после чего я подобрал все расстрелянные гильзы и бросил их в яму. Сид вырыл большую пластмассовую коробку для бутербродов, закопанную им вчера, и открыл крышку. Внутри кишмя кишели, извиваясь, тысячи голодных червей.

– Не доверяй рыболовам! – сказал он, посыпав червями труп Винса.

Мы втроем за несколько минут зарыли яму, забросали ее листвой и пошли к фургону. Питера мы выбросили где-то в южной части Лондона, дав ему пару сотен, чтобы он напился до потери пульса. Выходя из машины, он все еще твердил:

– Я обещаю, обещаю!

Мы с Сидом обсудили за несколько предыдущих дней все на свете, кроме случая с иммигрантами. О нем я умолчал. Я не мог сказать Сиду. Вообще никому не мог сказать. Это было слишком ужасно. У меня не хватало мужества признаться в том, что я был невольным свидетелем такого злодеяния. Эту тайну я унесу с собой в могилу, и она преследует меня каждый день.

Иногда, ей-богу, жаль, что невозможно убить человека дважды!

17. "Белые воротнички"

Потом я неделями просматривал газеты, чтобы посмотреть, не нарушил ли Питер слово и не побежал ли в полицию. К моему приятному удивлению, он нас не выдал. По крайней мере пока. Однако, листая газеты, я наткнулся на историю, которая привлекла мое внимание. Молодого парня, двадцати трех лет от роду, обвинили в восемнадцати вооруженных грабежах и дали четырнадцать лет (всего на год меньше, чем Гевину). Маме, папе и бывшим одноклассникам он был известен как Клайв Мэйсон, однако все прочие запомнят его как "грабителя с лицом младенца". Так его окрестили утренние листки, и я уверен, что он ненавидел это прозвище. В газетах была и его фотография, сделанная в полиции, дабы шокировать приличное общество во время поедания утренних хлопьев. Привлекла мое внимание именно она, поскольку я сразу его узнал, хотя и не мог вспомнить откуда. Я целый день ломал голову над вопросом, где же я его видел. И только ближе к вечеру, когда я подумал о Гевине и о том, что им дали почти одинаковый срок, до меня наконец дошло.

Это был Клайв! Помните? Тот самый Клайв "возьми-те-меня-с-собой", идиот из банка, который мы ограбили бог знает когда. Наше последнее дело вместе с Гевином...

Я чуть в осадок не выпал. Клайв! Восемнадцать ограблений, в целом на сумму сто шестьдесят тысяч фунтов. Высший класс! Все-таки Гевин был прав насчет него: он стал великолепным разбойником. И к тому же не трусом. Первые пять налетов он совершил с пневматическим пистолетом. Можете себе представить? Войти в банк "Нэтвест" с простым пугачом, стреляющим горошинами, из которого можно разве что поцарапать кожу (если попадешь прямо в лицо), – и выйти оттуда с десятью тысячами! Да, у этого пацана явно крутые яйца! На следующие два дела он пошел с самострелом, что еще опаснее. Все дальнейшие грабежи, судя по газетам, Клайв совершал с полуавтоматическим пистолетом. "Береттой", очевидно. Никто не знает, откуда он и его банда взяли оружие, потому что Клайв не назвал ни единой фамилии. Он не сказал вообще ничего – принял приговор как мужчина, не прося о снисхождении. И на скамье подсудимых тоже не пускал пузыри наподобие тех якобы крутых мафиози, которые сперва бахвалятся по телику тем, как мочили легавых, а потом, получив четыре месяца за вождение в нетрезвом виде или эксгибиционизм, начинают рыдать, словно младенцы.

То ли дело наш Клайв! Он просто глянул на публику в зале, показал родным поднятый вверх большой палец, а затем, гордо вздернув голову, спустился по ступенькам. Как же были разочарованы акулы пера, что он не пролил ни слезинки! Люди почему-то любят читать об этом – не знаю почему. Возможно, кое-кому это кажется приятным или назидательным... (Я сказал "назидательным"? Честно говоря, я не знаю, что это такое. Что значит "назидательный"? Ладно, не берите в голову.) Короче, по-моему, людям нравится видеть, как парень получает свое, просто чтобы еще раз убедиться, что в галактике по-прежнему есть порядок и ковбои в белых шляпах всегда побеждают. Странно, почему таких, как Клайв, не показывают по телику. "Плохиши против правосудия". Уверен, рейтинг был бы выше крыши!

Я бы такую передачу точно посмотрел.

Впрочем, Клайв доставил законникам мало удовольствия. Полицейские охарактеризовали его как "осторожного и расчетливого суперпрофессионала", причем в отрицательном смысле. Вот чего я, хоть убей, не пойму! Почему, если ты действительно хороший преступник, это плохо? Преступники – в особенности грабители, – наверное, единственные люди в обществе, которых наказывают, когда они демонстрируют высокий уровень компетенции. Неужели было бы лучше, если бы Клайв оказался круглым идиотом и прострелил во время налета какому-нибудь пенсионеру башку, а заодно и собственную ногу? Я так не думаю. Если у человека хватает смекалки, силы воли и решимости, чтобы выполнить свою работу профессионально, ему в результате влепят еще лет пять в придачу. Ей-богу, мир сошел с ума!

Вы только подумайте: парень, не получивший никакого образования в этой области, совершил восемнадцать налетов! Не уверен, что я бы так смог. Кстати, он продолжал бы и дальше, если б его не заложила подружка, которую поймали с солидной порцией кокаина. В сущности, полиция с ним лопухнулась. Копы слишком поспешили. Забрали Клайва, нашли у него пушку, самопал, маску из лыжной шапочки – и решили, что стоит им только тряхнуть его, как имена сообщников сами посыплются у него изо рта. Черта с два! Легавых ввели в заблуждение детские черты лица, которые они, как и мы с Винсом когда-то, приняли за признак слабости. Как же они небось взъярились! Ну так на тебе, получай к своему сроку еще четыре года! Если бы его схватили эсэсовцы при попытке пересечь швейцарскую границу на угнанном мотоцикле и он точно так же хранил бы молчание, Клайва провозгласили бы героем, а Стив Маккуин сыграл бы его в фильме "Грандиозный побег". Но заприте его в камеру и обвините в грабеже – и он вдруг больше не храбрец, а хладнокровный злодей. Неужели мне одному кажется, что это двойной стандарт? Может быть.

В деле Клайва меня поразила еще одна вещь. Некоторые из обвинений, выдвинутые против него (по которым его впоследствии признали виновным), касались сговора с целью совершения налета. Не знаю, как это случилось, но копы где-то отыскали свидетеля – звезду процесса, – присягнувшего, что он встречался с Клайвом и обсуждал с ним в "Слоне и замке" возможность ограбления Национального аббатства. Однако они так и не осуществили этот налет (читая между строк, можно было догадаться, что сообщник сдрейфил и не явился, сорвав таким образом план, – еще одно очко в пользу Клайва). Его показания сыграли решающую роль, убедив присяжных в том, что парень, способный разработать план ограбления одного общественного здания, вполне мог совершить налет на восемнадцать других учреждений.

Знаете, у меня по поводу этой чепухи со сговором большие сомнения.

Куда девались свобода слова и свобода собраний? Если Том, Дик и Гарри говорят о налете на банк – что с того? Люди постоянно болтают об ограблении банков, магазинов, картинных галерей, даже не помышляя об этом всерьез. Для большинства такие разговоры – просто фантазии. Неужели мы должны их арестовать? И дело не только в грабежах. Готов поспорить, половина работников Британии воображали, как убьют своего начальника после неудачного дня в конторе. Зуб даю, что они, приняв на грудь пять с лишним кружек пива, обсуждали это со своими приятелями, когда им не заплатили за два сверхурочных часа. Чем не сговор, а? То, что они никого не убили, не важно. Если применять к ним те же критерии, что и к бедняге Клайву, которого признали виновным, они тоже нарушают закон.