20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе) - Автор неизвестен - Страница 42

«23 марта 1992 года в программе «Факт» Петербургского телевидения мэром Санкт-Петербурга А.Собчаком было сделано заявление, которым он фактически поставил себя в оппозицию курсу реформ, проводимому Президентом и Правительством России.

Это заявление стало логическим шагом в той внешней трансформации, которая сейчас лишь раскрывает внутренний консерватизм социалистического толка политика Собчака, давно очевидный тем, кто взаимодействует с мэром Собчаком.

По мнению Совета, статус мэра Санкт-Петербурга как высшего должностного лица исполнительной власти в Санкт-Петербурге, как и статус самого города, свидетельствует о принадлежности А.Собчака к руководству Российской Федерации. Но нельзя, оставаясь в руководстве страны, вести борьбу против его политики - это противоречит общепринятым морально-этическим нормам.

Совет считает, что граждане России вправе потребовать, чтобы должностные лица сделали выбор и свою оппозиционную деятельность осуществляли, находясь именно в оппозиции, а не у власти».

Наконец-то 4 апреля 1992 года вступил в силу долгожданный закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», который в полной мере распространялся и на Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации. Этот закон оказался эффективным инструментом, позволившим Совету вплоть до конца 1993 года удерживать ситуацию в городе в законных рамках.

В январе 1992 года начала набирать обороты и приватизация «по Чубайсу». Программа приватизации была утверждена не законом, а указом Президента. Ее содержание не вызвало восторга у депутатов, в связи с чем было принято обращение к Верховному Совету, в котором, в частности, предлагалось проводить приватизацию в 1992 году с обязательным использованием именных приватизационных счетов и строго руководствоваться принципом равных возможностей для получения своей доли государственной собственности каждым членом общества. Как мы теперь знаем, это обращение было гласом вопиющего в пустыне – этот важнейший принцип ничего не значил для тогдашнего Российского Правительства.

Существенной составляющей расходной части бюджета всегда было финансирование капитальных вложений. До 1992 года горсовет никак не участвовал в определении объектов капитальных вложений. На 13 сессии это положение изменилось. Сессия предложила мэру представить на утверждение, а Малому Совету утвердить адресную программу капитальных вложений по прилагаемой форме. Несколько месяцев мэр сопротивлялся исполнению этого решения, но, в конце концов, адресная программ капитальных вложений была утверждена, а в 1993 году эта работа была проделана уже в спокойном рабочем режиме на основе утвержденного в декабре 1992 года положения о порядке рассмотрения Советом проектов адресных программ капитальных вложений.

Специальным решением сессии все расходы по оформлению документов и совершению иных действий, связанных с приватизацией жилищного фонда, были приняты на счет городского бюджета, т.е. для граждан приватизация стала бесплатной.

Со времени своего образования и до начала 14-й сессии Малый Совет постоянно набирал обороты в правовом регулировании жизнедеятельности города.

Многократный скачок цен, в том числе и на продукты питания, очень больно ударил по населению города. Совет делал все возможное для смягчения этого удара. В городе еще оставались продовольственные товары, продаваемые по фиксированным и регулируемым ценам. Малым Советом в январе были выделены значительные суммы: Ленхлебпрому - для реализации хлебобулочных изделий по фиксированным ценам; другим предприятиям торговли - для реализации по регулируемым ценам молока, кефира, творога, подсолнечного масла; Росмолторгу - для реализации 6,9 миллионов условных банок мясных консервов из государственных резервов. Было решено также в первом квартале 1992 года выплатить всем пенсионерам города единовременные денежные компенсации в размере 200 рублей, а бюджетникам – в размере 40% от должностных окладов.

Было понятно, что подобными разовыми мерами проблему решить нельзя, и уже 4 февраля 1992 года Малым Советом было утверждено положение о территориальном фонде социальной поддержки населения Санкт-Петербурга. Этому фонду суждено было сыграть важную роль в деле облегчения тягот населения в связи с либерализацией цен и проведением радикальной экономической реформы.

Глядя на мэра, отдельные главы администраций районов также начали демонстрировать авторитарный стиль руководства и стали отказываться выполнять решения районных Советов. Малым Советом было принято положение о разграничении полномочий и взаимодействии районных (в городе) Советов народных депутатов и районных (в городе) администраций Санкт-Петербурга. Это положение позволило практически во всех районах в зародыше погасить разгоравшееся пламя конфронтационности. Местному самоуправлению в нашем городе суждено было действовать еще почти два года. Уничтоженное в октябре 1993 года местное самоуправление в Санкт-Петербурге так и не возродилось.

В феврале 1992 года Малым Советом было принято решение об использовании жетонов для пропускных пунктов метрополитена. С тех пор понятие «жетон» неразрывно связано с понятием «метро».

В феврале Малым Советом утверждена программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге на 1992 год. В эту программу были включены практически все предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также предприятия местной, легкой, пищевой и перерабатывающей промышленности, строительные и автотранспортные предприятия.

Во время работы над программой приватизации депутаты услышали по телевидению высказывание Президента о том, что необходимо осуществлять продажу государственных и муниципальных предприятий конкретным лицам по решению глав администраций. Теперь нам известно, что в процессе «поэтапной Конституционной реформы» такое случалось не один раз. Возмущенные этим антидемократическим заявлением депутаты Малого Совета приняли обращение к Президенту, в котором, в частности, указали, что продажа «по знакомству» опорочит саму идею приватизации. К чести горсовета нужно сказать, что он не допустил ни одного такого случая «приватизации».

В связи с катастрофической нехваткой средств жилищное строительство в городе практически прекратилось, что побудило Малый Совет принять «Положение о целевом фонде финансирования капитального строительства и капитального ремонта» и «Положение о продаже муниципального жилищного фонда на открытом аукционе», согласно которым вырученные от продажи средства должны были использоваться для завершения многочисленных начатых и незавершенных строительством жилых домов.

Важнейшей задачей экономической реформы Совет всегда считал увеличение предпринимательской активности населения. Заниматься легальной предпринимательской деятельностью невозможно без регистрации. Бюрократия всячески стремилась затруднить процесс регистрации, обеспечивая себе возможность взимания коррупционной ренты. Малым Советом было принято положение о порядке государственной регистрации предприятий и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Этим положением органам регистрации запрещалось требовать представления каких-либо иных документов, кроме прямо указанных в положении. Этим же положением разрешалась самая большая проблема малых и средних предпринимателей - им позволялось регистрировать свои предприятия по месту жительства одного из учредителей.

К маю 1992 года продовольственный рынок в городе стабилизировался, и продажа продуктов питания по талонам была отменена. Галопирующая инфляция существенно затрудняла финансирование капитального строительства. Малым Советом было принято решение о кредитовании строительства более 60 объектов: жилых домов, школ и детских дошкольных учреждений. За счет средств городского бюджета при строительстве домов ЖСК решено безвозмездно компенсировать дополнительные затраты, связанные с либерализацией цен, а произведенные затраты по завершении строительства домов передать ЖСК. Молодежные жилищные комплексы были освобождены от затрат на долевое участие в строительстве инженерных коммуникаций и сооружений.