20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе) - Автор неизвестен - Страница 32

О.С. А что касается вопросов большой политики, были расхождения у Собчака с Советом?

Г.В.: С отдельными фракциями Совета, такими как «На платформе ЛНФ» или «Март», бывали. Но в целом Ленсовет до конца поддерживал политический курс Президента по вытеснению коммунистов из властных органов, как и Собчак. Не стану в сотый раз говорить об августовском путче 1991 года. Многие депутаты - их фамилии известны - ночевали в коридорах Ленсовета, чтобы в любой момент оперативно отреагировать на изменение обстановки. Президиум Ленсовета первым в стране вынес негативную оценку действиям путчистов. Большую роль как лидер и народный трибун сыграл и прилетевший в Ленинград к четырём часам дня Собчак. И вот утром 22 августа, входя в кабинат вице-мэра в Мариинском дворце, где дремали депутаты, Собчак возбуждённо поблагодарил их за совместные действия по отпору путчистам и заговорил, насколько важно это возвышение авторитета города для готовности зарубежных организаций помогать нам, как на деле доказавшим свою приверженность демократии. И в апреле 1993 свой отчёт об управлении городским хозяйством он начал с таких слов: «Я хотел бы поздравить вас и, прежде всего, всех жителей города с положительными результатами референдума, и поблагодарить жителей города за их высокую сознательность».

О.С. Следует объяснить, почему так обрадовался мэр, и что это был за референдум.

Г.В. Март 1993. Верховный Совет собирается объявить импичмент Президенту и отчаянно тянет с разработкой новой Конституции. Время уходит. Возникает идея: вывести работу над проектом Конституции из Верховного Совета в не подвластный ему общественный орган. И вот на заседании Малого Совета 21 марта принимается решение обратиться к жителям Санкт-Петербурга «по текущему политическому кризису». В этом обращении, в частности, в одном из пунктов говорилось: «Выходом из сложившегося политического кризиса Совет считает подготовку новых выборов всех представителей обеих ветвей власти на основе новой Конституции, принятой Конституционным собранием, и новых законов о политических партиях и выборах». И вот уточнение «…принятой Конституционным собранием» внесено мною в качестве поправки в это обращение и принято необходимым числом голосов.

Сессия решила провести опрос населения по порядку разработки и принятия Конституции, и уже 29 апреля 1993 года появилось Решение №57, где в первых же строчках говорилось: «В результате опроса, проведенного 25 апреля 1993 года в Санкт-Петербурге, за принятие новой Конституции Российской Федерации не Съездом, а специально созданным органом – Конституционным собранием, с последующей её ратификацией субъектами Российской Федерации, высказались 79,17% от принимавших участие в голосовании». А приняло участие в голосовании 48,04% от списочного состава голосующих. Это волеизъявление петербуржцев позволяло депутатам выступить с соответствующей законодательной инициативой в мае на Съезде Российской Федерации. И уже летом 1993 года такое Конституционное собрание, выведенное из-под ведения Хасбулатова, начало работу. И вот именно там Анатолий Александрович Собчак возглавил одну из четырёх комиссий по разным разделам новой Конституции. Именно за эту возможность создания общественного органа по выработке Конституции Собчак и благодарил в своём апрельском выступлении депутатов Петросовета и граждан Петербурга.

О.С. Легенды более живучи, чем истины. Обывателю сегодня думается, что Собчак и Ленсовет просто власть не поделили!

Г.В. Мерзавцы, всегда остающиеся в тени, делали ставку на взаимоуничтожение мэра и Петросовета, то есть на «аннигиляцию» демократических составляющих в Петербурге. А ведь достаточно вспомнить, что, когда Ленсовет встал на сторону Президента после расстрела боевиков, засевших с оружием в Белом доме 4 октября 1993 года, мэр пригласил к себе в Смольный ведущих политиков Петросовета от «Демократической России», однозначно поддержавших роспуск парламента, и благодарил их за чётко занятую позицию. Это документально зафиксированные факты. И возражения здесь невозможны.

Ещё в середине октября отношения мэра и Петросовета - подчёркиваю! - оставались нормальными. А вот вчерашние комсомольские секретари и партаппаратчики, срочно перекрасившиеся под либералов и рыночников, сначала разделались руками мэра с ненавистным им Ленсоветом (Петросоветом), а полтора года спустя скинули как пешку с доски и самого Анатолия Александровича Собчака. Две антикоммунистические по сути силы: Петросовет и мэр – оказались действующими лицами драмы демократизации в нашем городе. Линия несогласия между депутатским корпусом и Собчаком проходила, в основном, по внутренним вопросам, как правило, использования городской собственности. Но в отношении к коммунистическому партаппарату мы, чаще всего, выступали единым фронтом.

Но я не могу сказать, что и Петросовет всегда был на «демократическом Олимпе». Довольно вспомнить неожиданно принятое на тринадцатой сессии решение №59 от 30 марта 1992 года «О целесообразности освобождения от должности мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака». А что тогда произошло? Анатолий Александрович позволил себе нелицеприятно высказаться по поводу некоторых экономических акций гайдаро-чубай-совского клана. И вот уже Петросовет принимает заявление, в котором фактически защищает наших «приватизаторов» от Собчака. Вот текст: «В программе «Факт» Петербургского телевидения мэром Санкт-Петербурга Анатолием Александровичем Собчаком было сделано заявление, которым он фактически поставил себя в оппозицию курсу реформ, проводимому Президентом и Правительством России» (см. с.202 – П.Ц.). Решение это и заявление Петросовета на высших этажах власти действия не возымело, но президентское окружение, Юмашев25 и Ко, получали в руки хороший рычаг манипулирования отношениями между законодательной и исполнительной властью в Санкт-Петербурге. И вот итог. Даже при таком сверхуравновешенном председателе Совета, как Александр Николаевич Беляев, вчерашним партократам удалось вбить клин между мэром и Петросоветом!

О.С. Напомните, какие были последние страницы этого драматического противостояния двух ветвей демократической власти в Санкт-Петербурге? О слухах: будто бы Петросовет распустил Ельцин, не будучи в состоянии простить ему сентябрьское заявление, носившее по отношению к Президенту явно конфронтационный характер. Последний месяц работы Петросовета под завесой молчания. Ведь даже не был выпущен сборник решений последней двадцатой сессии.

Г.В. К ноябрю уже не существовало Российского парламента, повсеместно прекращали свою работу районные Советы. Но Ельцин медлил с определением своей позиции в отношении Санкт-Петербургского самого демократического Совета, который вывел его же на избирательную траекторию в 1990-ом. Я скажу то, о чём почти никто не знал тогда, не знают и теперь. В Петербург был послан Ельциным один из его советников с наказом, склонить наш горсовет к дезавуированию того запальчивого заявления Малого Совета о неподчинении президентским указам (см. с.222 и с.476). Из 27 проголосовавших членов Малого Совета лишь двое депутатов - Ткаченко и я - высказались против «антипрезидентской резолюции». И работа по разъяснению всем депутатам Горсовета сути октябрьских событий в Москве была проведена. 6 октября сессия Горсовета отменила 346-е решение Малого Совета, что позволило Петросовету восстановить свои позиции в отношениях с Президентом.

Однако, Анатолий Александрович Собчак не хотел повторения подобных прецедентов и в середине ноября, неизвестно по какому праву, самолично вдруг прекратил деятельность Малого Совета. Вот это было ошибкой. Вал конфронтационности на местном городском уровне вспыхнул с новой силой. Депутаты на последней 20-й сессии подготовили два документа: «Положение об органах государственной власти и управления в Санкт-Петербурге» и «Положение о выборах представительного органа власти в Санкт-Петербурге», которые предполагалось провести досрочно на год установленного ранее срока в марте 1994. Кстати, мало кто знает, что в подготовке этих документов очень продуктивную роль сыграл начальник юридического отдела Петросовета, замечательный юрист Дмитрий Николаевич Козак26.