Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Ключник Роман - Страница 279

Кстати о вы­даю­щихся от­ще­пенцах, — на сотнях стра­ни­цах это­го ис­следо­ва­ния по­свя­щённых со­бы­ти­ям 1917–1922 гг. ци­ти­ро­ва­лись вы­сказы­ва­ния многих ис­следо­ва­те­лей ис­то­рии и свиде­те­лей тех траги­че­ских со­бы­тий — сколько раз в них вы встреча­ли слово «Ста­лин»? — Где-то па­ру раз мелькну­ло при оборо­не Красны­ми Цари­цы­на и в случае при за­щи­те Пет­ро­града от Юде­ни­ча.

Понятно, что Ста­лин на­хо­дился в крова­вой груп­пе захватчиков, и по­это­му не­сёт коллективную от­ветст­венность за крова­вые злодея­ния, — но разве можно его личную от­ветст­венность за ге­но­цид пе­риода 1918–1922 гг. срав­нить с личной от­ветст­венно­стью Бронштей­на, Розенфель­да, Сверд­ло­ва, Бланка-Лени­на, Зиновь­ева и ещё много других? — Конечно, нет. Но все со­временные СМИ и со­временные идео­ло­ги от Сва­нидзе до Познера на­зы­ва­ют ви­новным толь­ко од­но­го — Ста­ли­на?

А ес­ли все кровавые злодея­ния в Рос­сии 1930-х го­дов пред­по­ло­жи­тель­но свалить на Ста­ли­на (а этот пе­ри­од мы также рассмот­рим да­лее подробно), то являются ли они большими, чем рассмотренные на­ми в пе­ри­од 1918–1922 гг.? — конечно, нет, — как ми­ни­мум одинаковыми.

Мы рассмот­ре­ли пе­ри­од с 1918 г. по 1922 г. и те­перь, не­много за­бе­гая вперёд, мо­жем с уверенно­стью ут­верждать, — что в 1924 г. Ста­лин по­лу­чил уже го­то­вое дикта­торское го­су­дарст­во с уже созданны­ми ме­ха­низма­ми ре­прес­сий на­ро­да: от ЧК — до конц­ла­ге­рей. После Бронштей­на и Лени­на он ни­че­го но­во­го в этой дья­воль­ской дикта­торской систе­ме по­давле­ния не изобрёл.

Так по­че­му с 1991 г., с на­ча­ла «перестройки» и до нынешних дней XXI века Ста­лин подверга­ет­ся шкваль­ной штур­мо­вой критике ты­ся­чи раз, а имена бесспор­ных фа­ши­стов: Бронштей­на, Лени­на, Урицкого и многих других слышим в редчайших случа­ях? Поче­му российские режиссеры за день­ги еврейских продюсеров снимают много­численные документальные филь­мы против Ста­ли­на и художественные как: «Утомленные солн­цем», «Московская са­га», «Штраф­бат», «Дети Арба­та» и др. — и ни од­но­го подобного о Бронштейне, Ленине и прочих фа­ши­стах?

Может ли быть лучше перво­ис­точник-свиде­тель тех со­бы­тий и тех людей, чем соратник Ленина — Вя­че­слав Михайло­вич Моло­тов, ко­то­рый в по­след­ние свои го­ды (умер в 1986 г.) поделился информацией с советским журналистом, ко­то­рый спро­сил у Молотова — «Кто был бо­лее су­ро­вым, Ленин или Ста­лин?» — Ответ Молотова:

«Конечно, Ленин. Строгий был. В не­ко­то­рых ве­щах стро­же Ста­ли­на… Тамбовское восстание прика­зал по­да­вить, сжигать всё. Я как раз был на об­су­жде­нии.… Помню, как он уп­ре­кал Ста­ли­на в мягко­сти и ли­бе­ра­лизме — “Какая у нас дикта­ту­ра? У нас же ки­сель­ная власть, а не диктатура”».

Спе­ци­ально для со­временных комму­ни­стов стоит на­помнить ещё слова фа­ши­ста-Лени­на об унич­то­же­нии миллионов русских ка­за­ков — «Не ос­та­навли­вайтесь ни пе­ред чем… Во что бы то ни стало, изо всех сил и как можно бы­ст­рее до­бить ка­за­ков…».

Вернемся к ошибочным вы­во­дам А. Сол­же­ни­цы­на и к ра­до­ст­но­му со­гласию с ним флаг­ма­на со­временной ев­рейской идео­ло­гии С. Рез­ни­ка, ко­то­рый в от­ли­чие от Пас­манника не признал от­ветст­венно­сти ев­рейского на­ро­да да­же за свои­ми от­ще­пенца­ми-фа­ши­стами. Что­бы се­го­дня, в XXI веке, ни у ко­го не бы­ло опас­ных ил­лю­зий послушаем ясную по­зи­цию это­го за­щитни­ка фа­ши­стов — С. Рез­ник:

«Повторю ещё раз, у ме­ня нет ни ма­лейше­го на­ме­ре­ния оп­равды­вать тех ев­ре­ев, ко­то­рые лично участ­во­ва­ли в преступле­ни­ях комму­ни­стиче­ского ре­жи­ма, как нет и по­треб­но­сти ка­ять­ся за их грехи»,

«Рас­кая­ние — акт индивидуальный, интимный. Оно не мо­жет быть взаимным. Оно требует внутренней сосредоточенности, а не ревнивых ог­ля­док на со­се­да: во всей ли полно­те совершенного он ка­ет­ся, или не во всей? Столь же ли он усер­ден в своем раскаянии, как я? Не об­ве­ши­ва­ет ли ме­ня втихо­молку? А вдруг не­до­даст ку­со­чек своего раскаяния, а я пе­ре­дам!»,

«Нра­ви­лись они (ев­реи) ко­му-то или не нравились. Но они бы­ли та­ки­ми, ка­ки­ми бы­ли, и иными быть не могли. Пере­фрази­руя из­вест­ный афоризм, можно сказать: че­ло­ве­че­ст­во в це­лом, каждая стра­на в от­дель­но­сти и Рос­сия в особенно­сти имели, имеют и бу­дут иметь та­ких ев­ре­ев, ка­ких они заслуживают».   

Во-первых, — С. Рез­ник прав, особенно ес­ли ещё проанализировать трагический пе­ри­од ис­то­рии Рос­сии с 1987 г. до на­ших дней XXI века.

А во-вторых, ис­хо­дя из уверенных ут­верждений С. Рез­ни­ка — без ил­лю­зий ев­реи не ме­ня­лись и ни­ко­гда не кая­лись на протяжении 4 ты­сяч лет, — по­че­му же вы думаете — они из­ме­нять­ся при ва­шей жизни и при жизни ва­ших де­тей?

Евреи ни­ко­гда не возь­мут на се­бя от­ветст­венно­сти и не по­ка­ются пе­ред бе­ло­ру­са­ми за ге­но­цид в на­ча­ле XIX ве­ка, пе­ред русским за развя­занную од­но­сторонне терро­ри­стиче­скую войну 1901–1906 гг., пе­ред русским и други­ми на­ро­да­ми за ге­но­цид и Холо­кост в 1918–1922 гг.

Уже невозможно провести суд над многи­ми вы­ше­на­зван­ны­ми крас­ны­ми фа­ши­стами по приме­ру Нюрн­берг­ского — их нет в жи­вых, но симво­личный публичный суд над ни­ми не­об­хо­ди­мо осуще­ст­вить.

Про­шу чи­та­те­ля вспомнить часть вторую этой книги по­свя­щённой ми­ро­воззрению и ре­ли­гии, ибо из­ло­женные там ис­ти­ны, проти­во­стоя­ние сторонни­ков ду­ховно­го и ма­те­ри­ально­го ле­жат в глуби­не траги­че­ских со­бы­тий в Рос­сии, этот ми­ро­вой масштаб проти­во­стоя­ния и борь­бы за Рос­сию. Мож­но, конечно, ещё раз напомнить слова Иисуса Хри­ста о том, ко­му они служат. А можно вспомнить и древнейший Священный индийский трак­тат «Бха­га­ват-Гита» (Гл.16, текст 4, 11, 12.):

«Гор­дость, вы­со­ко­ме­рие, тщеславие, гнев, грубость… — эти ка­че­ст­ва присущи тем, кто об­ла­да­ет де­мо­ни­че­ской природой… Они считают, что удовлетворять чувства — первая не­об­хо­ди­мость че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции… они до­бы­ва­ют день­ги не­праведны­ми пу­тя­ми во имя удовлетворения чувств».

 На этот раз по­бе­ди­ли материалисты, са­та­ни­сты, захватив Рос­сию — они удовлетворили свои высокомерные чувства власти, превосходст­ва, тщеславия.

Если те­перь ог­ля­нуть­ся на весь тот огромный ис­то­ри­че­ский путь че­ло­ве­че­ст­ва связанный с еврейским на­ро­дом, то можно с уверенностью утверждать, что трагические события, связанные с ев­рея­ми по­стоянно бу­дут повторяться в че­ло­ве­че­ской ис­то­рии и в ис­то­рии различных на­ро­дов, ес­ли не бу­дет специ­альной по­стоянно действующей прав­ди­вой об­ра­зо­ва­тель­ной програм­мы для школьников и всего об­ще­ст­ва по урокам ис­то­рии и фи­ло­со­фии.

Как толь­ко лю­ди за­бу­дут ис­то­рию — трагедия неизбежна, ибо причи­ны по­тенци­альной трагедии как по­стоянная сжатая пружина коренятся глубоко в реалиях это­го Мира, в ре­ли­гии, — как толь­ко проти­во­дейст­вие ей ослабнет и нарушится ба­ланс сил — она неизбежно трагически сработает…

Осо­бо подчёрки­ваю — в этой книге речь не идёт об унич­то­же­нии ев­рейского на­ро­да (как об этом обя­за­тель­но бу­дут кричать го­ря­чие еврейские го­ло­вы) или о репрессивных ме­рах в от­но­ше­нии его, как это многократно случалось в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва и в ис­то­рии различных на­ро­дов. А речь идёт о достойном ба­лансе сил, для че­го не­об­хо­дим вы­со­кий уровень образованности, мудрости национальной ин­телли­генции — че­му долж­на способствовать и данная книга.

В са­мом конце за­ме­чу важное — от­но­ше­ние и оцен­ка к захвату власти в Рос­сии в 1917 г. как лакмусовая бумажка — по­ка­зы­ва­ет или полную безграмотность че­ло­ве­ка или его идео­ло­ги­че­скую ан­га­жи­ро­ванность. Вот, на­пример, ци­та­та М. Гор­ба­чё­ва из его докла­да в честь 20-ле­тия перестройки —

«И всё-та­ки в XX ве­ке вклад Рос­сии в ми­ро­вую ис­то­рию оказался бо­лее значительным, чем ко­гда бы то ни бы­ло. Нача­ло ве­ку по­ло­жи­ла Вели­кая русская ре­во­лю­ция». Что ждать хо­ро­ше­го Рос­сии и её народам от та­ко­го вождя, профессиональ­но­го марксист­ского болту­на с та­ки­ми мысля­ми в го­ло­ве?