Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Ключник Роман - Страница 265

Одно­временно Цен­трожи­дом бы­ла прове­де­на разъяснительная ра­бо­та с народом, чтобы скрыть народный характер восстания, ко­то­ро­му объясни­ли -  восстание подго­то­ви­ли иностранные разведки вместе с мень­ше­ви­ка­ми и эсе­ра­ми.

Ссылка на по­след­них бы­ла не случайной, ибо да­ва­ла право Цен­трожи­ду произ­ве­сти окон­ча­тель­ную чи­ст­ку идео­ло­ги­че­ских противников коими те­перь на по­след­нем эта­пе просто счита­лись люди, имею­щие своё иное мнение и не по­бе­жавшие сразу на по­клон к за­хват­чи­кам, со­хранившие своё досто­ин­ст­во — хо­ро­шим приме­ром это­му явля­ет­ся фи­ло­соф Бер­дя­ев. Поэто­му на­равне с массо­вы­ми расстре­ла­ми ин­телли­генции бы­ла ор­га­ни­зо­ва­на и массо­вая вы­сылка из Рос­сии многих бывших об­ще­ст­венных дея­те­лей, бывших со­юзни­ков, учё­ных, фи­ло­со­фов. Эту обширную те­му мы рассмот­рим в следую­щей главе.

Гла­ва 13. Идеологические за­чи­ст­ки захватчи­ков. Голод.

Как мы ви­де­ли из свидетельских по­ка­за­ний С. М. Дуб­но­ва — эсе­ры принимали участие в волне­ни­ях 1921 г. И хо­тя они это де­ла­ли осторожно, не афишируя, то смеш­но бы­ло бы на­де­ять­ся, что ЧК и Цен­трожид это­го не за­ме­тят.

И здесь следует сделать важное за­ме­ча­ние — до сих пор почти все исследователи ис­то­рии совершают ошиб­ку в клас­си­фи­ка­ции по­ли­ти­че­ских сил то­го времени или по инер­ции пользуются клас­си­фи­ка­ци­ей советских идео­ло­гов. — Кто та­кие мень­ше­ви­ки и эсе­ры? А кто та­кие — ка­де­ты? — Особенно ес­ли мы от­но­сим эти вопросы к 1920–1921гг..? Уве­рен, здесь у обыч­но­го че­ло­ве­ка, пы­таю­ще­го­ся разобраться в ис­то­рии, возникает не­ма­лая пу­та­ни­ца. После 70 лет советской власти у подавляющего ко­ли­че­ст­ва российских граждан мень­ше­ви­ки, эсе­ры и ка­де­ты ассоциируются как враги советской власти, идео­ло­ги­че­ские по­во­ды­ри бе­ло­го движения.

В на­шем исследовании мы ви­де­ли — кто та­кие бы­ли ка­де­ты (они же и эсе­ры) до 1917 г. Это бы­ла партия еврейской ин­телли­генции в главе с Вина­ве­ром и Сли­оз­бергом, где за ку­ли­са­ми её дея­тель­но­сти ак­тивное участие принимал С.М.Дуб­нов и ему подобные. Да, кто-то из со­временных оп­по­нентов на­зо­вёт па­рочку русских фа­ми­лий, ко­то­рые не иг­ра­ли ре­шаю­щей ро­ли. — Но кто из этих русских остался в Рос­сии или в жи­вых до 1921 г.?

А кто та­кие мень­ше­ви­ки в рассмат­ри­ваемый на­ми пе­ри­од, а не на том да­лё­ком съез­де РСДРП? — Бронштейн (Троцкий) был мень­ше­ви­ком? — Да, был. А Каменев и Зиновьев часто за­ни­ма­ли мень­ше­ви­ст­ские по­зи­ции? — Да, часто. А разве можно се­бе пред­ставить Советскую власть Цен­трожи­да без этих трёх фа­ши­стов? — Конечно, нет.

Меньшевики, уже давно слились с Лениным, стали ленинцами — боль­ше­ви­ка­ми, а многие из них по­ки­ну­ли Рос­сию задолго до рассмат­ри­ваемых на­ми со­бы­тий.

Особенно к 1920–1921 гг. правильнее рассмат­ри­вать по­ли­ти­че­ские си­лы в Рос­сии — как еврейское со­об­ще­ст­во, в ко­то­ром бы­ли разные взгля­ды на даль­нейшее устройст­во Рос­сии по­сле захвата в этой стра­не власти. Мы ви­де­ли — как все еврейские ор­га­ни­за­ции друж­но по­мо­га­ли захватить власть партии Ленина в октябре 1917 г. И мы ви­де­ли разборки между ни­ми ле­том 1918 г. — ко­гда бы­ло совершено по­ку­ше­ние на са­мо­го Ленина, затяжные разборки за власть с Бун­дом и т. д.

Фак­ти­че­ски в Рос­сии на по­ли­ти­че­ской арене в 1922 г. бы­ли две еврейские группировки. Одна еврейская группировка во главе с Уль­я­но­вым-Бланком (это члены его партии РСДРП и к ним примкнувшие), ко­то­рая сыграла ве­ду­щую роль в захвате власти в 1917 г., но не принимала сколь значительного участия в терро­ри­стиче­ской войне 1901–1906 гг. и в попытке захватить власть в этот пе­ри­од. И бы­ла другая еврейская группировка, в ко­то­рую входили не члены РСДРП, а члены огромной национальной еврейской ор­га­ни­за­ции Бунд, ка­де­ты и члены много­численных сионистских партий и ор­га­ни­за­ций. Эта группировка принимала са­мое ак­тивное участие в терро­ри­стиче­ской войне 1901–1906 гг. и в попытке го­су­дарст­венно­го пе­ре­во­ро­та в этот пе­ри­од, принимала са­мое ак­тивное участие в Фев­раль­ской ре­во­лю­ции и в своем большинстве бы­ла до­воль­на её ре­зуль­та­та­ми и не со­би­ра­лась даль­ше «углублять» свою власть над Рос­си­ей, но ко­то­рая по­мо­га­ла Ленину и Бронштейну в захвате власти в ок­тябре 1917 г. Эта вторая ев­рейская груп­пи­ровка не же­ла­ла ни­ка­ких экс­пе­ри­ментов над Рос­си­ей — хо­те­ла по­стро­ить в ней власть по приме­ру ев­ро­пейских го­су­дарств, и бы­ла против тех крова­вых ме­то­дов унич­то­же­ния русского на­ро­да, ко­то­рые приме­ня­ли боль­ше­ви­ки во главе с Лени­ным и Бронштей­ном.

Эту по­зи­цию в об­щих чертах мы хо­ро­шо ви­де­ли в хо­де исследования у С.М.Дуб­но­ва: с од­ной сторо­ны — не­на­висть к российской монархической власти и стра­ст­ное же­ла­ние свергнуть её, и с другой сторо­ны — неприятие планов и кровавых ме­то­дов боль­ше­ви­ков, и попытки отобрать у них власть или часть власти.

Ранее мы уже ви­де­ли — как в тя­жё­лый для Советской власти пе­ри­од по­сле по­ку­ше­ния на Лени­на и во время на­ступле­ния ар­мий Дени­ки­на произош­ла со­ли­да­ри­за­ция многих ев­рейских ор­га­ни­за­ций с Советской властью, ко­то­рые пришли к ней на по­мощь и пополнили её кадры. На по­мощь советской власти пришли бо­лее по­ло­ви­ны 400 ты­сячной ор­га­ни­за­ции Бунд.

А.Сол­же­ни­цын в своем исследовании ци­ти­ру­ет и признание Российской Еврейской Энцикло­пе­дии — «Укре­пле­нию по­зи­ции ев­секции… способст­во­вал распад ря­да старых ев­рейских по­ли­ти­че­ских партий… Бунд, сиони­сты-со­циали­сты и по­алейциони­сты раско­ло­лись, и значи­тель­ная часть их во­ждей пе­ре­шла в ла­герь по­бе­ди­те­лей и отреклась от идей де­мо­крати­че­ского со­циализма».

Легкость,  с ка­кой многие еврейские дея­те­ли пе­ре­хо­ди­ли в управленче­скую партию Ленина просто по­тря­са­ет и приво­дит к мысли о боль­шой условности ярлы­ков: мень­ше­вик, эсер, сионисты и т. п..

В этом ис­следо­ва­нии уже не раз приво­ди­лись фа­ми­лии ли­де­ров пе­ре­шедших к Лени­ну, можно ещё на­помнить или до­ба­вить пе­ре­шедших из Бун­да — М. Рафес, А. Вайнштейн, М. Лит­ва­ков, М. Фрумкин-Эстерь, Изра­иль и Гри­го­рий Леплевские, Соло­мон Кот­ляр, Абрам Хей­фец, Давид Заслав­ский — всего пе­ре­шло бо­лее двух с по­ло­ви­ной ты­сяч из­вест­ных дея­те­лей.

«Нема­ло мы знаем и мень­ше­ви­ков, перешедших к боль­ше­ви­кам… — от­ме­ча­ет Сол­же­ни­цын, — «Примк­нул» Борис Магидов (по­шёл (сразу!) на­чаль­ни­ком по­литот­де­лов 1-й ар­мии, за­тем всего Донбасса, секретарем Пол­тавского, Самарского губко­мов…) Пря­мые перебежчики бы­ли: Абрам Дебо­рин (по­шёл по верши­нам крас­ной профессу­ры, и всем нам мо­ро­чил го­ло­ву диама­том — истма­том); Александр Гой­барг… Из пе­ре­мётчи­ка от эсе­ров можно от­ме­тить Яко­ва Лив­ши­ца (с 1919 г. — зампред Чер­ни­говской Губ­че­ка, по­том Харьковской, за­тем и пред­се­да­тель Киев­ской Губ­че­ка…

Из пе­ре­бежчи­ков от анар­хокомму­ни­стов вы­де­лился Лазарь Коган, ко­то­рый возглавил ар­мейский особый от­дел, за­тем был пом. Нач. войск ВЧК, а с 1930 — на­чаль­ник ГУЛага, с 1931 — возглавил Бело­морст­рой НКВД».

Желаю­щие мо­гут найти много интересных подобных биографий в исследовании А. Сол­же­ни­цы­на.

В этих биографи­ях ев­рейских дея­те­лей в Рос­сии броса­ет­ся в глаза не толь­ко лёгкость пе­ре­хо­да, но и, во-вторых, — до­ве­рие им сразу вы­со­ких по­стов в Советской власти, и в- третьих, — сколько эти де­мо­краты всех на­званий крича­ли о свобо­де, правах граждан и т. д. — за­тем пе­ре­хо­ди­ли на ра­бо­ту в Цен­трожид и становились кровавыми па­ла­ча­ми россиян, где ни о ка­ких свободах и правах и ре­чи быть не могло.

     Еврейская национальная партия «Фарейникте» пе­ре­шла на служ­бу к Бронштейну и Ленину и стала на­зы­вать­ся «Ком­фа­рейнике».

Те же представители еврейских ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые не вы­ра­зи­ли полную солидарность с Лениным и Бронштейном и не по­шли к ним служить — подверга­лись различного ро­да го­не­ни­ям и ре­прес­си­ям. Например, — из днев­ни­ков С. М. Дуб­но­ва можно уз­нать, что ему Советская власть пред­ла­га­ла различные долж­но­сти в универси­те­тах, но он мягко от этих пред­ло­же­ний ук­ло­нялся. И в ре­зуль­та­те в 1922 г. С. М. Дуб­нов вместе со многими подобными по­ки­нул Россию, к на­ше­му боль­шо­му со­жа­ле­нию, ибо в на­шем исследовании ис­то­рии Рос­сии он был ценным авторитетным свидетелем.