Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г. - Страница 127

Банковский кредит от кредита частного ростовщика отличается только тем, что ростовщик дает в рост "свои" "честно" нажитые деньги, а банк дает в рост деньги вкладчиков, возвращая вкладчикам часть ссудного процента в качестве процента по вкладам

На определенном этапе развития общественного производства просьба о кредите предпринимателя сопровождается встречными вопросами, что он собирается производить, по чьим патентам и технологиям, кому он собирается продавать. В зависимости от ответов на эти вопросы выставляются и условия кредита, определяющие НЕ УСПЕХИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, исходя из общественных интересов, а УСТОЙЧИВОСТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ предпринимателя, исходя из заинтересованности кредитора в успешном функционировании данного производства в данном обществе при данной его социальной организации и принадлежности производства данным его владельцам Вот это и есть основная схема воздействия обобщенного оружия четвертого приоритета - ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

Таким образом институт кредита является обобщенным средством управления, когда находится в руках народа и ЕГО государства, и обобщенным оружием, когда находится в руках биологической проводящей среды мировой закулисы.

Так что один ростовщик - гешефтмахер, а биологическая проводящая среда мировой закулисы уже межрегиональная система бесструктурного управления экономикой многих государств мира и "армия", ведущая ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД в отношении целых народов Что делать с побежденными решает ПОБЕДИТЕЛЬ по своему ПРОИЗВОЛУ.

В)НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР В ЭКОНОМИКЕ

Изложенная выше общая теория применительно к экономике прямо указывает на первичность идеологии в любых экономических моделях, а следовательно и огромную важность НАЦИОНАЛЬНОГО фактора в построении системы управления ЭКОНОМИКОЙ, поскольку разные народы являются носителями разных идеологий и концепций

Отсюда у народов покоренных мировой закулисой пока управление и финансы в относительном порядке, а у России сложности  И выходов у русского народа в экономическом плане два либо сдаться на милость мировой закулисе, согласиться на безраздельное господство внутри него биологической проводящей среды и стать рабочим скотом для тяжелых и грязных производств, либо ликвидировать внутри себя эту биологическую проводящую среду, в смысле отлучить от всех видов деятельности влияющих на развитие экономики. Поэтому национальный фактор в экономике проявляется при рассмотрении структуры капитала: торговый, финансово-ростовщический, и производственный (часто это понятие ограничивают только промышленным). Именно здесь пролегает передовая линия борьбы на экономическом фронте между мировой и национальной закулисами.

Поэтому реальная ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ любого народа зависит от соотношения различных компонентов капитала и его доли контролируемой национальной закулисой в каждом из компонентов.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ - капитал созидательный, производительный. С определенных позиций сельскохозяйственное производство тоже относится к нему. Он, как правило, возникает на конкретной территории расселения конкретного народа и принадлежащий этому народу, и поэтому национален по своей сути.

Еще раз повторим, что даже криминальный или "бандитский" национальный капитал развивает и защищает именно свой народ. Здесь имеются конкретные примеры экономического развития Италии после 1945 года. Поэтому формула - "нет разницы, кто угнетает бедных пролетариев" есть лукавство мировой закулисы. Не меньшим лукавством обладает и формула "бандитизм не имеет национальности" или "нет разницы, кто грабит". Все это идеологическая мишура направленная на интернациональное воспитание толпы. Каким бы не был "национальный уголовный предприниматель", он всегда опирается на своих единокровных друзей - на свой народ, а если это не так, то надо искать того кто за ним стоит и почти всегда мы в этом случае находим мировую закулису и ее представителей.

Вообще само понятие "криминальный капитал" имеет больше отношения к государству, чем к народу. Поясним в чем тут дело. Если государство есть форма существования народа и зависимая от него структура, то в этом случае появление криминального капитала в крупном размере исключается, так как государство не притесняет национальных предпринимателей, а оберегает их. Совсем другая ситуация получается в случае, когда государственные структуры фактически захвачены представителями мировой закулисы. В этом-случае криминальный капитал оказывается полезен своему народу и враждебен государству, которое живет по чужим законам и служит мировой закулисе, которая всегда стремится овладеть национальным промышленным капиталом и естественно сельским хозяйством.

Поставив под свой контроль производственный капитал (промышленность и сельское хозяйство) через систему кредитования мировая закулиса его интернационализирует и встраивает в мировую экономику исходя, из своих интересов. Проводником идей мировой закулисы в экономике в конце XX века выступает Международный валютный фонд. В результате такого приобщения к мировой экономике происходит ликвидация "неперспективных и неконкурентоспособных" отраслей народного хозяйства (вспомним ликвидацию "неперспективных" деревень в России Хрущевым). Это естественно ведет к потери экономической независимости в таких отраслях, росту безработицы и нищеты. Некоторые примеры таких действий мировой закулисы в конце XX века: Великобритания - практически   ликвидирована национальная автопромышленность и ракетостроение; Италия, Испания и Египет - практически ликвидировано выращивание зерновых в сельском хозяйстве; Аргентина - общее разложение экономики, как и в России после 1991г, и т.д.

Отмеченные особенности производственного капитала прекрасно понимал И. Сталин и поэтому он предложил продолжить развитие в основном именно этого капитала (капитал при любом общественном строе есть капитал, а строй лишь определяет, кто его контролирует) в СССР, предложив план индустриализации страны в 1925 году, Этот план был создан на основе четкой политической идеи о независимом развитии страны:".......мы должны строить

наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок,.....,нам абсолютно необходим тот минимум независимости для нашего народного хозяйства, без которого невозможно будет уберечь нашу страну от хозяйственного подчинения системе мирового капитализма. В этой концепции развития нет никакого указания и на изоляционизм, речь шла лишь о необходимом минимуме независимости, то есть СССР не выключался из мировой экономике, а становился ее субъектом: указания по развитию народного хозяйства СССР данные им остаются актуальны и сейчас для любой страны пытающейся осуществлять независимую политику. Надо отметить, что в определенном смысле это было продолжение той экономической политики, которую всегда проводила Россия до 1917 года. Так Россия всегда развивала за государственный счет оборонные отрасли промышленности и транспорт (заводы производители военной продукции вместе с поставщиками были всегда казенными, железнодорожный и морской транспорт тоже были в основном казенными). Наконец сельское хозяйство всегда находилось под жестким контролем государства и обеспечивало продовольственную независимость страны (это другой разговор насколько эффективно в тот или иной исторический период).

Поэтому "социалистическая реконструкция народного хозяйства", проведенная в 30-40-х гг. в СССР, по планам предложенным И. Сталиным не была чем-то невероятным и неожиданным - это было традиционное развитие экономики России в экстремальных условиях. При этом утверждение, что все это делалось по планам марксизма, было совершенной нелепостью. Ведь эта реконструкция задумывалась в основном, как создание, прежде всего, базы производства новейшего вооружения в интересах обороны страны, а не производства товаров потребления. Однако именно в размещении создаваемой промышленной базы СССР многие историки и видят ее оборонное значение, но это лишь одна - пространственная сторона проблемы.