Академик В. М. Глушков – пионер кибернетики - Деркач В.П - Страница 111

111

и отлаживать новые задачи, которые возникают в результате развития системы.

Эта работа нужна в связи с ОГАС, я дальше об этом расскажу. Тут тоже возникло понятие программно-технического комплекса, ориентированного на классы применений, как и в случае управления технологическими процессами, только здесь более широкая типизация.

Новый этап в развитии автоматизированных систем управления предприятиями начался сравнительно недавно, уже во второй половине 70-х годов. Это так называемые комплексные АСУ, в которых органически сливаются в единое целое вопросы автоматизированного проектирования, автоматизированного управления технологией, автоматизация испытания и автоматизация организационного управления. Вот такая КАСУ, первая в стране, создается сейчас для нового Ульяновского авиационного завода; занимаются этим опять Скурихин с Морозовым, и почти всё КБ Морозова подключено сейчас к этой задаче.

В конце 60-х и начале 70-х гг. мы сделали две основные системы. Это систему "Львов” и систему "Кунцево” для кунцевского радиозавода. Причем эти две системы делались таким образом, чтобы перекрыть практически все задачи в группе машиностроительных отраслей промышленности. Нам удалось подписать соответствующие приказы о том, чтобы 600 систем, которые создавались в то время в девяти министерствах, (машиностроительных и приборостроительных), делались на основе кунцевской системы. Но, правда, даже в министерстве, где работает Данильченко И. А.[66], кунцевская идеология была внедрена в значительной степени формально, потому что у них были до этого значительные собственные проработки; так же было, скажем, в ЛОМО или на Кировском заводе, и поэтому они, хотя формально и привесили обозначение "Кунцево”, но, тем не менее, по-настоящему политика типизации на основе Кунцево была проведена только в одном министерстве машиностроения. И сейчас в какой-то мере типизация сделана в министерстве промышленности средств связи. А министерства, у которых были собственные заделы, не хотели с ними разлучаться. Однако, в рамках даже одного министерства машиностроения это не менее 50 систем на крупных и важных заводах. И они рывком догнали все остальные министерства и даже во многих вопросах опередили.

Оказалось так, что еще одним самостоятельным направлением в институте стало моделирование больших систем с помощью универсальных языков, которые мы специально разрабатывали, сначала СЛЕНГ, потом НЕДИС. А в действительности, конечно, это есть часть направления по автоматизации проектирования вычислительных машин и систем, Но при переходе к непрерывным системам мы вышли за рамки проектирования только вычислительных систем, вследствие чего это направление приобрело самостоятельное значение. У нас этим занимается отдел Марьяновича Т. П. Здесь перспектива заключается в том, чтобы соединить методы системной оптимизации с языками моделирования и описаниями больших систем с тем, чтобы можно было ограничения формулировать на соответствующих языках, менять параметры те или иные, а пересчет чтобы делался автоматически.

ОГАС

Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой была поставлена мне Первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А. Н. Косыгиным) в ноябре 1962г. М. В Келдыш, недавно ставший президентом Академии наук СССР, меня привлек; он выслушал некоторые мои соображения и повел к А. Н. Косыгину.

Когда я кратко обрисовал, что мы хотим сделать, то получил одобрение от А. Н. Косыгина, и вышло распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии по подготовке материалов под моим председательством. В эту комиссию вошли, прежде всего, наши ученые-экономисты, в частности, академик Федоренко Н. Н., начальник ЦСУ В. Н. Старовский, первый заместитель министра связи А. И. Сергийчук, другие работники органов управления и ответственные лица.

Комиссии, и в частности ее председателю, т.е. мне, были предоставлены такие полномочия, что я имел возможность прийти в любой кабинет – к министру, председателю Госплана – и задавать вопросы или просто сесть в уголке и смотреть, как он работает: что он решает, как решает, по каким процедурам и т.д. И, естественно, я мог ознакомиться со всеми промышленными объектами – предприятиями, организациями.

Надо сказать, что к этому времени у нас в стране уже имелась секция единой системы вычислительных центров для обработки экономической информации. Соответствующую концепцию выдвинули виднейший наш экономист академик Немчинов В. С. и его ученики. Академик В. С. Немчинов – это виднейший наш экономист, он умер в 1963 г., а ученики его – это Мухин, Черняк и целый ряд других. Они предложили следующее: поскольку вычислительная техника дорогая, то надо использовать ее коллективно, но не в режиме удаленного доступа – они, экономисты, этого ничего не знали (а тогда не только экономисты этого не знали у нас, а и специалисты по вычислительной технике). Поэтому они фактически скопировали предложения, которые были в 1955 г. подготовлены Академией наук о создании системы академических вычислительных центров для научных расчетов (в соответствии с этими предложениями и наш вычислительный центр был создан). Они предложили точно то же самое сделать для экономики: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и т.д. крупные вычислительные центры (государственные), которые обслуживались бы на должном уровне, а туда бы различные экономические учреждения приносили бы свои задачи, считали бы, получали результаты и уходили. Вот в чём состояла концепция.

Меня, конечно, такая концепция удовлетворить не могла, потому что к этому времени мы уже управляли объектами на расстоянии, передавали данные из глубины Атлантики прямо в наш вычислительный центр. Это была явно несовершенная концепция, даже для того времени.

Надо сказать, что у нас в стране очень плохо были подготовлены к восприятию мыслей об обработке экономической информации на ЭВМ. И вина здесь лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на вычислителях.

В результате этого создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые органы были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1930 г., которые в Америке к тому времени были уже полностью заменены ЭВМ. Американцы до 1965 г. развивали две линии – линию научных машин (это двоичные машины с плавающей запятой, высокоразрядные) и линию экономических машин (последовательные двоично-десятичные с развитой памятью и т.д.). А впервые в машинах фирмы IBM эти две линии слились вместе.

Но у нас нечему было сливаться, потому что у нас были только машины для научных расчетов, а экономическими машинами никто не занимался.

Первое, что я тогда сделал – это попытался заинтересовать конструкторов, в частности Б. И. Рамеева – конструктора ЭВМ "Урал-1”, "Урал-2”, а также конструктора ЭВМ серии "Минск” Пржиалковского В. В. в том, чтобы новые машины, которые они разрабатывали (а тогда "Минск-22”, "Минск-32”, "Урал-14”, "Урал-16” создавались), проектировались в расчете на экономическое применение.

Я организовал коллектив у нас в институте, сам разработал программу по ознакомлению с проблемой. Скажем, сам я неделю провел в ЦСУ СССР и изучал подробно их работу. А затем я посмотрел всю цепочку от районной станции до ЦСУ СССР. Очень много