600 школьных сочинений - Левина Е. В. - Страница 62

Уездный город и его обитатели (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)

Комедия Гоголя «Ревизор» заставляет читателя улыбнуться над всеми обитателями уездного города, которые с таким старанием пытались пустить пыль в глаза высокопоставленному чиновнику. Каким кажется сам город? В первую очередь у меня создается впечатление, что город очень маленький, грязный и непривлекательный. Узкие кривые улочки, некрасивые, покосившиеся или с облупившейся краской дома. В городе нет ничего, что привлекало бы внимание. Даже деревья какие-то чахлые, жалкие. В городе много «достойных» людей, по крайней мере они сами считают себя таковыми. Но на самом деле блистательная сатира Гоголя безжалостно обнажает их сущность. Обитатели города чванливые и жалкие, они не ведают сострадания к своему ближнему. Но как только появляется малейшая опасность, они мобилизуют все свои силы для того, чтобы исправить положение.

Обитатели уездного города очень глупы. Как можно было принять Хлестакова за значительную и важную персону? Только недалекие и ограниченные люди смогли бы допустить такую ошибку. Жители городка очень завистливы. И при всей своей убогости они очень высокого мнения о себе. Например, жена и дочь городничего уверены, что их прекрасные качества произвели на заезжего чиновника неизгладимое впечатление.

Жители уездного города не ведают о существовании таких качеств, как доброта, благородство, взаимовыручка. Они готовы безжалостно губить друг друга только ради того, чтобы возвеличить свою собственную персону.

Как только жители уездного города узнают о том, что к ним должен приехать ревизор, они начинают усиленно создавать видимость благополучия. Но никому даже в голову не приходит, что можно позаботиться также о реальном положении дел в городе, чтобы сделать хоть что-то полезное. При всей комичности своего положения обитатели города на самом деле наводят на тягостные и грустные размышления. Неужели во все времена Россия была во власти таких вот чиновников, которые превыше всего ставили свои собственные интересы? Например, городничий — исключительно расчетливый, бессердечный и хитрый человек. Он обязан следить за порядком в городе. По сути, он отвечает за вверенный ему город. Но как распоряжается он этой властью? Прежде всего он стремится набить свой собственный карман.

Деньги, которые были отпущены на строительство церкви, городничий без малейших угрызений совести присваивает себе. Он совершенно равнодушен к реальному процветанию города, зато небезразличен к свой драгоценной особе. А как он боится неприятностей со стороны заезжего ревизора! И это заставляет его всячески унижаться перед Хлестаковым, ублажать его, стараясь произвести на него самое выгодное впечатление. Судья Ляпкин-Тяпкин удивительно необразован и невежествен. Он берет взятки, нимало не беспокоясь о нравственной стороне своих действий. Впрочем, он весьма охотно подводит под взяточничество свою собственную теорию: «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Все без исключения обитатели уездного города являются абсолютно ничтожными и мелкими людишками. Они не видят дальше своего носа, поэтому их так легко обвел вокруг пальца столь же недалекий и хвастливый Хлестаков. Достаточно вспомнить, что смотритель училищ Лука Лукич абсолютно туп и невежествен. Но вместе с тем в его характере в изобилии представлены такие качества, как холопская почтительность ко всем, кто рангом повыше.

Жена и дочь городничего также занимают достойное место в галерее образов, нарисованных Гоголем. Маменька и дочка одинаково чванливы, глупы и самонадеянны. Они легко верят всему, что говорит им Хлестаков. При этом каждая уверена в своем превосходстве над другой. И в этом также проявляется комичность и гротесковость их облика и поведения. Как они кокетничают с заезжим чиновником, надеясь завоевать его расположение!

Юмор Гоголя очень точен, писатель с удивительным правдоподобием рисует портреты российских чиновников. И читателю кажется, что невзирая на пройденное время, в нашей стране также можно встретить городничего и других чиновников, которые также будут стараться пустить пыль в глаза проезжему высокопоставленному лицу. На самом деле обитатели уездного города, которых показал Гоголь, лишь только изменились внешне. В остальном ситуация осталась очень похожей на ту, что описана в этой бессмертной комедии.

Каким предстает Хлестаков в третьем действии комедии «Ревизор»?

«Молодой человек: лет двадцати трех; а говорит совсем так, как старик…», «…шантрент, и глаза такие быстрые, как зверьки», «не генерал, а не уступит генералу: такое образование и важные поступки-с…» — так характеризует городской помещик Добчинский заезжего франта Хлестакова, по ошибке принятого за ожидаемого ревизора, в начале третьего действия знаменитой комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». И после такой характеристики читатель или зритель понимает, что невероятно жалкий в своем единственном петербургском костюме, голодный и растерянный Хлестаков второго действия по прихоти капризного Случая превратился в Хлестакова действия третьего — важную персону, внушающую трепетное уважение и страх всему обществу провинциального городка.

Но разве только нелепая случайность позволяет ничтожному петербургскому «елистратишке» (как называет Хлестакова его слуга Осип) перевоплотиться в «значительное» лицо? Конечно же, нет. Если бы не царивший в то время слепой страх перед сильнейшим, если бы не бездумное поклонение перед властью денег и чинов, то стремящийся «сыграть роль чином выше своего собственного» Хлестаков никогда бы не оказался в завидном положении ревизора. Об этом говорил и сам Гоголь в заметках о своей пьесе.

Страх ослепляет «тузов» провинциального общества. И потому в третьем действии Хлестаков получает возможность врать напропалую, описывая свой петербургский дом и блестящее окружение. Врать без всякого риска быть разоблаченным в собственной лжи. Ведь никому из провинциальных чиновников даже в голову не приходит, что размахивающий руками и захлебывающийся от избытка фантазии франтик — не настоящий ревизор. Городничий хоть и подозревает Хлестакова во лжи («Ну что, если хоть одна половина из того, что он говорил, правда?»), но все равно с трудом заставляет себя «очнуться от страха», ведь «подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке», а ложь пьяного Хлестакова вполне соответствует смутным представлениям провинциалов о жизни в северной столице.

Если в обществе чиновников Хлестаков ведет себя как рассудительный и в меру любознательный гость, воспринимая подобострастие городничего и его «приятелей» как нечто естественное, то в обществе дам он предстает настоящим донжуаном. Поочередно оказывая внимание то жене, то дочке городничего, он вызывает к себе сильнейшую симпатию. В «светской беседе» с Анной Андреевной и Марьей Антоновной Хлестаков представляется писателем, автором многих чрезвычайно популярных в то время произведений. Для городничего и его «компании» он — видный вельможа, которому приходилось управлять департаментом и заставлять ждать в передней графов, князей и министров. Для читателей и зрителей комедии Хлестаков — всего лишь завравшийся жалкий чиновник, не добившийся практически ничего в своей жизни и постепенно проматывающий состояние отца-помещика.

Действие винных паров, сытный завтрак, явное расположение со стороны представителей городской власти и, наконец, присутствие нарядных и кокетливых женщин — все это заставляет Хлестакова чувствовать себя счастливейшим из смертных. И нет ничего странного в том, что псевдоревизор ни с того ни с сего начинает описывать свою сказочную жизнь в Петербурге. Он счастлив, как ребенок, и с наивностью, свойственной детям, развлекает «взрослых» байками о назначении коллежским асессором, о том, как приняли его за главнокомандующего, о хорошеньких актрисах, дружбе с Пушкиным и невероятно дорогом арбузе на праздничном столе.