Неизвестная антропология: климатическая катастрофа и азиатское происхождение человечества - Панкратов Кирилл - Страница 2

Ни один из сценариев выхода человечества из Африки не может непротиворечиво объяснить современную географию генотипов и многократных эпизодов скрещиваний представителей Homo sapiens с неандертальцами и денисовцами, а также распределение и датировку археологических находок среднего и верхнего палеолита. Все эти сценарии игнорируют тот или иной набор фундаментальных фактов генетики или палеонтологии, известных на сегодняшний день. В своей книге я предлагаю модель расселения современных людей, которая снимает главные противоречия палеоантропологии, ставящие в тупик теорию недавнего выхода из Африки (далее – НВиА). Варианты такой модели уже рассматриваются в работах некоторых ведущих палеогенетиков и антропологов, но они по большей части замалчиваются в научно-популярной литературе.

Сам я не принадлежу к кругу этих ученых. Еще несколько лет назад я разбирался в теме происхождения современного человека не больше среднего читателя, интересующегося научными новостями в целом. Чтение сотен научных статей и десятков книг не сделало меня специалистом в палеонтологии, археологии или генетике. Я не умею организовать раскоп, точно определить временные слои и правильно каталогизировать все находки. Не умею извлекать ДНК из древней и даже современной кости, не умею проводить лабораторный генетический анализ или строить филогенетические деревья по его результатам. Я не смог бы правильно измерить отдельные кости найденного в пещере древнего скелета и определить, к какой из ветвей гомининов его отнести. В основе этой книги – работы специалистов, умеющих делать все это. Именно их труды подталкивают к выводу: сегодняшние мейнстримные постулаты о происхождении современного человека в корне неверны и должны быть пересмотрены.

В моей книге нет оригинальных исследований по генетике или палеонтологии, но она опирается на работы многих ведущих ученых в этих областях. В этих трудах достаточно информации о необходимости глубокого пересмотра нескольких аксиом истории человечества. Некоторые исследования уже сегодня фактически предлагают сценарии происхождения человечества, которые я обобщаю и развиваю в этой книге.

Почему я заявляю, что представления о возникновении современного человека и его расселении по Земле, которых придерживаются большинство антропологов и генетиков, не отвечают сумме знаний, накопленных к сегодняшнему дню?

Необходимость пересмотра существующих научных представлений в определенном предмете возникала не раз. Каждый ученый, глубокий специалист в своей области, работает в определенной парадигме, которая фактически представляет набор аксиом. Новые знания, полученные исследователями-специалистами, рассматриваются в условиях общепринятой парадигмы. Исследователи уточняют ее, подтверждают некоторые факты или поправляют отдельные параметры и неточные положения. Это нормальный, зачастую плодотворный процесс, позволяющий развивать научную область и наращивать объем знаний. Общепринятая парадигма обеспечивает специалистам язык общения, позволяет не повторяться и не спорить в каждой работе об основных постулатах.

Настает время, и поток новых знаний приходит в противоречие с принятой теорией: новые материальные свидетельства, новые методы измерения или анализа дают результаты, опровергающие существующую парадигму, и начинается ее кризис. Эту кризисную ситуацию крайне неохотно признают ведущие специалисты. Парадигма обычно достаточно гибка, чтобы растягиваться и вбирать в себя новые – неудобные – факты. В условиях назревшего кризиса она позволяет научной отрасли еще долго работать или по крайней мере делать вид, что все идет прежним путем. Развитие и смену таких парадигм описал Томас Кун в книге «Структура научных революций», получившей широкую известность. В своей работе он показал, что практически вся история науки состоит из многократных смен парадигм – основных положений, в рамках которых ученые интерпретируют старые и новые знания.

Птолемеева геоцентрическая система с ее сложносоставными орбитами долгое время могла предсказывать движение планет лучше, чем новая гелиоцентрическая модель Коперника – Кеплера. С помощью флогистона можно было неплохо объяснять теплопроводность даже после того, как была сформулирована молекулярная теория. Уравнения Максвелла хорошо описывали распространение электромагнитных колебаний в эфире – воображаемой среде, широко принятой в физике до появления теории относительности и квантовой механики.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.