Вавилон и окрестности. Церковь между обществом и государством - Лученко Ксения Валерьевна - Страница 22

Таким образом, православные олигархи поддерживают международную ультраправую организацию, которая помогает идеологически оформить «духовные скрепы». В спонсорский пакет, видимо, входит создание СМИ, помогающих лоббировать интересы World Congress of Families в России. И эти СМИ будут считаться православными и сотрудничать (если не сливаться) с патриархийными структурами, отвечающими за работу с информацией. Во-первых, потому что многим православным действительно близка эта риторика. Во-вторых, потому что источники финансирования одни и те же.

Что не так? Почему эта ситуация неестественна и неорганична для православных? Логично было бы думать, что «традиционные ценности», из которых внятной формулировке поддается только то, что относится к сфере брака и сексуального поведения, — та точка сборки, где сходятся все православные независимо от политических взглядов, богословских и социальных воззрений. Но на деле наступил тонкий момент, когда связанные с Церковью медийные проекты стали открыто транслировать идеологию, а религиозную тему добавлять как гарнир. Обычно пропорция была обратной. И этот момент для многих верующих людей в любом случае болезненный, даже если они в своей жизни придерживаются вполне традиционных взглядов: то, что для них сокровенно, начинают прагматично использовать, и тут уже не важна степень благородности целей.

Но количество православных, которые столь же идеологизированы, как ультраправые католики и протестанты в Европе и Америке, в России тоже велико. Поэтому «христианство ценностей», борющееся не за сами эти ценности, а за их принудительное насаждение, религия запретов, насилия и ханжества, имеет все шансы дальше продвинуться на дороге сближения конфессий, чем христианство, сердцевина которого — личный опыт, свидетельство, свобода выбора и уважение к человеческому достоинству. Хотя бы потому, что вопросы совместной молитвы и Богообщения для «христианства ценностей» глубоко вторичны по отношению к совместной борьбе с инакомыслящими.

В холдинг «православных СМИ нового поколения» входит еще один проект, на сегодняшний день самый известный. Входит почти случайно, совпав по времени запуска и связи с командой журнала «Фома», читай — Синодального информационного отдела, председатель которого Владимир Легойда — одновременно главный редактор журнала. 14 сентября в московском FM-диапазоне на частоте 100,9, где раньше вещало радио «Классик», начало вещать православное радио «Вера». Большой соблазн приписать и этот стартап «заслугам» Константина Малофеева — его имя предположительно называли СМИ, комментируя сделку по приобретению радио «Классик». Но есть все основания полагать, что источник финансирования у этого проекта другой, хотя спонсор предпочитает держаться в тени и свое имя не разглашать. Косвенно это подтверждает и отказ от информационного вещания — новостного блока и актуальных общественно-политических комментариев, полное отсутствие той самой идеологической заточки.

Во внутрицерковных дискуссиях о том, возможна ли вообще через СМИ трансляция веры, часто приходили к выводу, что именно радио — наиболее органичный носитель. Не случайно и раньше радиостанции православным в общем-то удавались: будь то фундаменталистское (но на нынешнем фоне вспоминающееся даже с ностальгией) радио «Радонеж» или интеллигентская питерская радиостанция «Град Петров». Радио — самый «интимный» тип СМИ, доверительный разговор со слушателем как нельзя лучше подходит именно для передачи опыта, личного свидетельства, впрочем, его можно использовать и для эффективной долбежки «ценностями». Куда повернет «Вера», пока до конца не ясно.

По первым дням можно сказать, что контент и содержательно, и качественно очень неровный. Но оформление эфира — вполне современного уровня, и очевиден поиск новой интонации: мини-радиоспектакли по житиям святых, разыгранный в диалогах разговор о псалмах, цитаты из Солженицына и европейских писателей в межпрограммке — все это намекает на искренние попытки нащупать новый нефальшивый язык, ориентируясь на не слишком взыскательную аудиторию. Для более взыскательной — ток-шоу «Светлый вечер», которое теоретически может оттянуть слушателей, стоящих в вечерних пробках, у привычных FM-станций при условии правильного выбора гостя (на первой неделе были актриса Алена Бабенко, директор Литературного музея Дмитрий Бак, IT-бизнесмен Игорь Ашманов). Видно и стремление говорить о евангельских смыслах, а не об абстрактных ценностях. Это можно слушать в машине без отвращения, особенно если надо отвлечься от новостей и избежать рекламы. Отдельный разговор — музыка, которой в эфире много, и это, что удивительно, не церковные песнопения. В произвольно взятом трехчасовом отрезке дневного эфира прозвучали Брамс, Сен-Пре, Рыбников (песня из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»), канадская этническая певица Лорина МакКиннет, Максим Леонидов, «Би-2», Uma2rmaН, Борис Гребенщиков (дважды), песня «Moon River» Манчини в исполнении, разумеется, Одри Хепберн, ирландский флейтист Майкл МакГолдрик, французская арфистка Сесиль Корбель… Трудно остановиться, перечисляя этот фантастический набор (где еще в московском FM позволяют такое стилистическое хулиганство?).

Но эта вольница кажется очень зыбкой. Как Константин Мацан, судя по всему, направлен надзирать за «Царьград-ТВ» и Views&Values, так и на радио «Вера» работают по совместительству замглавред журнала «Фома» Владимир Гурболиков и редактор Алексей Соколов. Это родство с «Фомой» и Синодальным информационным отделом и дает основания перечислять три проекта через запятую, как часть одного целого. Как долго радиостанции удастся увиливать от повестки дня «правого Коминтерна» и насколько убедительно получится балансировать на грани подлинности и пропаганды — вопрос. Но пока еще можно слушать хорошую музыку.

Встретились как-то мулла, раввин и православный священник

Мизансцена в черной студии, где сидят вокруг стола постоянные участники — имам Шамиль Аляутдинов, раввин Борух Горин и протоиерей Всеволод Чаплин, отсылает к зачину анекдотов «Встретились как-то мулла, раввин и православный священник…» Но в данном случае все серьезно. Первый выпуск передачи «Трудно быть с Богом», выложенный каналом в открытый доступ, набрал почти 100 000 просмотров. Это новый формат: представители трех основных религий обсуждают актуальную повестку дня и связанные с ней «вечные вопросы».

Когда ведущий Константин Эггерт анонсировал новую программу в своем фейсбуке, больше всего претензий у подписчиков было к православному участнику. Почему именно Чаплин? Священник, известный своими фундаменталистскими высказываниями, который выставляет Церковь в совсем уж комично-мракобесном виде? Ответов здесь может быть несколько.

Во-первых, Чаплин — медийное лицо. Занимая долгие годы пост председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, он был одним из основных спикеров РПЦ и периодически обгонял самого патриарха Кирилла по частоте упоминаний в СМИ. Во-вторых, протоиерей Всеволод не боится церковного начальства и свободен в своих выступлениях. Сегодня он уволен со всех официальных церковных постов, служит обычным приходским священником в маленьком и небогатом московском храме и продолжает публиковаться в основном в соцсетях. Когда схлынула информационная волна, вызванная его отставкой и резко критическими высказываниями в адрес патриарха, выяснилось, что никакой реальной силы за ним не стоит, он не планирует или не может вести собственную церковно-политическую игру на сколько-нибудь серьезном уровне. Казалось, еще чуть-чуть — и его совсем забудут.

«Либеральный» священник, который бы больше понравился аудитории «Дождя», рисковал бы своим благополучием и мог бы за честное высказывание собственной позиции вызвать неудовольствие, а то и попасть под прещения со стороны церковного начальства. Санкционированный Синодальным информационным отделом «разрешенный» церковный спикер говорил бы не от себя, а выражал бы корпоративную патриархийную позицию, оглядываясь на начальство, — это было бы очень заметно на фоне свободных имама и раввина. Остается один протоиерей Чаплин, других «писателей» для нас не нашлось. Кроме того, по словам ведущего Константина Эггерта, было важно найти человека, готового участвовать в передаче на регулярной основе. Ирония судьбы: так много критиковавший независимые и оппозиционные СМИ священник остался интересен только телеканалу «Дождь», похоже, что в мейнстримных СМИ на него наложен негласный запрет, и даже близкий к его взглядам и формально независимый телеканал «Царьград» не приглашает опального протоиерея.