"Фантастика 2026-165". Компиляция. Книги 1-23 (СИ) - "Аргус" - Страница 746

Усиление мобильности: Война резко увеличивает возможности для индивидов перейти из низших слоев в высшие (вертикальная мобильность) или сменить социальную роль (горизонтальная мобильность).

«Отбор» и деформация: Военные условия «отбирают» людей по новым критериям: физическая выносливость, способность к лидерству, жестокость, умение выживать. Старые элиты часто «отсеиваются», а новые, зачастую более «грубые» и прагматичные, поднимаются.

«Разрушение» старого порядка: я хочу сказать, что войны разрушают «психологические фильтры», такие как религиозные, нравственные и правовые нормы, освобождая инстинкты и первобытные реакции.

«Революционная» элита: Войны и революции создают новую «революционную элиту» — энергичных, амбициозных, часто безжалостных людей, которые захватывают власть, заменяя старые, часто неэффективные, правящие группы.

Социокультурный кризис: я рассматриваю войну как проявление кризиса «сенситивного» (чувственного) типа культуры, когда преобладают материальные ценности и инстинкты, а не духовные, что ведет к конфликтам.

Таким образом, война — это не просто конфликт, а мощный социальный механизм, который через «отбор» и «мобильность» радикально меняет структуру общества и тип личности, доминирующей в нем, — закончил юноша, — но не это самое страшное.

— Господи! Петя, Петр Алексеевич! Неужели Вы сами все это придумали? — княгиня с изумлением смотрела на него.

— Я еще не закончил, — угрюмо ответил попаданец, — а теперь о войне, как мощном факторе отрицательной селекции (негативного отбора) в обществе. Война радикально меняет качественный состав населения, действуя вопреки принципам естественного отбора. Хотя как сказать. Естественный отбор отбирает наиболее приспособленных к новым условиям. Не более сильных или умных, а тех кто лучше приспособился. Как нам рассматривать дезертиров и уклонистов? Если подойти к делу со всем цинизмом, то можно сделать вывод, что с точки зрения выживания, они лучше приспособились к войне, чем те, кто честно выполнил свой долг перед Родиной и погиб. В данном случае, законы природы приходят в противоречие и антагонизм с законами человеческого общества. И боюсь, что законы Природы сильнее законов Общества. Это вопрос нуждается в особом изучении.

Основные положения влияния войны на отбор:

Гибель лучших (антиселекция): В ходе войны в первую очередь гибнут наиболее здоровые, трудоспособные, волевые и талантливые представители нации. Они чаще оказываются на передовой, исполняя свой долг, и проявляют инициативу, становясь жертвами вооруженных конфликтов.

Выживание «худшего материала»: Война оставляет для воспроизводства населения менее пригодные социальные и биологические группы, которые по разным причинам (здоровье, возраст, личные качества) не попали в эпицентр боевых действий. А которые попрятались по щелям, сбежали или устранились от участия в боях. Короче, оказались дезертирами, предателями и трусами. И этому же будут учить своих детей. Это ведет к биологическому и моральному истощению и разложению нации. Которое может проявиться не сразу, а через несколько поколений. Когда героизм погибших притупится и сотрется из памяти народа, а приспособляемость и беспринципность оставшихся выживет и даст свои плоды. Когда страну унаследуют не неродившиеся дети павших героев, а расплодившиеся дети трусов и дезертиров!

Торможение созидательного развития: Из-за гибели интеллектуальной и творческой элиты общество теряет «генераторов» перемен и мирного устройства, что затрудняет восстановление и прогресс после окончания конфликта.

Милитаризация и деформация психики: Война вызывает «свертывание» демократических институтов и усиливает деспотические методы управления. Под влиянием бедствий меняется поведение людей: разум и мораль подавляются инстинктами и потребностью в самосохранении, что ведет к «доминированию серости» и росту аморальности.

Трансформация социальных лифтов: Армия в период войны становится ключевым каналом вертикальной мобильности, через который индивиды перераспределяются по социальным стратам, часто на основе качеств, востребованных исключительно в условиях насилия. Но мало пригодных в мирных условиях! Поэтому часто героям войны трудно найти себя в мирной жизни.

Войну можно отнести к числу «четырех монстров» (наряду с революцией, голодом и эпидемиями), которые катастрофически влияют на интеллект, поведение человека и социальную организацию., — закончил свою речь попаданец.

В кабинете повисла тишина. Потрясённая Юлия Сергеевна почти с ужасом смотрела на своего студента.

— Этого не может быть! — вдруг заявила она, — потому что не может быть в принципе!

— Что не может быть? — удивился Петр.

— Не может быть, чтобы юноша Вашего возраста излагал такие мысли с такой четкостью и ясностью! — заявила княгиня.

— Можете считать меня гениальным! — буркнул юноша, — я не возражаю.

— Я попрошу Вас, Вас Петр Алексеевич, это все записать и мы напишем новую статью! Это нужно будет сделать обязательно! А теперь идемте, нас ждет академик. И заберите свои конфеты, — княгиня встала из-за стола. Они вышли из кабинета, Юлия Сергеевна закрыла входную дверь на ключ, и они направились в кабинет заведующего кафедрой. Петр нес в руках отвергнутую ею коробку с шоколадом.

Когда они вошли, комната была полной студентами-членами научного кружка. Во главе стола сидел академик Суворов. Увидев вошедших, он произнес:

— Ну вот, наконец-то все в сборе! Давайте начинать!

— Добрый вечер! — поздоровался со всеми поручик, — разрешите угостить сначала всех конфетами! — и он открыв коробку положил ее на стол.

— А в связи с чем такое угощение? — спросила одна из студенток, беря угощение, — это очень дорогие конфеты! Швейцарские!

— Отмечаю праздник избавления от юношеских иллюзий! — вздохнул Петр. В ответ академик громко рассмеялся. Потом увидев, как юноша нахмурился, улыбнулся и сказал:

— Боюсь Вам, Петр не хватит денег, чтобы покупать такие конфеты, каждый раз когда очередная юношеская иллюзия будет покидать Вас! По секрету скажу Вам, что я и сам до сих пор не избавился от некоторых из них. Но так Вы становитесь взрослым!

— Спасибо! Утешение так себе! — пробурчал тихо Петр. Все дружно рассмеялись и принялись дегустировать конфеты отвергнутого любовника.

— А Вы почему не берете конфеты, Юлия Сергеевна? — обратился к ней академик.

— Спасибо, Николай Трофимович! Я такой, — молодая женщина сделала ударения на слове «такой», — шоколад не ем. Он очень приторный и у меня от него изжога! — и она бросила косой взгляд на Петра.

— В самом деле? — удивился заведующий кафедрой, — а по моему, он очень хорош! Спасибо, Петр. Этот шоколад то, что вечером так нужно для бодрости! Итак! Порученное задание выполнила только группа Юлии Сергеевны и Петра Печорского! Причем так, что мы публикуем статью на эту тему. Прошу остальных подтянуться. Но собрал вас всех по другому поводу. У нас на завтра планируется публичный диспут с депутатом Государственной Думы от Российской социал-демократической рабочей фракций, или сокращенно большевиков. Тема диспута: идеи марксизма: польза или вред для России! Думаю, он будет пропагандировать эти взгляды. Наша задача, попытаться опровергнуть их. Я знаю, что среди вас марксизм не очень популярен. Может быть кто-то хочет сам выступить?

— Как интересно! Оказывается большевички никуда не делись, а по прежнему существуют! А говорили кровавый царский режим! К этом времени в Советской России других партий, кроме большевистских, и оппозиционных газет и не осталось совсем! — сказал Голос.

— Так диктатура пролетариата она такая! С ней не забалуешь! — усмехнулся Сергей.

— Я готов с ним подискутировать! — встал со своего места Петр.

— Вы знаете основы марксизма? — удивился академик.

— Петр Алексеевич не устает меня постоянно удивлять, — ехидно произнесла Юлия Сергеевна, — сегодня он изложил мне свои взгляды на влияние войны в социальной мобильности. Это еще более сильный материал чем тот, который изложен в нашей статье.