Фантомная «черная пехота»: об участии генуэзского контингента в Донском побоище (1380 г.) - Клейменов Виталий Игоревич - Страница 5

14

По мнению М. Н. Тихомирова, черкасы и ясы — это черкесы и осетины, жившие на Северном Кавказе, буртасы — различные племена Среднего Поволжья, включая мордву, бесермены — мусульмане из Волжской Булгарии, вернувшиеся под власть Золотой Орды к 1380 г., а армены — армяне, проживавшие и торговавшие в волжских городах (Тихомиров М. Н. Куликовская битва 1380 г. // Повести о Куликовской битве. М.: Издательство АН СССР, 1959. С. 347–348).

15

Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. С. 133.

16

Между тем, В. Л. Егоров признает, что генуэзские контингенты, якобы отправленные на помощь Мамаю, были немногочисленны (Егоров Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва: (Сборник статей. М.: Наука, 1980. С. 212).

17

Кучкин В. А. Победа на Куликовом поле. // Вопросы истории. 1980. № 8. С. 3—21.

18

Там же. С. 8. Более подробно аргументы в поддержку данного тезиса изложены В. А. Кучкиным в примечаниях к изданию Памятников Куликовского цикла. В. А. Кучкин отмечает, что Мамай не мог набирать наемников среди бесермян и буртасов, живших в Поволжье, т. к. в 1380 г. Поволжье; находилось под контролем сарайского хана, враждебного Мамаю. Что касается армян, Мамай не мог нанять их на территории Армении, т. к. на тот момент она входила в состав государства Джелаиридов, поэтому ему оставалось искать наемников только среде армянских колонистов в Крыму. Тем не менее, В. А. Кучкин вновь утверждает, что за таким расширением круга нанятых Мамаем народов за счет поволжских не стоит ничего реального. См.: Памятники Куликовского цикла / Под ред. Б. А. Рыбакова, В. А. Кучкина. СПбс БЛИЦ, 1998 (далее — ПКЦ). С. 48.

19

В. А. Кучкин считает денное сообщение достоверным, поскольку территории, населенные адыгами (черкасами), осетинами (ясами) и итальянскими колонистами (фрягами), т. е. Предкавказье, Северный Кавказ, Крым и устье Дона входили в состав Мамаевой орды. Кучкин В. А. Победа… С. 8; ПКЦ. С. 16. Вопрос о границах Мамаевой орды (территорий, подконтрольных Мамаю) является дискуссионным. Так, например, согласно М. Г. Сафаргалиеву, к лету 1377 г. все улусы Золотой Орды к западу от Волги, кроме Астрахани, были подчинены Мамаем (Сафаргалиев М. Г. Распад... С. 131). В. Л. Егоров отмечал, что Мамай мог набирать войска для похода на Русь только с территорий к западу от Волги, т. к. по данным нумизматики весной-летом 1380 г. на Волге появился Тохтамыш (Егоров В. Л. Золотая Орда. С. 213; Он же. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М.: КРАСАНД, 2010. С. 64). Р. Ю. Почекаев ограничивает владения Мамая Северным Кавказом, Северным Причерноморьем и Крымом, относя воцарение Тохтамыша в Сарае к зиме-весне 1380 г. (Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские: Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб.: Евразия, 2010. С. 137, 160). В. В. Трепавлов, в свою очередь, считает, что Тохтамыш правил в Сарае уже в 1379 или 1380 г. К владениям Мамая он относит причерноморские степи (в частности, улус Крым, темником которого был Мамай). Касаясь вопроса о сборе войск для похода против Дмитрия Московского, В. В. Трепавлов подчеркивает, что у Мамая возникли трудности с мобилизацией подданных в связи с появлением в Сарае законного хана-Джучида, из-за чего он был вынужден прибегнуть к найму разноплеменных воинов (не ясно, каких именно) (Трепавлов В. В. Степные империи Евразии: монголы и татары. М.: Квадрига, 2015. С. 209, 228, 232–233).

20

Скрынников Р. Г. Куликовская битва: Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.: Издательство Московского государственного университета, 1983. С. 52; Он же. Государство и церковь на Руси XIV–XVI вв.: Подвижники русской церкви. Новосибирск: Наука, 1991. С. 76.

21

Почекаев Р. Ю. Мамай летописный и Мамай исторический (попытка развенчания стереотипов) // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань: ФЭН, 2010. С. 230–231.

22

Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские… С. 138.

23

Почекаев Р. Ю. Мамай: История «антигероя» в истории. СПб.: Евразия, 2010. С. 121–125.

24

Подробнее см. прим. 9. По всей видимости, в данном фрагменте о положении колоний в Крыму речь идет о событиях 1375 г., а не 1380 г.

25

Там же. С. 123–125.

26

Там же. С. 124.

27

Там же. С. 125.

28

Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков. М.: Квадрига, 2011. См. также: Амелькин А. О. Куликовская битва (опыт реконструкции событий) // Куликово поле: Вопросы историко-культурного наследия. Труды научно-практической конференции. Тула: «Тульский полиграфист», 2000. С. 286–296; Селезнев Ю. В. Стратегия и тактика Мамая: к вопросу о численности ордынских войск и маршруте следования к Куликову полю // Куликово поле: Вопросы историко-культурного наследия: Труды научно-практической конференции. Тула: «Тульский полиграфист», 2000. С. 297–299.

29

Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Куликовская битва… С. 237.

30

Там же. С. 238.

31

Данный метод был предложен К. А. Жуковым. К. А. Жуков раскрывает суть этого метода в лекциях и активно использует его в видеороликах, посвященных вопросам военной истории, однако в научных работах он еще не применялся. Подробнее о методе см.: Жуков К. А. Размеры средневековых армий Руси: методы расчёта. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jgpS7V0bvZw. (дата обращения: 31.10.2020).

32

Пономарев А. Л. Территория и население генуэзской Каффы по данным бухгалтерской книги — массарии казначейства за 1381–1382 гг. // Причерноморье в Средние века. Вып. 4. М.; СПб: Алетейя, 2000. С. 391–392.

33

См.: Устав для генуэзский колоний в Черном море, изданный в Генуе в 1449 году // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 5. Одесса, 1863. С. 723–724.

34

Пономарев А. Л. Территория… С. 393.

35

Мыц В. Л. Каффа и Феодоро в XV в.: Контакты и конфликты. Симферополь: Универсум, 2009. С. 107.

36

Balard M. La Romanie genoise (XII — debut du XV siecle). Rome: Ecole franjaise, 1978. P. 444.

37

Ibid. P. 157.

38

Idid. P. 159. В сноске 178 на той же странице М. Балар уточняет количество огузиев: в 1381 г. — 4 человека, в 1386 — 6 человек, а в 1449 г. — 20 человек. Насчет количества огузиев в Солдайе в 1449 г автор, вероятно, ошибается (согласно «Уставу…» 1449 года, в Солдайе должно было находиться 8 огузиев), приводя соответствующие цифры для Каффы.

39

Ibid. P. 158–159.

40

Ibid. P. 444.