Великая перезагрузка. Война за мировое господство - Джонс Алекс - Страница 18

С момента написания этих слов прошло более 40 лет, однако они читаются так, будто опубликованы вчера. На свободу предпринимаются атаки, которые невозможно было вообразить буквально несколько лет назад. И это не случайность, а часть давно утвержденного плана.

Все это не имеет ни малейшего отношения к социальным благам, помощи детям или спасению китов.

Это битва за контроль над всеобщим будущим, и жизненно важно понять, кто же наш враг, скрывающийся во мраке.

Глава четвертая

Потом пришел COVID-19

Чем больше я изучаю глобалистов, тем больше укрепляюсь в убеждении, что они действуют как навязчивый продавец подержанных автомобилей, который готов сказать все, что угодно, лишь бы вы приобрели какую-нибудь из его машин.

Идет Первая мировая война; нам нужен глобализм.

В стране Великая депрессия; нам нужен глобализм.

Идет Вторая мировая война; нам нужен глобализм.

Идет холодная война; нам нужен глобализм.

Сейчас 70-е, установившийся после Второй мировой войны миропорядок рушится; нам нужен глобализм.

2001 год, Америка ведет войну с терроризмом; нам нужен глобализм.

2016 год, технологии меняют картину мира; нам нужен глобализм.

Наступил 2020 год, появился COVID-19; нам нужен глобализм.

Однако, прежде чем приступить к ответу Клаусу Швабу и Всемирному экономическому форуму, нужно прояснить несколько моментов.

Я убежден, что общепринятый нарратив о SARS CoV-2 и COVID-19 построен на таком количестве ложных утверждений, что разобрать каждое из них по отдельности практически невозможно. Так что проще будет перечислить то, чему верить можно.

Во-первых, я думаю, что COVID-19 в целом – это спланированная атака глобалистов на нашу цивилизацию, о чем они открыто заявили во время мероприятия, названного «Событие 201». На сайте Центра безопасности здравоохранения университета Джонса Хопкинса есть описание:

Напомню, что, когда мы слышим про «общественно-частное партнерство», стоит сразу заменять это словосочетание на «фашизм». Я глубоко убежден, что именно так и есть, хотя вы можете со мной не соглашаться.

Просто попробуйте поменять эти слова местами при анализе глобалистских текстов и посмотрите, насколько понятнее все сразу станет.

Одной из главных тем, обсуждавшихся участниками «События 201», было противодействие распространению дезинформации и стратегия ограничения свободы слова. Обсуждались также карантинные меры и оперативная разработка новых вакцин, причем куда активнее, чем непосредственные меры борьбы с симптомами болезни, которые могли бы быстро преодолеть серьезные последствия новой вирусной инфекции.

Удивительно, не правда ли? Особенно с учетом, что до начала пандемии COVID-19 оставалось несколько месяцев.

Но давайте на секунду представим, что распространение SARS CoV-2 было не осознанным актом международной агрессии, а следствием халатности. Ученые исследовали вирусы летучих мышей, пытаясь понять, могут ли они нанести вред человеку, и в какой-то момент экспериментальный штамм вырвался из лаборатории в мир.

Взял ли кто-то ответственность на себя?

Ничего подобного! Вместо этого они принялись лгать налево и направо.

Но есть одна проблема: еще в 2016 году в журнале Nature была опубликована статья, где с триумфом заявлялось, что исследователи смогли изменить коронавирус летучих мышей таким образом, что он стал передаваться людям. Статья была озаглавлена «Дебаты о рискованных исследованиях искусственно созданного вируса летучих мышей». Давайте посмотрим, о чем в ней написано:

Вот, если это не дымящийся пистолет, брошенный на месте убийства, то по крайней мере изрядное количество дыма. Исследователи пытались соединить белки оболочки SHC014 с ядром вируса SARS, и у них получилось. Вирус успешно проникал в кровь через дыхательные пути человека. Однако некоторых ученых этот успех всерьез озаботил:

Проще говоря, ученые, проводившие эти исследования, были так напуганы возможностями вирусов, созданных в рамках «разработки новых генетических возможностей», что в октябре 2014-го приняли решение приостановить работу и ввести запрет на федеральное финансирование.

А что наш главный публичный специалист по COVID-19, доктор Энтони Фаучи? Последовал ли он «научному подходу» в оценке происхождения вируса, как рекомендовал это делать всем американцам? Судя по всему, нет. Вот выдержка из статьи в газете New York Post от 2 июня 2021 года: