ЕВА. История эволюции женского тела. История человечества - Бохэннон Кэт - Страница 91

Это биологический эквивалент «назло маме отморожу уши».

Менее богатые

Как американка, я точно знаю, насколько дорого может обойтись плохое здоровье. Но дело не только в существовании или отсутствии национализированного здравоохранения: плохое здоровье обходится ужасно дорого для общества на протяжении поколений, не просто из-за передачи долгов, но и из-за того, что наносит ущерб потенциальному доходу любой конкретной семьи, пытающейся восстановить здоровье своих членов. В конце концов, какой выбор вы сделаете, если вам нужно заботиться о больном родителе? Что делать, если вы овдовели? Что делать, если вы являетесь основным кормильцем, но теряете потенциальное рабочее время, чтобы заняться собственным здоровьем? Насколько хорошо вы сможете заботиться о своих детях, если ваше собственное тело вас подводит? Как это повлияет на жизненный путь ваших детей?

Моральный императив здесь очевиден. Цена сексизма для глобального здравоохранения огромна, и эта цена является как метафорической, так и буквальной. Но опять же, давайте подойдем к вопросу как биологи: что значит уменьшить потенциал богатства сообщества с точки зрения эволюции?

Человеческое богатство – один из самых простых показателей прогнозирования конечного успеха ребенка. От того, сколько денег имеют родители, зависит не только то, каким богатством ребенок может обладать, став взрослым, но и вероятность того, что ребенок достигнет совершеннолетия, сохранив фертильность.

Так уж получилось, что самый простой, дешевый и надежный способ увеличить благосостояние общества – это инвестировать в женщин и девочек. Каким бы нелогичным это ни казалось, финансовая поддержка женщин обычно делает все сообщество богаче – даже богаче, чем предоставление такой же суммы денег мужчинам.

Есть несколько способов измерить это. Начнем с финансового контроля и независимости. Во многих откровенно сексистских культурах современности мужчины имеют полный законный контроль над финансовыми ресурсами своих семей. Женщины и девочки не имеют права голоса в том, куда идут деньги, даже если их труд является основным источником дохода[288]. Но если ввести политику, позволяющую женщинам контролировать свои деньги, результаты могут быть впечатляющими.

В самых разных исследованиях, охватывающих самые разные культуры, от сельской Америки до городской Индии, женщины с большей вероятностью распределяют финансовые ресурсы таким образом, чтобы это напрямую влияло на благосостояние их домохозяйств и местного сообщества. Когда у женщин есть такая возможность, они с большей вероятностью потратят деньги на еду и одежду, а также на здравоохранение и образование детей. Мужчины же с большей вероятностью потратят их на развлечения, на оружие и – если мы говорим о мировых тенденциях – на азартные игры или их местные эквиваленты[289]. Во всем мире девушки и женщины тратят до 90 % дохода на свои семьи. Мужчины и мальчики тратят лишь 30–40 %. Когда женщинам в Индии была предоставлена возможность участвовать в работе местных органов власти в качестве министров и должностных лиц, эти структуры стали больше инвестировать в такие вещи, как общественные услуги и инфраструктура, от управления отходами до питьевой воды и железных дорог, – вещи, которые, как оказалось, сильно заботят женщин-политиков.

Дело не в том, что политиков-мужчин не волнуют проблемы общества и инфраструктуры. Кажется, они просто меньше для них значат – или если они об этом и переживают, то реже что-то делают. Подобные тенденции можно увидеть в избирательных привычках женщин в США и Европе. Как бы тревожно это ни звучало, данные таковы: когда вы оставляете у власти мужчин, дороги, мосты и плотины фактически продолжают гнить. Когда женщины по какой-либо причине наделены полномочиями в местном управлении, они с большей вероятностью возьмутся за местную инфраструктуру (а также здравоохранение и расходы, непосредственно влияющие на государство), чем политики-мужчины, а в Европе они, скорее всего, даже улучшат прозрачность правительства.

Очевидно, что эти данные не говорят обо всех Маргарет Тэтчер в мире. В конце концов, большинство женщин не Маргарет Тэтчер: у большинства женщин нет такой социальной власти. Так в чем же причина таких цифр?

Некоторые думают, что этими различиями движет необходимость женщин брать на себя большую часть воспитания детей, что удерживает их внимание на местных проблемах, но на самом деле мы просто не знаем, в чем тут дело. Тем не менее, даже не до конца понимая механизм, мы можем сказать, что не обязательно заботиться о «правах» женщин, чтобы найти веские причины для расширения финансовых возможностей женщин. Посмотрите на известные результаты. Вы можете думать только о прибыли для вашей экономики. Многие уважаемые экономисты много писали об этом: дайте женщинам больше денег и дайте им право принимать решения о том, куда их тратить, и сообщества в целом станут более экономически продуктивными[290]. Если вы хотите инвестировать в сообщество, лучше всего инвестировать в женщин. Но важны не только инвестиции во взрослых женщин. Вы также можете увеличить свою прибыль, инвестируя в образование девочек.

В настоящее время во всем мире мужчины за час работы зарабатывают больше, чем женщины, почти во всех отраслях. Верно также и то, что формальное образование надежно увеличивает конечную заработную плату человека. Но инвестиции в девочек оказывают существенное влияние на потенциальный доход как самих девочек, так и местного сообщества. За каждый дополнительный год обучения девушки ее средний заработок увеличивается на 18 %. У мальчиков – на 14 %. Частично это связано с тем, что во многих странах у женщин гораздо меньше шансов получить образование, поэтому образованные женщины значительно более конкурентоспособны на рынке труда. Но это еще не все. Важным фактором является то, что образованные женщины попросту рожают меньше детей.

По оценкам Всемирного банка, за каждые четыре года обучения фертильность женщины снижается примерно на одно рождение на одну мать. Давайте скажем проще: четыре года обучения – это на одного ребенка меньше.

Причина, по которой коэффициент рождаемости в индийском штате Керала составляет 1,9 на пару[291], тогда как в штате Бихар – более 4, вероятно, заключается в том простом факте, что больше женщин Кералы имеют образование, тогда как минимум половина женщин в Бихаре – нет. Несмотря на то что Керала находится на традиционно недостаточно развитом юге Индии, сейчас дела там идут хорошо. Хотя большая часть местной экономики по-прежнему связана с туризмом (известной угрозой долгосрочной экономической стабильности), международные компании начинают открывать там свои магазины. Местные зарплаты растут. В то время как остальная часть экономически депрессивного юга Индии отстает, Керала идет вперед, увеличивая свой средний доход и поощряя сотни новых технологических и научных стартапов, включая известную биотехнологическую компанию, основанную местной женщиной[292].

Это правило распространяется и на другие страны: чем больше девочек ходят в школу, тем выше рост доходов на душу населения. Частично это можно объяснить общей культурной ценностью образования и интеллектуализма. Поскольку мировая экономика становится все более ориентированной на технологии и науку, наличие более образованного населения поможет создать такую рабочую силу, которая сможет преуспеть. Но даже в сельскохозяйственных общинах образование девочек стимулирует местную экономику. И одним из способов, который работает, опять же, может быть сокращение общего числа младенцев, рожденных в год.

Меньшее число детей означает, что сообщество может посвятить больше своего богатства каждому из них. Когда у вас меньше ртов, которые нужно кормить, появляется больше возможностей. Затраты на здравоохранение снижаются. Затраты на образование также снижаются. Таким образом, у вас будет больше денег на такие вещи, как инфраструктура, экономическое развитие или на любую из миллионов вещей, которые можно купить за деньги, чтобы помочь построить долгосрочную экономическую стабильность сообщества. И хей, если местные женщины не проводят все свое время, будучи беременными и больными, возможно, они даже возьмут на себя работу в органах управления и, ну знаете, будут способствовать расходованию средств на местную инфраструктуру.