Чем и как кормить кошку, чтобы не навредить - Нигова Екатерина - Страница 23

Все. Ни классов, ни обязательного свежего мяса в составе (оно, в целом, добавляется обычно в виде мясной эссенции и может влиять на поедаемость, другого значимого влияния не дает, основа современных экструдеров все равно мясная мука, это нормально). Простите, так получилось.

Остальное – вопрос, во-первых, кошачьих вкусовых пристрастий, во-вторых – наших желаний (да, обычно желания кошки приоритетнее, переубедить их иногда себе дороже!). Если все указанные параметры выполняются, можно оценивать хоть по порядку ингредиентов (никто не мешает обманываться, если хочется!), хоть по цвету этикетки, почему нет. Честно говоря, не так много будет вариантов по нынешним временам, когда отберете точно полнорационные варианты, желательно от крупного и давно существующего производителя, и проверите поедаемость порции и поддержание на ней хорошего веса…

Однако если вдруг найдется из чего выбрать, можно сравнивать все это по гарантированному анализу. Что это такое, разобрали в главе про основные питательные вещества. Так вот, если нам очень хочется найти корм, где больше белка (потому что), или, например, меньше жира (вдруг котик начал округляться), то именно гарантированный анализ – наш друг.

Он еще и проверяется практически во всех странах. Хоть и не без ограничений, но это хотя бы не дополнительная рекламная информация, как классы, а чаще всего обязательная и подлежащая контролю. Обычно указывается минимально возможное содержание белка и жира и максимально возможные количества влаги, клетчатки и золы, так как могут быть колебания. Опять же, белок из гарантированного анализа – это весь белок корма, даже с довеском, то есть тут сравнивать можно гораздо спокойнее, чем по ингредиентам без информации об исходном рецепте.

Часто на этикетках сухих кормов указывается только сырой белок, жир, клетчатка и зола (в дальнейшем буду опускать слово «сырой», но оно подразумевается). Кстати, в американских кормах могут быть указаны углеводы (БЭВ, но упрощенно так эту категорию тоже можно называть) вместо золы, там модно бояться ее, а не углеводов. Как вы понимаете, на составы это никак не влияет. Однако в отличие от, опять же, ингредиентного состава, в гарантированном скрытое может стать явным.

Помним, что гарантированный анализ всегда состоит из шести категорий. И они в сумме должны давать 100 %. А сухие корма в среднем имеют влажность 10 % (и не выше 14 %). Если у продукта влажность выше, она должна быть указана на этикетке. Поэтому четыре цифры у нас есть, пятую можно взять усредненную – 10 %. И легким движением руки посчитать, сколько в корме углеводов.

Например, у нас есть сухой корм, в котором на этикетке написано:

• сырой протеин 32 %;

• сырой жир 16 %;

• сырая клетчатка 2,3 %;

• сырая зола 8 %.

Считаем, что влажность в среднем 10 %.

Складываем эти цифры: 32 + 16 + 2,3 + 8 + 10 = 68,3 %.

Дальше вычитаем сумму из 100: 100–68,3 = 31,7 %.

То есть в этом корме 31,7 % БЭВ, и сюда входят все углеводы и растворимая клетчатка. Можно считать так и сравнивать корма по этому показателю, например. Кстати, заодно можно сравнивать между собой разные «холистики» и убедиться, что общих параметров у них немного – зачастую даже вечно упоминаемый «высокий белок и жир» не является для них обобщающим признаком. Есть холистики, где белка меньше, чем в премиуме. Потому что классы не стандартизированы, непроверяемы и не очень полезны, да.

У гарантированного анализа есть ограничения, и главное из них – это то, что анализ определяет весь белок, но никак не определяет его качество и полноценность, то есть достаточность содержания аминокислот. К сожалению, простого ответа, что с этим делать, не будет. Сейчас существует ряд анализов, которыми можно оценить параметры качества белка, содержание аминокислот и многое другое, но… Пока слишком дорого и в массовом производстве мало применимо. А вот переваримость по FEDIAF, например, производитель тестировать должен, только по нашему ГОСТу таких требований пока не появилось.

С одной стороны, считать, что корма делают из опилок и нефти, тоже не стоит. Не потому, что мы верим в чистые намерения производителей, а потому что чудес не бывает. Несъедобные продукты не переварятся, даже если их превратить в сухой корм, честное слово. Магия запрещена, так что шансов нет. Если бы так просто было всего лишь путем экструзии (то есть кратким нагреванием под давлением) превратить опилки в что-то перевариваемое, голода на этой планете бы не было. Однако так легко это не работает. Если кошка ест полгода некую еду, не теряет вес и жива – она точно ест не опилки, опять же. И старый кожаный ботинок можно сколько угодно перемалывать и нагревать, это все равно ни к чему, кроме рвоты и быстрого истощения, не приведет. Да, можно получить из условного старого кожаного ботинка перевариваемый белок путем его гидролиза, расщепления на отдельные аминокислоты, но это технологически сложно и поэтому дорого. Такой белок будет стоить дороже куска мяса. Так что смысла в этом нет.

С другой стороны, какие-то ориентиры иметь хочется. Один мы обсуждали – состояние шерсти.

Есть еще два косвенных, очень примерных, но все же способа определить хорошего качества белок или не совсем. Первый – оценить объем порции. Если на трехкилограммовую кошку на этикетке советуется 120 грамм корма в день, возможно, тут все же что-то не то. Хотя если она съедает и не набирает лишний вес, тоже не ужасно, но все же. Второй – оценивать объем стула. Приходится чистить лоток чаще – возможно, переваримость белка в новом корме стала чуть пониже. Однако тут легко промахнуться: чтобы можно было так сравнивать два корма, обязательно надо убедиться, что они схожи по гарантированному анализу и в них примерно одинаково сырой клетчатки и БЭВ. Потому что на объем стула влияет еще и клетчатка. А клетчатка важна и нужна, может стимулировать вывод шерсти, поэтому в таком случае увеличение объема фекалий вполне оправдано.

При выборе корма главное сначала включить здравый смысл, и только потом разрешать себе эмоционально вовлекаться и реагировать на рекламу. Впрочем, это при любом выборе полезно.

Режим кормления

Существует несколько основных методов кормления, которые могут применяться для домашних животных:

• ad libitum – еда в свободном доступе без ограничений;

• ограничение по времени (малоприменимо для кошек, обычно используется для собак);

• ограничение по размеру порции.

Метод ad libitum подразумевает, что корм находится в свободном доступе, без нормирования по размеру порции. Сделать так получится только с сухим кормом, поскольку что влажные, что домашние рационы будут портиться при длительном стоянии. Зато с сухим кормом так делают, к сожалению, даже слишком часто. А у этого метода есть очень неприятные минусы:

• Риск ожирения, который для кошек крайне нежелателен.

• Отсутствие контроля аппетита, а значит, и контроля за состоянием здоровья кошки. Один из первых симптомов любых проблем со здоровьем, который можно заметить у кошки, это снижение аппетита. Если заметить вовремя, можно значительно повысить шансы на благоприятный исход заболевания. В случае, когда размер порции не контролируется, возможность своевременно обнаружить снижение аппетита гораздо меньше.

• Отсутствие контроля за полноценностью питания. Мы обсуждали, что для того, чтобы корм был полнорационным, кошка еще должна съедать рекомендованную порцию. А если мы не знаем, сколько она съела, то и этот параметр проверить не получится.

С другой стороны, для кошек частое кормление небольшими порциями само по себе может быть предпочтительнее. Поскольку они мелкие хищники и питаются мелкой добычей (зато часто), считается, что эти мурлыкающие товарищи эволюционно привыкли есть 12–20 раз в сутки, причем преимущественно в ночное время. При этом есть исследования (и подтверждающие его собой кошки!) о том, что даже кормление один раз в день может быть предпочтительнее, поскольку так кошка не переедает.