НЛО как проект спецслужб. Кому выгоден миф о русских летающих тарелках - Наумов Александр Аронович - Страница 23

А вот что сообщила об этом же памятнике упомянутая Валентина Ерошкина: «Стоит в Омске на стрелке Иртыша и Омки не то подлодка инопланетян, не то циклопический батискаф, не то шлемофон пришельца, не то материальный глюк наркомана, в народе именуемый негритянским колобком. Внутри полый. Шатается. Предполагалось, что это самое ядро будет с медными вставками, литьем и чеканкой. Еще планировалось окружить памятник коваными цепями, снабдить подсветкой и струящейся водой. И чтобы шар вращался и пронзал небо световыми лучами. Но процесс освоения народных денег разработчикам понравился. И собрали его из стеклопластика, а расписали панно на картоне. Ну, это нанотехнология такая. Но на самом деле скульптор В. А. Трохимчук планировал изваянием подчеркнуть историческую важность места высадки инопланетян. Шар напоминает боевую космическую станцию из „Звездных войн“. Неофициально его называют омской „Звездой смерти“. А ведь, чем черт не шутит. Может быть, архитектурные монстры – это происки инопланетян. А если серьезно, шар – это летопись нашего депрессивного города. Серая палитра, частный сектор в центре города, бездорожье, бетонные дома и ветхость. Бедность, безысходность и беспросветность».

Вот такая получилась летопись города. И если вспомнить, что Омская земля с некоторых пор научилась общаться с инопланетянами, то нужно срочно ее проинструктировать, что можно и чего нельзя рассказывать пришельцам. Ну а если серьезно, то за всю обозримую историю поиска внеземного разума был лишь один-единственный случай, который теоретически можно расценить как посещение Солнечной системы рукотворным объектом внеземного происхождения. Об этом порталу Life рассказал доктор физико-математических наук, астрофизик Александр Панов. Речь шла о межзвездном объекте под названием Оумуамуа.

Его обнаружили в 2017 году и классифицировали как первый известный науке межзвездный астероид. Он летел под очень большим углом (грубо говоря, почти перпендикулярно) к той плоскости, в которой вокруг Солнца вращаются почти все планеты, то есть к плоскости эклиптики. Как раз это и позволило понять, что он явился откуда-то из межзвездного пространства и никак не может быть «уроженцем» нашей Солнечной системы. Объект обогнул ее и… улетел обратно в мировое пространство.

Так вот, Life сообщил, что у астрофизиков собрался целый список весьма подозрительных фактов об этом объекте. Во-первых, не дает покоя его продолговатость. Далее, было зафиксировано измерениями, что в какой-то момент во время отлета от нас Оумуамуа внезапно ускорился. Александр Панов подтвердил, что этому действительно трудно найти убедительное научное объяснение. На сегодняшний день одна из основных версий, что объект приобрел такое ускорение из-за давления солнечного света. Но, как рассказал астрофизик, эта версия породила чуть ли не еще больше необъяснимых подробностей. К примеру, если предположить ускорение за счет светового давления, то имеющаяся величина ускорения позволяет вычислить плотность поверхности объекта.

«Оказалось, что поверхностная плотность должна быть 0,1 грамма на квадратный сантиметр. Это плотность полиэтиленовой пленки или какой-то фольги не очень толстой. А значит, если это реактивная сила, то можно оценить объемную плотность и она оказалась 0,001 грамма на кубический сантиметр. Это либо какое-то невероятно пористое тело, либо опять же это пленка. Либо оболочка какой-то пустотелой конструкции, причем очень-очень пустая», – сказал Александр Панов.

То есть, резюмируя, можно предположить: либо это включились реактивные двигатели, либо от давления солнечных лучей ускорилась какая-то пленка, либо какой-то легкий пустотелый предмет. «Это точно неуправляемый объект, потому что он летит как попало, вращаясь сразу вокруг двух осей. Это совершенно не похоже на космический корабль, но это ужасно похоже на кусок космического мусора. Какой-то пленки, которая осталась от, например, астроинженерной конструкции», – добавил Александр Панов. Астрофизик сообщил, что после обнаружения Оумуамуа в околоземном пространстве нашли другой очень похожий предмет, и оказалось, что это фрагмент теплозащитного экрана, затерянный в космосе в ходе одной из американских лунных миссий.

Журналисты Space пришли к выводу, что первый контакт с инопланетянами является не столько событием, сколько длительным процессом, который уже, скорее всего, начался. Исходя из этого тезиса, издание задалось вопросом: кто на Земле ответственен за подготовку к контакту с инопланетной жизнью? «Скорее всего, будут привлекаться к любому сценарию контакта военные, ученые и, как ни странно, представители крупных корпораций, заинтересованные в увеличении своей прибыли», – написало издание. И добавило, что с 1959 года большинство мер, связанных с попытками доказать существование внеземной жизни, приходится на программу SETI. Фундамент для деятельности SETI, в некотором смысле, был заложен еще Николой Тесла, который в 1896 году предложил использовать радиоволны для распространения посланий по Вселенной. Но в том и дело, что в проекте SETI не отправляют радиопослания, а пытаются их отыскать. Что во вселенском масштабе является интересным прецедентом, который в будущем может спровоцировать межпланетные конфликты. И это не шутка, о чем предупреждает Дэвид Шортер из Калифорнийского университета: «Мне кажется, что инопланетяне могут воспринять сам факт того, что мы пытаемся отследить их сигналы первой фазой контакта и это они воспримут не очень хорошо, ведь мы это делаем без их разрешения. Таким образом, нас и нашу планету могут воспринять за тот же новый мир, который можно и нужно колонизировать».

Но в 2020 году скандальный проект был приостановлен, а вместе с ним отодвинулась на неопределенную перспективу и проблема общения с пришельцами. Правда, на случай гипотетической встречи с ними существуют рекомендации, разработанные американскими военными еще в 1950 году: «Перед тем, как приблизиться к представителю инопланетного вида, убедитесь, что он не представляет для вас угрозы (опасности). Возможно, он вооружен. Выясните, как он настроен к землянам. Если враждебно, то следует выяснить, сколько их (инопланетян) прибыло на Землю. На каком транспортном средстве? Сколько всего транспортных средств инопланетян прибыло на Землю? Есть ли на них вооружение? Самое главное, следует выяснить, насколько существа с другой планеты развиты как в технологическом, так и в военном плане. Если лучше (особенно в военном плане), то попытки установить очный контакт следует прекратить. Безопаснее всего установить контакт на расстоянии. Но никто не знает, на каком языке они будут говорить. Поэтому ключевым моментом будет выяснить, каким образом вы будете общаться. Прежде чем договариваться о встрече, предложите дружбу по переписке. В своих письмах сообщите им, что они будут в безопасности, если вступят в контакт с нами. Но и мы хотели бы рассчитывать на свою безопасность при общении с ними. Поэтому такая переписка должна стать проверкой, как нас встретят: с военной силой и враждебностью или с дружелюбием и мирными намерениями. Как только вы это выясните, можно встречаться с инопланетянами, чтобы кого-нибудь из них похитить для изучения. А потом вернуть его обратно, объяснив, что похищали его для того, чтобы лучше узнать о жителях с другой планеты. Кроме того, желательно постоянно быть на виду у инопланетян, чтобы нас видела как можно большая группа инопланетных существ. Это необходимо для того, чтобы в будущем они не смогли игнорировать или отрицать наше существование».

Согласитесь, что эти рекомендации звучат как минимум странно, если не сказать – агрессивно. Впрочем, чего еще ждать от военных, приученных видеть врагов во всех, кто одет в другую форму. И к счастью, такую позицию разделяли не все. В 1953 году американский адвокат и бывший вице-президент Международной астронавтической федерации Эндрю Хейли опубликовал статью, где рассуждал об отношении к инопланетянам на случай встречи. В этой статье он спрашивал: как мы будем к ним относиться? враждебно? как к существам «второго сорта»? Отвечая на эти вопросы, Хейли следовал «золотому правилу» и считал, что отношение должно быть таким, какого бы мы хотели в свой адрес. Австрийский адвокат Эрнст Фазан доработал идею Хейли и назвал сформулированное правило «метазакон». В него были включены три принципа: