В тени богов. Императоры в мировой истории - Ливен Доминик - Страница 133

5 Peter Garnsey. Introduction: The Hellenistic and Roman Periods, in The Cambridge History of Greek and Roman Political Thought, Christopher Rowe and Malcolm Schofield (eds.). Cambridge, 2005, pp. 401–414; Carlos F. Norena. Imperial Ideals in the Roman West. Cambridge, 2011, p. 316.

6 Peter Fibiger Bang. The Roman Empire, in The Oxford World History of Empire…, vol. 2, pp. 240–289. Традиционно централизованная и бюрократическая империя Хань противопоставляется гораздо более децентрализованной Римской империи. Контраст между ними действительно существует, но они отличаются друг от друга не столь разительно, как принято считать. Лучшие на сегодняшний день сравнения содержатся в книге: State Power in Ancient China and Rome, Walter Scheidel (ed.), Oxford, 2015.

7 Christopher Kelly. Ruling the Later Roman Empire. Cambridge, MA, 2004, p. 192; этот абзац также во многом основан на: Peter Eich. Late Roman Imperial Bureaucracy from a Comparative Perspective, in State Power in Ancient China…, pp. 90-149.

8 Christopher Kelly. Op. cit., pp. 192, 197–198.

9 Antony Blac k. A World History of Ancient Political Thought…, p. 185. Большая часть этого абзаца основана на: Ittai Gradel. Emperor Worship and Roman Religion, Oxford, 2002.

10 Этот абзац основан в первую очередь на: Olivier Hekster. Emperors and Ancestors: Roman Rulers and the Constraints of Tradition. Oxford, 2015, pp. i6iff.

11 Jochen Bleichen. Op. cit., p. 31. Статистические и аналитические данные взяты из: Р. Garnsey, R. Saller. The Roman Empire: Economy, Society and Culture. Berkeley, CA, 1987, pp. i2.6ff; Richard Saller. Family and Household, in The Cambridge Ancient History, Alan Bowman, Peter Garnsey and Dominic Rathbone (eds). Cambridge, 2000, vol. XI, pp. 85511.

12 Этот абзац во многом основан на: Frank McLynn. Marcus Aurelius: A Life. Cambridge, MA, 2009. За сведения я также благодарю Энтони Бирли, который написал биографию Марка Аврелия: Anthony Birley. Marcus Aurelius: A Biography. London, 1966. Также благодарю авторов книги The Cambridge History of Greek and Roman Political Thought, особенно автора 20-й (Питер Гернси), 22-й (Малкольм Шофилд), 26-й (Мириам Гриффитс) и 29-й (Кристофер Гилл) глав книги.

13 Цитаты взяты из книги: Peter Sarris. Empires of Faith: The Fall of Rome to the Rise of Islam, poo-poo. Oxford, 2011, p. 23. Это очень сложные вопросы, и очень многим я обязан работе Питера Сэрриса, а также книге Жильбера Дагрона: Gilbert Dagron. Emperor and Priest: The Imperial Office in Byzantium. Cambridge, 2003: огромную ценность для меня представляет вся книга, но, в частности, роль Константина.

14 Н. С. Teitler. The Last Pagan Emperor: Julian the Apostate and the War against Christianity. Oxford, 2017, pp. 24–25.

ГЛАВА V. АШОКА, ИНДИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ БУДДИЗМА

1 Antony Black. A World History of Ancient Political Thought…, p. 68. Краткий и актуальный обзор раннеиндийской цивилизации содержится в двух первых главах книги: Marc Jason Gilbert. South Asia in World History. Oxford, 2017.

2 Прекрасный обзор Осевого времени: Bjorn Wittrock. The Axial Age in World History, in The Cambridge World History, Craig Benjamin (ed.), Cambridge, 2015, pp. 101–119. Лучшая на сегодняшний день книга об “Артхашастре”: Mark McClish. The History of the vol. IV, Arthashastra. Cambridge, 2019. Я следую приведенной в ней трактовке происхождения, истории и авторства этого сочинения. Nayanjot Lahiri. Ashoka in Ancient India. Cambridge, MA, 2015, p. 63 (автор пишет, что Ашока не мог не знать об этой книге, доказательств этому нет).

3 Upinder Singh. Political Violence in Ancient India. Cambridge, MA, 2017, p. 123.

4 Nayanjot Lahiri. Op. cit., pp. 63–64;

5 Antony Black. A World History of Ancient Political Thought…, pp. 76–77; Upinder Singh. Op. cit., pp. 120–121; Kautilya. Arthashrastra, pp. 16–21, 26.

6 Nayanjot Lahiri. Op. cit., p. 187.

7 Ibid, pp. 135–136.

8 Мало зная о буддизме, я обратился в первую очередь к книге: Дамьен Кеоун. Буддизм. М., 2001. Далее я перешел к: Peter Harvey. An Introduction to Buddhism. Cambridge, 2013. Alan Strathern. Unearthly Powers: Religious and Political Change in World History. Cambridge, 2019. Последняя содержит гораздо более глубокий сравнительный анализ. Хотя основное внимание в книге уделяется христианству, сопоставлений с буддизмом немало: например, рр. 3–5, 131!! i5iff. Romila Thapar. Asoka and the Decline of the Mauryas. Delhi, 2012, особенно предисловие и ch. 1, pp. xv- xliii и 1–7.

9 Upinder Singh. Op. cit., pp. 44–45; Shonaleeka Kaul. South Asia, in The Cambridge World History… Vol. IV? pp. 480–513,

10 John S. Strong. The Legend of King Asoka: A Study and Translation of the Asokavadana. Princeton, NJ, 1983, p. 143.

11 Ibid, pp. 38–70.

12 О долгосрочном воздействии и Неру см.: Upinder Singh. Op. cit., pp. 1–3, 25–30.

13 О распространении буддизма см.: Tansen Sen. The Spread of Buddhism, in The Cambridge World History, Benjamin K. Kedar and Merry E. Wiesner-Hanks (eds), Cambridge,

2015, vol. V, pp. 447–482; Peter Harvey. Op. cit., pp. 100–102. О буддизме, современном Западе и психиатрии см.: Дамьен Кеоун. Указ, соч., Manfred Kets de Vries. The CEO Whisperer…, pp. 27–33.

ГЛАВА VI. ИСТОКИ ИМПЕРАТОРСКОЙ ВЛАСТИ В КИТАЕ

1 Yuri Pines. The Everlasting Empire: The Political Culture of Ancient China and its Imperial Legacy. Princeton, NJ, 2012, pp. 56–57.

2 Я принимаю точку зрения: Michael Loewe. Divination, Mythology and Monarchy in Han China. Cambridge, 1994, (особенно глава 4), и Yuri Pines. The Everlasting Empire…, pp. 44ff. M. Э. Льюис не во всем с ними согласен: М. Э. Льюис. Империи Древнего Китая. От Цинъ к Хань. Великая смена династий ⁄ Пер. С. Белоусов. М.,

2016. См. также: Т. Corey Brennan. Toward a Comparative Understanding of the Executive Decision-Making Process in China and Rome, in State Power in Ancient China… PP- 39-55

3 Yuri Pines. Op. cit., p. 1.

4 Li Feng. Early China: A Social and Cultural History. Cambridge, 2013, pp. 117, 142–144. В этом абзаце я также во многом опирался на книгу: Sarah Allan. The Heir and the Sage: Dynastic Legend in Early China. Albany, NY, 2016.

5 Юрий Пинес отмечает, что ни один ученый никогда не призывал к многополярности: Yuri Pines. The Everlasting Empire…, p. 19.

6 Это сложные вопросы, которые непросто уместить в одном абзаце, см.: В. Schwarz. The World of Thought in Ancient China. Cambridge, MA, 1985; Youngmin Kim. A History of Chinese Political Thought. Cambridge, 2018.

7 На этом сложности не заканчиваются, и среди прочего к ним относится спор о том, что считать религией и было ли религией конфуцианство: “Буддизм” Дамьена Кеоуана содержит на удивление ясный и сжатый анализ первого вопроса. Подробно описаны ключевые принципы и история конфуцианства: Yinzhong Yao. An Introduction to Confucianism. Cambridge, 2000.

8 Li Feng. Op. cit., pp. 241–242. О Великой стене и Первом императоре см. прим. 15.

9 Derek Bodde. The State and Empire of Ch’in, in The History of China, D. Twitchett and M. Loewe (eds), Cambridge, 1986, vol. 1, pp. 20-102; Gideon Shelach. Collapse or Transformation? Anthropological and Archaeological Perspectives on the Fall of Qin, in Birth of an Empire: The State of Qin Revisited, Yuri Pines, Lothar von Falkenhausen, Gideon Shelach and Robin Yates (eds). Berkeley, CA, 2014, pp. 113–138.

10 Dingxin Zhao. The Confucian-Legalist State: A New Theory of Chinese History. Oxford, 2015, pp. 266–268.

11 M. Э. Льюис. Указ. соч.