OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Стругацкие Аркадий и Борис - Страница 101

Александр [email protected] /* */ Чикаго, США - 01/02/00 20:04:05 MSK

По-моему, они его просто не заметили. Кстати, эта шутливая песенка придумана вовсе не нами, ей наверное лет пятьсот, и придумали ее подвыпившие русские монахи.

* * *

Вопрос: Uvazhaemyi Boris Natanovich, Ya prochital pochti vse vashi s Arkadiyem knigi, i zametil povtorenie kharakterov. Naprimer, mozhno prosledit' skhozhest' Privalova (Ponedel'nik), Malyanova (Za milliard Let), otchasti Kammerera (Zhuk, Volny, Ostrov), Andreya (Grad) i dazhe Zhilina (Khischnye veschi). Vy eto deleli spetsial'no ili tak poluchilos'? S kogo, esli ne sekret, eti kharaktery pisalis'?

Arkadiy Trofman [email protected] /* */ Baltimore, USA - 01/02/00 20:05:20 MSK

Prototipom Privalova, Malyanova i Andreja Voronina byl v znachitelnoy stepeni BNS. Kammerer i Zhilin - obrazy sobiratelnye, u nih net prototipov.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Извините за беспокойство, но хочется всё же спросить: Для Вас, как субъекта Ваших текстов, выхода из "мира, который кто-то придумал", не существует. Его в принципе в культуре не существует. Я это понимаю и принимаю.

* * *

Вопрос: Вы нашли выход из этого "тупичка" вне культуры? Достаточно "да" или "нет".

Нестеров Александр [email protected] /* */ Самара, Россия - 01/02/00 20:06:28 MSK

Нет, и даже не искал. Впрочем, я не уверен, что понял вопрос.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович (или Нефтонович?):)! Наверное я вас достану своими политическими вопросами (дело в том, что я в последнее время ею заинтересовался), но все же позвольте спросить... Возможно ли построить Мир Полдня при демократическом строе? Заранее благодарен...

Игорь [email protected] /* */ Уфа, Россия - 01/02/00 20:07:42 MSK

Если Мир Полудня можно построить вообще, то ТОЛЬКО при демократическом строе. Всем остальным мыслимым строям этот мир чужд и неудобен.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я вырос, читая Ваши книги, и во многом мое мироощущение формировалось под влиянием Ваших идей. Поэтому меня очень интересует Ваше мнение (извините, если повторяю чей-нибудь вопрос) относительно идеи существования "homo super". На протяжении человеческой истории всегда были особо выдающиеся, невероятно работоспособные и талантливые люди, которые как бы определяли направления движения истории в "особых точках". Особый тип мутации постоянно обновляет генотип "homo homo sapiens" в направлении возникновения нового вида "homo super". И я думаю, что христианство было дано людям именно как средство гуманизации человеческого общества для обеспечения выживания "нового вида" в конкурентном окружении "старого", изменяя цели и средства конкуренции. Что Вы думаете об этом?

Григорий Потоскуев [email protected] /* */ Ухта, Россия - 01/02/00 20:09:20 MSK

Думаю, во-первых, что никакого "особого типа мутации", о котором Вы пишете, не существует в природе. Грубо говоря, процент гениальных, талантливых или просто умных людей остается неизменным на протяжении веков, а может быть, и тысячелетий. Человек остается человеком, нисколько не приближаясь к хомо супер. (И наверное - слава богу!) Во-вторых, не думаю я, чтобы именно христианство сыграло какую-то особую роль "в обеспечении выживания нового вида". Почему именно христианство? Почему не буддизм, скажем? А если христианство, то какая именно ветвь его? Православие? Католицизм? Протестанство? Разумеется, христианство (во всех своих ипостасях) сыграло титаническую роль в создании сегодняшней европейской цивилизации. Но причем здесь хомо супер? Откуда следует, что хомо супер есть наследник и порождение именно европейской цивилизации? Да и что мы, в конце концов, знаем об этом хомо супер? Ведь разные люди представляют его себе очень по-разному. Например, Ницше - и Уэллс. Джек Лондон - и Ефремов. На самом деле, у нас просто нет никакого материала для сколько-нибудь серьезного обсуждения Ваших вопросов. Увы.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ЖвМ говорится о значке Льва Абалкина: "...похож на японский иероглиф сэндзю или стилизованную букву "Ж"". Стилизованную под что?

Алексей Попович [email protected] /* */ Нальчик, Россия - 01/02/00 20:10:43 MSK

Имеется в виду, что это была не просто буква "Ж", а буква "Ж" с завитушками, виньетками и прочими художественными излишествами.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне недавно попал в руки сборник "Время учеников" из серии "Миры братьев Стругацких". Прочел со странным чувством - хорошо знакомые герои и "театры действий" стали чужими. Хотелось бы узнать - как лично Вы относитесь к тому, что ученики сотворили с Вашими мирами? На мой взгляд, все вещи весьма слабые, возможно, потому, что их невольно сравниваешь с АБС'овскими оригиналами. Особенно огорчило продолжение "Миллиарда..." - "Трудно стать богом" ("Миллиард..." - одна из моих любимейших книг). "Миллиард..." по-настоящему глубок, поэтому прямолинейно-религиозные потуги автора продолжения (со ссылками на физику элементарных частиц) производят впечатление просто жалкое. "Ученикам" еще, ей-богу, учиться и учиться, да и никем еще не доказано, что можно научить писать настоящие книги. Хочется повторить слова булгаковского Мастера: "...не пишите больше!". Хотя бы продолжений АБС - не стоит забывать, что кесарю - кесарево, а слесарю слесарево. P.S. Я понимаю, что Вы, как интеллигентный человек, не станете во всеуслышание хулить незадачливых продолжателей, но если Вы мне напишете (мой E-mail адрес [email protected] /* */), дальше меня это не пойдет, обещаю. Заранее благодарен.

Дмитрий [email protected] /* */ Кишинев, Молдова - 01/02/00 20:12:14 MSK

Я уже неоднократно писал об этом. Отношусь ко всем этим работам с благожелательным скептицизмом. Совершенно не разделяю Вашего негативного отношения. Считаю, что несколько вещей в обоих сборниках удались сами по себе, они имеют право на самостоятельное существование совершенно безотносительно к "первоисточнику". И вообще, мне просто ИНТЕРЕСНО все это читать, как и всякому, я думаю, поклоннику АБС, хорошо знающему их тексты. Разумеется, далеко не с каждой трактовкой я согласен, но ведь наверное и Эдгар Аллан По тоже вряд ли согласился бы с трактовкой Ж.Верна, и тем не менее "Ледяной сфинкс" - вещь совершенно самостоятельная и по-своему превосходная.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, вам не кажется, что все основные глобальные идеи в фантастике уже давно придуманы (параллельные миры, машина времени), а последние лет двадцать ничего принципиально нового не придумано. Если вы со мной согласны, выскажите, пожалуйста, свое мнение о причинах.