Как выглядит будущее? - Урри Джон - Страница 48

Анализ сценариев

Итак, мы ознакомились с четырьмя сценариями городов будущего по состоянию на 2050 г. Во всех них индивидуальные транспортные средства играют разную роль. Ни один из этих сценариев будущего не является просто предпочитаемым или вероятным. И в любом случае формы, в которых эти сценарии могли бы реализоваться, на разных континентах имели бы свои особенности.

В целом же можно говорить о том, что первый сценарий относительно маловероятен. Джозеф Ромм отмечает, что технология водородных топливных элементов в действительности является малоэффективным источником энергии для средств передвижения (Romm 2004). Вместо того чтобы выделять водород, используя возобновляемые источники энергии, гораздо проще использовать эту энергию непосредственно для зарядки аккумуляторов электрических и гибридных автомобилей. Наиболее эффективной формой преобразования энергии в движение является электричество, поскольку соответствующая инфраструктура уже имеется в наличии по всему миру. Развитие же водородных топливных элементов не смогло преодолеть проблему высокой стоимости соответствующих автомобилей и топлива и отсутствия инфраструктуры, необходимой для транспортировки водорода. Ромм отмечает, что для быстрого и синхронного преодоления всех этих «злостных» проблем необходимо, чтобы в течение двух последующих десятилетий случилось чудо, причем не одно (Romm 2004). Так что пока приходится констатировать недостаточный прогресс и поддержку необходимых для формирования соответствующего импульса мер для реализации всемирных преобразований, в основе которых лежал бы спектр технологий, способных быстро образовать очень сложную систему.

Одной из альтернатив сценария будущего города высокой мобильности стал бы вариант, когда использование ископаемого топлива осуществлялось бы в еще больших масштабах – до исчерпания его запасов. Это вполне может произойти, если в мире возобладает мнение скептиков, не верящих в происходящие изменения климата, и будет принят подход, который нашел воплощение в словах бывшего кандидата в вице-президенты США Сары Пэйлин: «Бури землю, детка, бури» (http://en.wikipedia.org/wiki/Drill,_baby,_drill). В условиях продолжительной всемирной рецессии вероятность подобного развития событий была бы достаточно велика, хотя задаче увеличения объемов добычи и сжигания «легкой для добычи нефти» и пришлось бы столкнуться с трудностями технического, политического и финансового характера (Urry 2013b).

Реализация сценария «Цифровой город» зависит от возможностей международных компьютерных компаний, этих «серверных сирен». Мы уже приводили мнение Лэниера, согласно которому будущее все в большей степени принадлежит цифровым корпорациям – хотя вряд ли речь идет о «всемирном мозге», появление которого предсказывал Уэллс, скорее – о «гугл-мозге» (Lanier 2013). Особенно же красноречиво о том, как «Кремниевая долина формирует наше будущее», повествует Томас Шульц (www.spiegel.de/international/germany/spiegel-cover-sto-ry-how-silicon-valley-shapes-our-future-a-1021557.html). Эндрю Кин же отмечает, что хотя «интернет и не является решением», мы выступаем свидетелями преобразования «некоммерческого интернета в экономику, где победитель получает все», особенно когда речь идет о компаниях Кремниевой долины и прилегающих местностей (Keen 2015: 39; Кин 2016: 42). Эта новая экономика, построенная на фабриках данных, преобразует практически все. Благодаря разработчикам и корпорациям Кремниевой долины родилось понимание того, что «интернет всегда был ответом», а те, кто был с этим не согласен, провозглашались луддитами (Keen 2015: 140; Кин 2016: 121). Здесь наличествует сильнейший импульс, то, что Кин называет «экономикой дара, где вся прибыль достается крошечной группе монополистических интернет-компаний» (Keen 2015: 142; Кин 2016: 122). Все это вполне может способствовать наступлению к 2050 г., а то и значительно раньше, эры «цифрового города», хотя появляется все больше книг и статей о том, что цифровая жизнь вовсе не обязательно является благом (Carr 2010; Карр 2012; Keen 2015; Кин 2016).

(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})

Поскольку для осуществления сценария «города, удобного для жизни» потребовался бы масштабный пересмотр всех существующих систем, вероятность того, что такие города могут возникнуть по всему миру, относительно мала. Климатическая катастрофа в странах «богатого Севера», причину которой самым недвусмысленным образом усматривают в изменениях климата, а также в образе жизни и системах, в основе которых лежит чрезмерное потребление углеродного топлива (подробнее об этом см. главу 9), могла бы стимулировать разитие городов в этом направлении. Еще одна возможная предпосылка – наступление глобальной рецессии, схожей с той, что имела место в 2007–2008 гг., за которой последовало падение производства и дохода. Глобальная рецессия могла бы сделать более скромный образ жизни в городах предпочтительным и уместным при наличии мощного движения, которое посредством соответствующих аргументов, примеров и протестов доказало бы абсолютную необходимость будущего, воплощенного в представленной концепции города, удобного для жизни.

Наконец, если ни один из этих трех сценариев не реализуется, то наиболее вероятный вариант будущего, который ожидает нас по умолчанию, – это город-крепость. Многие части мира уже превратились в города-крепости, а отдельные элементы данной системы уже устоялись. Многие из апокалиптических произведений, рассмотренных в главе 3, указывают на то, что именно город-крепость и есть наиболее вероятный вариант будущего.

9

Климат

Изменение климата – всеобщий краеугольный камень?

Одной из главных тем многих из предыдущих глав стала проблема грядущего изменения климата. Во многих научных дисциплинах ведется активное обсуждение того, как изменится жизнь людей в ближайшем и отдаленном будущем. В этой главе, основываясь на материале предыдущих глав, мы рассмотрим варианты будущего, которые связаны с изменением климата. Вопрос о том, каким образом и почему климат может меняться, является ключевым для многих неподатливых проблем, рассматриваемых в настоящей книге.

Во-первых, при обсуждении проблемы изменения климата будущее находится в самом центре внимания. Анализ различных вариантов будущего совершенно необходим вследствие острых и неразрешимых противоречий относительно того, как именно будет меняться мировой климат и почему. Рассмотрение проблемы невозможно без попыток понять и смоделировать варианты отдаленного будущего, прежде всего последствия выбросов парниковых газов, поскольку они способны оставаться в атмосфере на протяжении сотен лет (см.: http://www.theguardian.com/environment/2012/ jan/16/greenhouse-gases-remain-air). Изменения климата ведут к появлению новых методов и теорий прогнозирования будущего и поиска путей спасения от катастрофических последствий этих изменений. И на отдаленное будущее в определенной мере будут влиять и события и социальные практики, которым предстоит произойти или возникнуть в «ближайшем» будущем.

Во-вторых, определение «причин» и «следствий» климатических изменений с необходимостью влечет за собой появление междисциплинарных исследований и теорий. Это не является и никогда не будет являться проблемой, интересной лишь для одной из научных дисциплин, особенно для социальных наук. Cоциоматериальные системы, участвующие в процессе изменения всемирного климата, многочисленны, взаимозависимы и функционируют в разнообразных временных и пространственных масштабах. «Изменения климата» – непростая проблема, которую можно разрешить путем внесения корректив в ту или иную систему. Альберт Гор употребляет применительно к ней выражение «проблема из ада», поскольку «ее сложность, масштабы и временные рамки только затрудняют общественное обсуждение кризиса, его причин и решений» (Gore 2013: 314). Рассматриваемая тематика представляет собой парадигму взаимозависимости систем и «злостных» проблем;

более того, она эти вопросы выпестовала (см. главу 4). Особенно значимым оказался парадигматический сдвиг в представлениях о климате: если раньше он был лишь элементом «окружающей среды», то теперь речь идет о концептуальном представлении самой Земли в качестве «системы», толчком чему послужили разработанная Лавлоком «гипотеза Геи» и последующее развитие наук о системах Земли (Lovelock 2006, 2010; Stengers 2015).