От тьмы – к свету. Введение в эволюционное науковедение - Даниленко Валерий Петрович - Страница 81

Выходит, не мы, люди, произошли от животных, а они – от нас. Вот почему копыто – результат инволюции человеческой кисти. Какой великий комедиант погибает! Тем не менее наш теоретик вполне серьёзно объясняет, как могло произойти такое сверхъестественное для непосвященных в тонкости его теории событие: «Самыми первыми на Земле появились люди. Никто не знает откуда. Кто говорит, что Бог их сотворил, а может, они из Космоса прилетели. От первоначального людского рода отделялись сообщества и группы. Некоторые из них миллионы лет оставались неизменными, другие начинали терять человеческий облик и стремительно спускались вниз по лестнице инволюции. Например, крысы, мыши и кроты – это те бывшие человеческие особи, которыми овладело желание спрятаться подальше от света и разума и зарыться в землю. Также и водяные живые существа образовались от желания удалиться подальше в глубины вод и невежества» (там же).

А чём же питались первые люди, если они появились на Земле раньше всех других живых организмов? В. В. Витальев глубокомысленно отвечает: «Это сложный вопрос. Если мы кушаем органику, то это не значит, что так было всегда. Существуют животные (водяная черепаха, например), которые вообще не едят годами. Вот тут недавно человек один целый год не ел, я сам читал в газете. Йоги могут воздухом питаться. А в древних текстах упоминается какой-то божественный напиток Амрита, которым питались древние люди. Да и вообще, скажу я вам, человек духовный ест мало. Я, например, мало кушаю совсем».

Какой материал для комедии! А между тем этот В. В. Витальев вовсе не шут гороховый, а кандидат биологических наук, который воображает себя первооткрывателем, способным низвергнуть самого Чарлза Дарвина. Без ложной скромности он так говорит о себе: «Галилея тоже травили. Всё у меня нормально в жизни. Поймите, я же ни с кем не спорю. Как я могу спорить, я даже в экспедиции не езжу, я кабинетный учёный. Просто уже известные факты по-своему обобщил. Имею право. Ведь теория – это не факты, а способ их обобщения» (там же).

Одно можно сказать по этому поводу: дообобщался!

4.2. 3.2. Йетизм

Так можно назвать направление в квазибиологии, изучающее необычных особей, существование которых в науке отрицается. К таким особям относится,

например, снежный человек. Именно его и называют на Памире йети. Но у него имеются и другие наименования: в Америке – бигфут (большеног), в Гималаях – метч-канг-ми (грязный снежный человек) и т. д.

Кто же он такой, этот снежный человек?

«Снежный человек, – отвечает Л. Осокина – это одна из боковых ветвей нашего антропологического дерева. Видимо, и у него, и у современного человека были одни предки, но в определённый момент реликтовый гоминоид пошёл “своим путём” развития. Учёному-криптозоологу (так называется отрасль, занимающаяся вымершими видами), открывшему новый вид человека, гарантировано почётное место в истории. По мнению ведущих криптозоологов мира, шансы обнаружения такого создания довольно велики. После 1990 года только в Южной Америке были открыты семь абсолютно новых видов обезьян. Если “несмышлёные” приматы могли так долго скрываться от исследователей, то, весьма возможно, создания, близкие к человеку и потому более разумные, прячутся куда лучше» (Осокина Л. Йети под Петербургом: http://top. list. ru/jump?from=101279).

Другая «жгучая тайна» – чудовище из шотландского озера Лох-Несс. Вот какое объяснение этой тайне дал итальянский геолог Луиджи Пиккарди: «Лох-Несс лежит как раз на геологическом разломе, который тянется от Ирландии к Шотландским островам. Согласно теории, когда в разломе происходит движение – пусть самое незначительное, – в озере возникает турбуленция, и движение воды может восприниматься глазом как перемещения какого-то чудовища… случаи наблюдения драконов в районе Эгейского моря также могут быть объяснены сейсмической активностью» (Несси – всего лишь газы?: http:// www. skeptik. net/beings).

Но подобные объяснения ничего не меняют в жизни людей, которые не могут не искать несуществующих загадочных существ. Представления о них – наследие старого мифологического и сказочного мышления, а между тем находятся квазиучёные, которые перетягивают их в науку. Они пытаются сказку сделать былью.

4. 2. 4. Квазипсихология

4. 2. 4.1. Соционика

Основатель соционики – Аушра Аугустинавичуте, но у неё много и других приверженцев – В. Гуленко, А. Тихонов, А. Букалов, И. Долинина, Г. Рейнин, В. Павлов, С. Чурюмов и мн. др. Что же изучает соционика? Почему и её мы должны поместить в число квазинаук?

Чтобы ответить на эти вопросы обратимся к одному из её корифеев – Виктору Владимировичу Гуленко. Он работает практическим психологом главным образом с детьми. Чтобы помочь человеку в решении его проблем, он выявляет его генетический тип, который часто скрывается за той или иной маской – тоже типом, но приобретённым под влиянием внешней среды.

«Тип, – поясняет В. В. Гуленко, – имеет вокруг себя оболочку. Она формируется в первые годы жизни, под действием ближайшего окружения, родителей и так далее. Поэтому, чтобы человека описать как личность с определённой структурой, мы берём базовый тип, генетически заданный, и наложенный тип, “оболочку”, который формируется средой. И отсюда возникает очень много вариантов личностей, и в этом трудно разобраться – нужно уметь отделить маску человека, его приспособительную реакцию от ядра» (http://socionics.org/Default.htm).

Выходит, в человеке сосуществуют два типа – генетический и приобретённый. Чтобы понять сущностную природу данного человека, надо добраться до его генетического типа, поскольку он является базовым, исходным, а не привнесённым извне в результате приспособления этого человека к окружающему миру. А что дальше? Что делает соционик, когда он выявил (или в процессе бесед с ним или с помощью тестирования) генетический тип у того или иного человека?

Нужно помочь человеку жить в соответствии со своим генетическим типом, т. е. освободиться от приобретённого типа, снять с себя маску. Но проблема в том, что полностью освободиться от приобретённого типа невозможно, зато можно, по крайней мере, его варьировать.

«Дело в том, что тип, конечно, поменять нельзя, – говорит В. В. Гуленко. – Но маску можно варьировать. Представьте себе, что человек ярко эмоциональный попал в среду технарей, и у него мало шансов там себя утвердить. Он будет восприниматься как белая ворона, и часто так и бывает. Значит, ему нужно как-то адаптироваться. Вот тут можно ему объяснить, как ведут себя люди с противоположным складом характера, о чём они говорят, какие у них привычки, как под них адаптироваться. Если человек хочет дальше оставаться в этой среде, в силу тех или иных причин, ему надо учиться. Вот я и помогаю» (там же).

Что же, в соционической методике, как она была изложена В. В. Гуленко, имеется своя логика. Но что же мешает социони-ке стать одним из разделов психологии. Почему и до сих пор сохраняется противостояние соционики и психологии? Я думаю, что со временем это противостояние ослабнет, но это произойдёт лишь в том случае, если соционическая типология приобретёт по-настоящему научный статус. Пока же она ближе к искусству, чем к науке.

Соционики нарисовали много человеческих типов, но эти типы имеют скорее художественную ценность, чем научную. Можно сказать, что соционика лишь на полпути от искусства к науке. Этим объясняется неподдельный интерес многих людей к соционической типологии. Знакомство с нею доставляет людям эстетическое удовольствие.

Соционическая типология чрезвычайно обширна. Вот неполный её перечень: администратор, альтруист, аналитик, боец, вдохновитель, воспитатель, гуманист, дипломат, игрок, исполнитель, коллективист, компаньон, критик, лирик, манипулятор, маршал, мастер, мыслитель, наставник, организатор, оценщик, политик, посредник, предприниматель, председатель, разведчик, систематик, советчик, творец, утешитель, хранитель, энтузиаст и т. д. Мы имеем здесь дело с целой галереей соционических образов! Описание каждого из них, бесспорно, не лишено интереса.