На краю пропасти. Экзистенциальный риск и будущее человечества - Орд Тоби - Страница 126

Если улететь с Земли в определенном направлении, то в этом направлении можно заглянуть чуть дальше. В крайнем случае, если перемещаться со скоростью света, в конце концов можно добраться до места, которое в настоящее время находится примерно в 16 млрд световых лет от Земли, и увидеть всю окончательно наблюдаемую Вселенную с центром в далекой точке. Вы не увидите больше, чем кто либо из находящихся здесь, но зато увидите другие части Вселенной, включая и те, которые отсюда нельзя будет разглядеть никогда. Однако, согласно лучшим из имеющихся у нас теорий, наблюдать хоть что то, что находится дальше чем в 79 млрд световых лет от нас, совершенно невозможно.

612

Как ни удивительно, влияемая область немного выходит за границы “объема Хаббла” – сферы, содержащей все галактики, которые удаляются от нас со скоростью ниже скорости света (в настоящее время ее радиус составляет 14,4 млрд световых лет). Это объясняется тем, что по прежнему сохраняется возможность добраться до некоторых из ближайших галактик, которые удаляются от нас со скоростью выше скорости света. Казалось бы, это невыполнимо, поскольку ничто в пространстве не может двигаться быстрее скорости света, но нам можно прибегнуть к тому же фокусу, которым пользуются сами далекие галактики. Они удаляются так быстро не потому, что быстро перемещаются в пространстве, а потому, что пространство между нами расширяется. Если посветить фонарем в небо, испускаемый свет также будет удаляться от вас со скоростью выше скорости света в силу расширения пространства между вами. Часть фотонов, которые вы выпустите, в конце концов окажется примерно в 2 млрд световых лет за пределами объема Хаббла. Поскольку почти любые ваши действия влияют на распределение фотонов, которые отражаются от Земли в далекий космос, практически невозможно не влиять на вещи, находящиеся в 16 млрд световых лет от вас, просто занимаясь своими делами.

Следовательно, хотя понятие “объем Хаббла” (или “сфера Хаббла”) часто используется для обозначения всего, на что мы когда либо сможем повлиять, на самом деле лучше называть эту область “влияемой Вселенной”, поскольку этот термин и точнее, и информативнее.

613

При расчетах автор отталкивался от плотности в 0,009 галактики на кубический световой мегагод, данные взяты из работы Conselice et al. (2016). Количество галактик, которые ежегодно становятся видимыми или выходят из сферы нашего влияния, сильно зависит от ответа на нерешенный вопрос о том, сколько всего галактик во Вселенной (см. примечание 15 к этой главе).

614

Главная сложность – маленькие частицы пыли в межгалактических пустотах. Если космический корабль столкнется с ними на скорости, близкой к скорости света, то столкновение окажется сокрушительным. Вероятность того, что космический корабль не встретит на своем пути ни одной частицы пыли, снижается по экспоненте по мере увеличения преодолеваемого расстояния, поэтому перемещение на длинные дистанции одним махом может быть сопряжено с серьезными трудностями. Вероятно, потребуется какое нибудь экранирование. По расчетам моего коллеги Эрика Дрекслера, отправка нескольких слоев экранирующего материала перед кораблем может его защитить, но это, разумеется, лишь умозрительное предположение.

Расстояния, вероятно, можно было бы сократить (и, возможно, существенно), если использовать звезды, редко рассеянные между галактиками.

615

Ожидаемая ценность нашего будущего – это нечто вроде произведения его продолжительности, масштаба, качества и вероятности того, что мы к нему придем. Поскольку это произведение, увеличение любого из множителей в некоторое количество раз оказывает такое же влияние на ожидаемую ценность. Следовательно, лучше направлять наши скромные силы на тот элемент, который легче всего поддается улучшению в относительном выражении.

616

Аргумент о том, что осторожность важнее спешки, первым сформулировал Ник Бустрём (2003), хотя он основывался на других эмпирических допущениях. Он оценил годовую стоимость задержки по энергии звездного света, которую мы пока не собираем в поддающейся колонизации области нашей Вселенной. Однако я считаю, что звездный свет не главный из ресурсов, которые мы могли бы получить (в энергию через звездный свет преобразуется менее одной тысячной массы звезды), и решающее значение имеет сокращение размеров этой поддающейся колонизации области.

Сам я полагаю, что ежегодные пропорциональные потери примерно равны доле галактик, которые становятся недоступными из за космического расширения. Вполне возможно, что и это вскоре окажется неверным: например, если технически путешествия между галактиками будут неосуществимы или если ускорение расширения Вселенной будет опровергнуто. Но я думаю, что с большой вероятностью основная мысль останется неизменной: что пропорциональные потери очень малы – скорее всего, менее одной части на миллиард. Это связано с тем, что большинство приемлемых шкал времени, где можно задать эту пропорцию, сами измеряются миллиардами лет (возраст Вселенной, продолжительность жизни большинства звезд, период, на протяжении которого в галактиках по прежнему будут формироваться звезды, возраст Земли и продолжительность существования жизни на Земле к настоящему моменту).

617

Это выдержка из речи, с которой он выступил перед “Кембриджскими апостолами” в 1925 году, когда ему был 21 год (Mellor, 1995). Это тот же Рамсей, который разработал экономическую теорию дисконтирования и выступал против дисконтирования как результата исключительно прошествия времени (см. Приложение А).

618

На некоторые из этих мыслей меня натолкнул Ник Бустрём (Bostrom 2005, 2008).

619

Признаться, я был доволен, что смог исполнить свой затейливый тридцатилетний план, но это другая история…

620

Это не совсем такой же эффект, поскольку мой доход увеличился не только за счет экономического роста, но и за счет того, что я продвинулся в жизни дальше.

621

Некоторые экономисты, например Дасгупта (Dasgupta, 2008), также включают в параметр η социальное предпочтение равенства. Это может увеличить его и вывести за рамки того, что подразумевается личной убывающей предельной полезностью.

622

Это следует из аргумента, приводимого Ramsey (1928).

Альтернативная модель предполагает вычисление чистой дисконтированной стоимости будущих денежных выгод при учете того, что более ранняя денежная выгода (обычно) имеет потенциал увеличиться в размере, если инвестировать ее сроком до более поздней даты. Следовательно, чистую дисконтированную стоимость более поздней выгоды можно представить как количество денег, которое нам нужно инвестировать сегодня, чтобы оно дошло до определенного размера в определенный момент будущего. При такой аргументации получается, что ставка дисконтирования зависит от процентной ставки, а не от темпов роста.

Но это обоснование дисконтирования неприменимо, когда возможности для таких инвестиций нет. Это именно наш случай, поскольку экзистенциальные катастрофы могут поставить крест на таких инвестициях или лишить будущие поколения шанса извлечь из них выгоду. Это явно справедливо для вымирания, как, вероятно, и для остальных ситуаций.

623

Об этом прекрасно рассказано у Ng (2016 и 2005).

624

И правда, хотя многие великие философы высказывались против чистого временного предпочтения – см. Sidgwick (1907), Parfit (1984) и Broome (2005), – я не знаю ни одного, который поддерживал бы его включение в социальную ставку дисконтирования, поэтому указанное мнение вполне может быть единодушным. Для знакомых с философией это весьма примечательно, поскольку философы спорят почти по любому вопросу, включая вопросы о том, один ли человек в нашем мире и существуют ли истинные моральные притязания (Bourget & Chalmers, 2014).