Культурные истоки французской революции - Шартье Роже - Страница 58

Как я пытаюсь показать в своей книге, все без конца ссылаются на это произведение в основном потому, что оно предлагает модель понимания, альтернативную «общественной машине» Кошена, вновь вошедшей в моду благодаря Фюре. Помимо чтения Хабермаса, к новому осмыслению различия между частным и общественным, к новому пониманию уз, неизбежно связующих хождение печатного слова с публичным пользованием разумом, осуществляемым частными лицами, а также основания критической традиции, «рассматривающей вопрос о настоящем времени как философское событие, к которому принадлежит философ, о нем рассуждающий»{346}, нас приводит статья Канта 1784 года «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?»{347}, от которой отталкивается Хабермас в своей книге.

С другой стороны, книга Хабермаса позволила подвести теоретическую базу под все исследования, ведущиеся в русле прагматической истории общественного мнения того типа, образцом которого является фундаментальный труд Франко Вентури «Settecento riformatore»[27], и в последние годы обратившиеся к салонам, периодическим изданиям и докладным запискам адвокатов{348}. Но этих (вполне справедливых) соображений недостаточно для возвращения к понятию «буржуазии». Разве что дать ему совершенно новое определение и использовать это слово для обозначения специфической разновидности критического отношения к абсолютистскому государству, которое предполагает наличие пространства суждений и споров, не подчиняющегося властям и созданного «публикой», которая не тождественна ни двору, ни народу.

Этот краткий исторический обзор, цель которого — определить место моего исследования в ряду работ последних лет, подтвердивших или опровергших его положения, позволяет более четко сформулировать основной вопрос: как сопрячь описание исторического сознания современников Революции, искренне убежденных в 1789 году, что с прошлым навсегда покончено и наступила новая эра, с законами, которые, не будучи осознаны людьми, тем не менее определяют их действия, в результате чего они думают, что творят одну историю, меж тем как на самом деле творят совершенно другую? Итак, с одной стороны, необходимо, как призывал Фуко, вернуть событию его совершенную неповторимость и исключительность, а с другой — выявить подспудные парадоксальные связи, которые сделали его мыслимым.

1999 г.

Комментарии

1

Mornet D. Les Origines intellectuelles de la Révolution française 1715— 1787 (1933). Paris: Colin, 1967. Эта книга занимает срединное место в творчестве Морне. Верный ученик Лансона, преподаватель истории литературы в Сорбонне, он начал печататься еще до начала первой мировой войны и опубликовал книгу «Восприятие природы во Франции от Жан-Жака Руссо до Бернардена де Сен-Пьера» («Le Sentiment de la nature en France de Jean-Jacques Rousseau à Bernardin de Saint-Pierre», 1907), статью «Частные библиотеки в XVIII веке» («Les enseignements des bibliothèques privées au XVIIIe siècle». — Révue d’histoire littéraire de la France (1910, juill.—sept.) и книгу «Естественные науки во Франции в XVIII веке» («Les Sciences de la nature en France au XVIIIe siècle», 1911). В книге 1933 года Морне старается решить три задачи, которые резко отличают его работы от эстетизирующей и антиисторической литературной критики: охватить литературную продукцию определенной эпохи во всей ее полноте, не ограничиваясь «великими» авторами и «великими» произведениями, традиционными и каноническими; уделить внимание не только текстам, но и литературным институтам, распространению печатных произведений, читательской аудитории (Морне первым проявил в статье 1910 г. интерес к библиотечным каталогам и описям); произвести подсчеты и исчислить проценты («важно не только абсолютное, но и относительное значение числа» — «Les Origines intellectuelles...», р.457) для определения популярности произведения. В своих последующих работах, например, в книге «История классической литературы. 1600—1700. Ее подлинные черты и незнакомые аспекты» («Histoire de la littérature classique, 1600— 1700. Ses caractères véritables et ses aspects inconnus», 1940), Морне довольно далеко отойдет от пути, намеченного Лансоном, что вызовет язвительную критику Люсьена Февра: «От Лансона к Даниэлю Морне. Отречение?» [Febvre L. De Lanson à Daniel Mornet. Un renoncement? — Annales d’histoire sociale, III, 1941 (статья впоследствии вошла в сборник Люсьена Февра «Бои за историю» («Combats pour l’histoire». Paris: 8-2140 Colin, 1953, р. 263—268). (Рус. пер.: М., 1991; указанная статья в него не включена).

2

Mornet D. Les Origines intellectuelles..., op. cit., p.2.

3

Ibid., p.3.

4

Ibid., p.477.

5

Foucault M. Nietzsche, la généalogie, l’histoire. — In: Hommage àjean Hippolite. Paris: Presses universitaires de France, 1971, p. 145—172.

6

Ibid., p.161.

7

Foucault M. Réponse au Cercle d’épistémologie. — Cahiers pour l’analyse, 9. Généalogie des sciences, été 1968, p.9—40; citation p.ll.

8

Goulemot J.-M. Pouvoirs et savoirs provinciaux au XVIIIe siècle. — Critique, 397—398, 1980, p.603—613.

9

Cm.: Schleich T. Aufldârung und Revolution. Die Wirkungsgeschichte Gabriel Bonnot de Mablys in Frankreich (1740—1940). Stuttgart: Klett-Cotta, 1971, S.210, а также: Gumbrecht H. U., Reichardt R. Philosophe, Philosophie. — In: Handbuch politisch-sozialer Grundbegriffe in Frankreich 1680—1820. Sous la direction de R. Reichardt et E. Schmitt. Heft 3. München: R. Oldenbourg Verlag, 1985, S.7—88. Cp.: Popkin J Recent Western German Work on the French Revolution. — Journal of Modern History, 1987, p.737— 750.

10

См.: Quinet E. La Révolution (1865). Paris: Belin, 1987, p. 185—190: «Timidité d’esprit des hommes de la Révolution», p.513—515: «Du Tempérament des hommes de la Révolution et de celui des hommes des révolutions religieuses».

11

Elias N. Über den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen (1939). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969. Франц, пер.: La Civilisation des moeurs; La Dynamique de l’Occident. Paris: Calmann — Lévy, 1973; 1975.

12

Lanson G. Programme d’études sur l’histoire provinciale de la vie littéraire en France. — Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1903, p.445—453; L’histoire littéraire et la sociologie. — Revue de métaphysique et de morale, XII, 1904, p.621—642.

13

Mornet D. Les Origines intellectuelles..., op. cit., p.471.

14

Furet F. Penser la Révolution française. Paris: Gallimard, 1978, p.38— 39. Рус. пер.: Фюре Ф. Постижение Французской Революции. Спб., 1998.

15

Taine H. L’Ancien Régime (1876), Les Origines de la France contemporaine, t.l. Paris: Laffont, 1986 (письмо к Бутми от 31 июля 1874 г. цитируется во Вступлении Франсуа Леже «Тэн и “Истоки современной Франции”», с. XXXI).

16

Ibid., р. 187.