Год полезных привычек. Полный курс знаний, чтобы приобрести привычки, важные для благополучия и счас - "Smart Reading" - Страница 36

• Необходимое: если X – необходимое условие для Y, то Y не может существовать без X.

• Достаточное: если X – достаточное условие для Y, то Y появляется вместе с X (нельзя иметь X, не получая при этом Y).

Мария Ивановна – свекровь Ирины.

Умение различать необходимые и достаточные условия чрезвычайно полезно в рассуждениях и дискуссиях.

Логические связки

Автор знакомит читателей с основными типами логических связок.

1. Логическое противоречие – соседство двух несочетаемых тезисов.

Истинные тезисы всегда логически непротиворечивы. Ложные тезисы могут быть логически противоречивыми или непротиворечивыми. Из набора ложных тезисов можно вывести верное суждение.

2. Логическое тождество – два тезиса говорят об одном и том же факте.

Также суждения могут быть связаны друг с другом следующими отношениями:

• конъюнкция (X и Y);

• дизъюнкция (X или Y или X и Y);

• условие (если X, то не Y);

• жесткое условие (если и только если X, то Y).

Критическое мышление на практике

Применяя полученные знания о логике, следует учитывать также тонкости, связанные с формулировкой мыслей, аргументацией и ловушками, которые готовит нам язык.

Вероятность

Вероятность того или иного события может быть логической, статистической, практической, технологической, юридической.

Языковые ловушки

То, как мы выражаем мысли, может помогать или мешать верным суждениям. Автор предостерегает от таких языковых ловушек, как:

• Многозначность.

• Подмена смысла терминов в ходе дискуссии.

• Расплывчатость.

Часто применяется в официальных сообщениях, чтобы замаскировать масштаб негативных событий: «В пожаре погибли несколько человек» звучит не так страшно, как «В пожаре погибли девять человек, пятеро из которых дети».

• Неполнота терминов.

Недостаточно просто сказать «одинаковый», «такой же, как» – нужно уточнить, в чем заключается сходство.

• Неверное употребление слов.

Это могут быть ошибки значения или неадекватная оценочная нагрузка.

• Жонглирование словами.

• Цитирование без учета контекста, неполное цитирование.

Классический пример – известная цитата Ленина о массовом искусстве: «Из всех искусств для нас важнейшим являются кино и цирк». Ее обычно приводят в усеченном виде.

• Приписывание объекту взаимоисключающих признаков или таких, которые не могут ему принадлежать по определению.

Хорошая иллюстрация этой ошибки – известная фраза Ноама Хомского: «Бесцветные зеленые идеи яростно спят».

• Одушевление неодушевленных предметов.

• Пустое значение и необоснованное разделение понятий.

• Пустые вопросы, на которые невозможно или маловероятно получить адекватный ответ.

В анкете на визу в США есть вопрос «Собираетесь ли вы заниматься террористической деятельностью или шпионажем на территории США?», на который, очевидно, ни шпион, ни террорист не станут отвечать утвердительно.

• Необоснованное усложнение терминологии.

Оборотами вроде «оператор мануального клининга» вместо «уборщица» чаще всего грешат рекламисты и маркетологи.

Оценка суждений и вопросов

Истинность суждений бывает аналитической (яблоки – фрукты), эмпирической (некоторые яблоки зеленые) и ценностной (яблоки полезны для здоровья).

Соответственно, оценивая качество суждения, имеет смысл задавать вопросы в зависимости от типа суждения: уточнять корректность определений, полноту рассмотренных фактов и суть ценностей, которые высказаны. Разбейте сложные концепции на более простые и задайте вопросы соответствующего типа.

Аргументация

Умение приводить и оценивать аргументы – ключевой навык критического мышления. Аргументы состоят из двух частей: доводов и выводов. Обычно вывод – более ценная часть высказывания, которой автор аргумента дорожит больше всего.

В повседневных дискуссиях аргументы часто смешиваются с фактами, это важно помнить и по возможности разделять. Чтобы разобраться с качеством аргументов, нужно:

• Выделить доводы и выводы.

• Определить главный тезис, исключив несущественные детали.

• Переформулировать основные идеи простым языком.

• Выявить и оценить логическую структуру аргумента.

Часто, чтобы оценить аргумент, достаточно поискать опровергающий пример или проверить качество логической связи между его компонентами.

Действительными считаются те аргументы, в которых между доводами и выводами сохранены грамотные логические отношения. При этом посылки аргумента могут быть ложными. Если аргумент основан на истинных посылках и логические связи не нарушены, аргумент называют обоснованным.

Шаблоны логически действительных аргументов таковы:

• Modus ponens: если X, то Y – X → Y.

• Modus tolens: если X, то не Y – X → не Y.

• Дизъюнктивный силлогизм: X или Y – не X → не Y (и так же: X или Y – не Y → не Х).

• Гипотетический силлогизм: если X, то Y; если Y, то Z – X → Z.

• Конструктивная дилемма: X или Y; если X, то XX; если Y, то YY → XX или YY.

• Деструктивная дилемма: не XX или не YY; если X, то XX; если Y, то YY → не XX или не YY.

Комбинируя эти шаблоны, можно составлять более сложные аргументы.

Достаточно популярный логический прием «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum) в математике известен как «доказательство от противного» и состоит из трех частей:

1. Допустим, что утверждение N истинно.

2. Докажем, что это допущение приводит к логическому противоречию, ложному или абсурдному утверждению.

3. Заключаем, что утверждение N ложно.