Прозрение - Ефимов Виктор Алексеевич - Страница 15

А.В.: Виктор Алексеевич, но обосновано ли противопоставление позиций Премьера и Президента по одному факту?

В.А.: Справедливое.замечание. Я приведу иные факты, а дальше наблюдательные радиослушатели будут уже сами фиксировать для себя противоположность позиций Президента и Премьера именно на концептуальном уровне практически по любому вопросу. Президент ставит задачу ускоренного развития страны. У нас для этого есть всё — от природных до человеческих ресурсов. Мы что хуже Казахстана или Китая? Тем не менее в ответ слышим «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения».

Президент: «Председателю Правительства следует представить предложения по реструктуризации системы исполнительной власти».

Касьянов: «В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет продолжена лёгкая настройка».

Президент требует создания условий, когда граждане будут зарабатывать хорошие деньги и формировать покупательский спрос, с выгодой вкладывать их в экономику страны. Премьер объясняет низкие темпы развития экономики «закомплексованностью» населения.

Президент, его помощник А. Илларионов недоумевают по поводу роста тарифов естественных монополий на 35% и заверений в умеренных темпах инфляции. А тем временем мы с вами стали свидетелями колоссального взлёта розничных цен на бензин. Не полагаясь на ложную статистику, можно убедиться, что бензин, к примеру, в Санкт-Петербурге подорожал практически одномоментно на 30%. Такой взлёт вызвал многочисленные комментарии и вопросы в средствах массовой информации. В чём причина? А давайте посмотрим на эту проблему с другой стороны. Если одномоментно в таких же пределах ранее повысили цены на свою продукцию электроэнергетики, железнодорожники, газовщики, то нефтяники-то что — «рыжие» или недостаточно «рыжие»? Или им не требуется увеличения прибыли, или у них меньше проблем с инвестициями в отрасль? Так что их шаг вполне понятен и логичен. Не понятно другое, почему на все без исключения остальные товары цены должны вырастать в меньших пропорциях, почему инфляция должна оказаться существенно ниже роста цен на энергоносители? Ведь положение дел в лёгкой, пищевой отраслях, в сельском хозяйстве, гораздо более плачевное, чем, к примеру, в электроэнергетике.

А.В.: Виктор Алексеевич, Вы что считаете, что переработчики не по своей вине довели ряд предприятий до банкротства и кризисов?

В.А.: Не обошлось, конечно, и без их ошибок, без их молчаливого согласия с макроэкономическими несуразностями. Но наша радиопрограмма обязывает нас, в соответствии с достаточно общей теорией управления, представить все взаимоувязанные компоненты вектора разрушения перерабатывающей промышленности на этапе Перестройки, разрушения по масштабам значительно превзошедшего все известные аналоги даже военного времени.

Все составляющие этого разрушения, верным поводырём которого была инфляция, следует всё-таки искать вне сферы производительного труда. Составляющие инфляции, проистекающей из сферы производства, связаны с устойчивыми факторами, не способными привести к существенному изменению коэффициента полезного действия производства в течение нескольких лет (профессионализм работников, качество управления, технология производства). Следовательно, эти составляющие могут привести к росту инфляции, разве что на единицы, в худших случаях на десятки процентов. Цены же на продукцию выросли в последнее время в десятки, в сотни тысяч раз. Так что ключ к ларчику инфляции лежит в сфере обслуживания перерабатывающей промышленности, в алгоритмах её взаимодействия с кредитно-финансовой и энергетической системами страны.

Старт процессу разрушения даёт банковское ростовщичество — предоставление денег на старте Перестройки под безумные 210% годовых и под не менее безумные 23% в нынешних условиях. Ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, удорожает её и запускает маховик инфляции. В свою очередь раскрученная инфляция позволяет банковскому сектору, ссылаясь на неё теперь уже как на первопричину, сохранять убийственный для реального сектора ссудный процент. Он обеспечивает многократное превышение доходности оборота капитала в финансовом секторе по отношению к доходности его оборота в сфере производства, которое с неизбежностью разоряется.

А.В.: Но как это связано с тарифами естественных монополий?

В.А.: А дело в том, что ехать лишь на одной педали ростовщичества невозможно, так как на этапе снижения учётных ставок идёт устойчивое снижение инфляции и процесс разрушения промышленности приостанавливается, встаёт вопрос о дальнейшем снижении ссудного процента. Ситуация в стране входит в русло устойчивой нормализации. Вот именно в этот момент система надгосударственного управления через своих посредников прибегает к незаменимой палочке-выручалочке, роль которой выполняют тарифы естественных монополий. Не допусти их рост в 2002 г. и инфляция ушла бы в зону единиц процентов, выбив почву из-под ног ростовщичества. У банкиров ушёл бы этот притянутый последний аргумент по сохранению ссудного процента на запредельном уровне. А вот рост тарифов, с неизбежностью раскручивая инфляцию, является подпоркой сохраняющегося в зоне двухзначных цифр ростовщичества. Так что полный цикл диалектики разрушения можно описать в следующей логике: ростовщичество — инфляция — тарифы — инфляция — ростовщичество — круг замкнулся. Таким образом педалирование процесса инфляции идёт по классической двухрычажной схеме. Выйти из этого замкнутого круга не возможно, пока не будет принят законодательный запрет либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов. На одной педали ехать по этому кругу сложно. Рассчитывать же на одновременную ликвидацию этих инструментов разрушения нашей государственности просто не приходится. Кстати, в США пересмотр тарифов естественных монополий является прерогативой Конгресса. У нас такое право должно принадлежать исключительно Президенту. Лишь тогда он может реально влиять на благосостояние народа.

Если вернуться к теме бензина, то следует понять, что козырная бензиновая карта лежала до поры в системе надгосударственного управления и сегодня она своевременно вброшена против шага нового Председателя ЦБ по снижению ставки рефинансирования с 25% до 23%, ибо неизбежное снижение инфляции, обусловленное этим шагом, будет с лихвой скомпенсировано удорожанием бензина. А вездесущие советники получат возможность убеждать новое руководство ЦБ, что снижение ссудного процента ничего не дало, а лишь усугубило положение дел в стране.

А.В.: Но как скачок цен на бензин, рост тарифов скажутся на перерабатывающей промышленности, на селе?

В.А.: Как известно, основная масса населения нашей страны занята в сфере сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, которые этим шагом умышленно загоняются Правительством в зону убыточности, либо, в лучшем случае, в зону нулевой рентабельности. Как иначе можно объяснить одновременно планируемый рост тарифов на 30%, а инфляцию в пределах 14%. Это означает, что рост цен в перерабатывающей промышленности должен многократно отставать от роста цен на сырьё и энергоносители, только тогда их усреднённое значение выйдет на 14% Но лёгкая, пищевая отрасль, сельское хозяйство нуждаются в инвестициях не меньше, чем монополии, при этом они не имеют персональных самолетов, не участвуют в покупках и финансировании телеканалов и работают на самортизированном оборудовании.

В стране бытуют ложные стереотипы, что, если бензин и электроэнергия подорожали на 35%, то, к примеру цена на зерно должна возрасти лишь пропорционально удельному весу бензина в себестоимости зерна (скажем на 15%), а цена на муку должна возрасти на удельное увеличение себестоимости электроэнергии и зерна (скажем на 20%). В действительности, такая схема всего лишь компенсирует их прямые убытки, но не ликвидирует ту 30% фору, которую безо всяких оснований уже получили по отношению к ним сырьевики, вводя 35% надбавку. Элементарная, не осмысленная в стране истина сводится к тому, что в нашем условном примере для сохранения хотя бы равных межотраслевых отношений, после скачка цен на бензин и электроэнергию на 35%, цена на зерно должна увеличиваться на 50%, а на хлеб на 55%. Только в этом случае все отрасли сохраняют предыдущие пропорции рентабельности, равную инвестиционную привлекательность и будут сохранять равные возможности обновления основных фондов. При этом, для сохранения межотраслевых балансов и единого народно-хозяйственного комплекса, плановая инфляция должна существенно превосходить плановый рост тарифов.