Мартовскіе дни 1917 года - Мельгунов Сергей Петрович - Страница 125

"Истерическая" (по характеристик? одного из ораторов) в политическом отношеніи резолюція большевиков вызвала в собраніи недоум?ніе: чего хочет теченіе, представленное в Сов?щаніи Каменевым и подм?нившее вопрос об отношеніи к Временному Правительству вопросом об отношеніи к Сов?ту? "Не поддерживать — значит свалить, а этого Каменев не хочет". (ІІровинціальный большевик из Екатеринбурга Сосновскій выразился еще опред?ленн?е: "может ли сейчас идти вопрос о том, чтобы свергнуть настоящее правительство? Я полагаю, двух мн?ній зд?сь н?т и не было — об этом никто не поднимает р?чи и не поднимет"). Если бы резолюція, предложенная Каменевым, голосовалась, очевидно, она собрала бы еще меньше голосов, нежели баллотировавшаяся перед т?м резолюція о войн?: за резолюцію большевиков высказалось тогда 57 членов собранія, против 325 за резолюцію Исполнительнаго Комитета при 20 воздержавшихся (с.-д. интернаціоналистов). Вм?ст? с большевиками голосовали и будущіе "л?вые соц. революціонеры", которых Шляпников исчисляет цифрой 20[515].

Развернувшіяся пренія дали широкій спектор разногласій. На них им?ет смысл остановиться, так как из стенографическаго отчета выносишь н?сколько иное впечатл?ніе, ч?м то, которое получаешь при ознакомленіи с картиной, набросанной мемуаристами. Всероссійское Сов?щаніе — это "финал демократическаго фронта" по мн?нію Суханова; в д?йствительности же значительная часть представителей провинціальных сов?тов и армейских частей горячо отстаивала "демократическій фронт". Во имя единства была выдвинута идея коалиціонной власти. В центр? ее отстаивал один только представитель "трудовой группы" Брамсон. Отм?чая значеніе "организующих центров в лиц? Сов?тов" (без них "Бог в?сть, в какой, может быть, анархіи была бы наша страна"), Брамсон призывал "главных д?ятелей соціалистических партій", сойти с "пути критики" и найти "достаточно мужества" принять и на себя "отв?тственность" в переходное время в управленіи страной, "не затуманивать" создавшагося положенія страхом перед мнимыми "мрачными т?нями контр-революціи", а предложить "реальный план активных опред?ленных д?йствій"... для того, чтобы вывести страну на "новый путь радостнаго, св?тлаго и спокойнаго существованія".

"Зоркій, бдительный страж народной революціонной воли" в сред? "противод?йствующих сил" будет лучшим средством разрушить "гн?здо контр-революціи", если таковое им?ется. Другими словами Брамсон предлагал расширить базу демократическаго представительства, им?я в виду привлеченіе в его состав соціалистических д?ятелей, помимо Керенскаго.

Идея расширенія состава правительства встр?тила большое сочувствіе в собраніи — о нем говорило немало представителей с м?ст, но по разному мотивируя такую необходимость. Делегат Венцковскій (кого он представлял не указано), как будто, правильно опред?лил происхожденіе "двоевластія". "Ясно было заран?е", что каждая сила, участвовавшая в переворот?, будет по своему толковать его посл?дствія. "Двоевластіе" произошло от того, что в правительство вошли лица, в сущности не желавшія революціи. Надо, чтобы в правительств? был не один только "заложник демократіи". Когда создастся коалиціонное правительство, которое будет выражать и волю пролетаріата, и волю революціоннаго крестьянства, и волю революціонной арміи, и волю всей демократіи, тогда его представители "мен?е всего" будут "нуждаться в соглядатайств?". Трудовик Адамов-Френкель, говорившій от имени Псковскаго сов?та, сд?лавшагося центром всего С?вернаго фронта, указывая на опасность конфликта, когда д?йствующая армія будет поставлена в положеніе частью идти за Врем. Правительством, а частью за Сов?тами, призывал оказать на Врем. Правительство и на Петроградскій Сов?т давленіе, пока "не поздно", в ц?лях достигнуть вхожденія в правительство представителей "вліятельн?йших соціалистических партій". Титов (с.-р. из Уфы) был ув?рен, что резолюція, предложенная от имени Исполнит. Комитета, не будет принята, ибо "докладчик сд?лал слишком много для того, чтобы большинство нашего собранія высказалось против этой резолюціи". По мн?нію уфимскаго делегата, большинство будет удовлетворено резолюціей о вхожденіи в минуту исключительной важности и отв?тственности вождей Исп. Комитета в состав Врем. Правительства, при чем им гарантирована "безусловная поддержка", "безусловное повиновеніе". "Это предложеніе — говорил делегат — является мн?ніем, думаю, большинства солдат". Оно не встр?тит противод?йствія со стороны Правительства, заявившаго в лиц? Керенскаго, что Правительство "ничего не им?ет против того, чтобы в любой момент представители Исп. Комитета вошли в его состав (такого заявленія Керенскій, передавая Сов?щанію от имени Правительства "низкій поклон всей демократіи: рабочим, солдатам и крестьянам" — не д?лал). Исполнительный Комитет "держится той точки зр?нія, что лишь тогда он может принять власть в свои руки, когда Временное Правительство окончательно дискредитирует себя в глазах всей Россіи, т. е., пока гром, не грянет, мужик не перекрестится... Но мы не должны допустить, чтобы над нашей родиной, разразился громовой удар". Представитель екатеринославскаго гарнизона Каменскій огласил резолюцію, вынесенную 55 тысячами солдат гарнизона: "Сов?т С. Д., в полном согласіи с деятельностью общественных, рабочих и крестьянских организацій, поддерживает Временное Правительство вооруженной силой, укр?пляет вс? занятыя им до настоящаго времени позиціи, а также вс? его начинанія на благо родины, крестьян и рабочих". "Я удивляюсь — говорил делегат, — когда говорят о сдвиг? Временнаго Правительства вправо так, как в р?чи вчерашняго докладчика. Я прямого указанія на этот сдвиг не вид?л"... Екатеринославскіе солдаты заявляли, что "пока война, будем поддерживать это Временное Правительство", "не скрывая желанія усилить состав этого правительства за счет л?вых элементов". Другой представитель екатеринославскаго гарнизона "вполн? присоединился" к мн?нію Брамсона. Представитель бердичевскаго гарнизона с.-р. Усов, разсматривавшій вопрос о правительств? "не только с точки зр?нія революціи и ея достиженій, но и с точки зр?нія обороны страны", говорил о вред? двоевластія и необходимости авторитетнаго правительства, которое обезпечило бы "защиту страны, иначе через 2-3 м?сяца страх сметет достиженія революціи"; "опасность революціи не в Почаевской лавр?, а в разгром?". Министерство, сформированное "почти ц?ликом из представителей крупной и либеральной буржуазіи", не может пользоваться "дов?ріем всей страны". Представитель 10-й арміи Котляров, не касаясь коалиціи, сказал, что он уполномочен заявить, что армія "искренне в?рит" первому Правительству свободной Россіи и будет вс?ми им?ющимися в распоряженіи арміи средствами поддерживать Правительство во вс?х его начинаніях в д?л? укр?пленія добытой "великой свободы и проведенія демократических реформ" — будет поддерживать "до т?х пор, пока оно будет итти в интересах русской демократіи и, если оно отступит на шаг, тогда мы от присяги откажемся и станем на сторопу Сов?та. Р. С. Д. и будем признавать его правительство". Раздался на сов?щаніи и голос солдата д?йствующей арміи, внушительно прозвучавшій о полном дов?ріи существовавшему правительству без каких-либо оговорок: "Особая, почти милліонная армія вел?ла мн? передать — заявил делегат Новицкій, — что она в?рит Временному Правительству, ибо это Временное Правительство создалось самой этой революціей, нам дала этих людей революція; это —лучшіе сыны родины". Новицкій сд?лал свое оглашеніе в связи с обсужденіем резолюціи о войн? и не выступил при обсужденіи вопроса об отношеніи к правительству. Не выступил по общему вопросу и .с.-р. Жидков, представитель ташкентскаго сов?та, но мы им?ем "наказ", который был дан 22 марта делегатам, посылаемым на Сов?щаніе. Сов?тскій изсл?дователь, его приводящей (Югов), считает постановленіе ташкентскаго сов?та, выразительное в своих "кадетских формулировках", даже типичным для того времени. Ташкентскіе сов?ты Сол. и Раб. Депутатов призывали вс?х, к "организованной спокойной работ? совм?стно с Временным Правительством", объявляли о своей "полной поддержк? Временнаго Правительства во вс?х его м?ропріятіях, направленных к осуществленію объявленной им программы": "всякая попытка сверженія его или препятствія ему в его работах встр?тит наше крайнее сопротивленіе". Относительно "военно-рабочих организацій" в наказ? говорилось: "это— учрежденія сов?щательныя и контролирующая, главная задача пока: поддержка Временнаго Правительства в объявленной им платформ? и крайнее сопротивленіе к захвату власти у Временнаго Правительства, как справа, так и сл?ва".