И аз создам! (СИ) - Зеленин Сергей - Страница 177

И замаячил пред новой российской элитой призрак, отнюдь не коммунизма – бродящий по Европе, а последнего Романова. Которого, оголодавшие городские массы (при идеологическом назюкивании либерастов-думцев и поддержке генералов, конечно) в марте 1917 года – низвергли с золотого трона, в воняющий мышатиной ипатьевский подвал…

Произошедшее далее в «реальной истории», можно описать словами:

«Но тут пришёл Лесник (Сталин) и разогнал (загнал) всех»!

«Мышей» он загнал в коллективные хозяйства - колхозы, коллективного «Мудрого Филина» - в оппозицию, а затем к расстрельной стенке. А «гегемона» - заставил на совесть трудиться за паёк на великих стройках коммунизма во благо будущих поколений, отдельных его несознательных представителей - сажая за пятнадцатиминутное опоздание.

А, что ему оставалось делать?

Просрать страну - как Николай «Кровавый», Керенский-Трансвестит, или Горби Меченный? Самому встать у той «стенки», спуститься с семьёй в расстрельный подвал или сбежать к бывшим идеологическим противникам? Покаяться-повиниться, принять слегка брезгливое прощение от «толерантных общечеловеков» и титул «почётного гражданина» в совокупе? Безбедно-беззаботно жить на «33 серебряника» (гранты) – изредка появляясь на публике к знаменательным датам, да поскуливая в мемуарах?

Нет, уж!

Сталин был настоящим мужиком со стальной волей и с кремнёвыми яйцами и, он сделал то, что должен был сделать, чтоб им оставаться. То есть – удержать своё и, неважно – благоприобретённое оно, доставшееся по наследству или у кого-то в свою очередь отнятое.

Так должен был сказать Самодержец Российский – когда генералы с либералами, от лица якобы восставшего против монархии народа, пришли к нему в вагон требовать отречения от Престола:

- ЭТО – МОЁ!!! НЕ ОТДАМ!!!

Император Павел отказался подписывать акт сдачи страны и его зверски убили…

Одного!

Николай Последний подписал капитуляцию и, его зверски убили вместе с семьёй и, ещё - хрен знает сколько положили народу, пока всё не вернулось на круги своя.

Но у нас не «реальная» история – а «альтернативная»!

Кроме «Балаболкина», в «топе» у большевиков было немало людей дела – знающих, как достичь единства между устремлениями народа и правящей элиты и, я про них уже рассказывал. Они, не балобоня особо, пытались сделать хоть что-то - но их деятельность была сродни оркестру без режиссёра и нот: каждый трубил-дудел своё.

Одна их беда была в том, что каждый из них был специалистом в какой-то определённой – узкой области. Другая беда была присущей для всей российской интеллигенции: каждый из них был индивидуалистом – плохо работающем в коллективе себе подобных.

Ситуацию сложившуюся в «текущей реальности» можно кратко описать словами:

«И тут пришёл попаданец и, не мытьём – так катанием, объединил всех».

А гуртом и батьку можно бить!

Как уже неоднократно говорил: бесполезно качать «железо» - если ещё нет достаточно навороченной «винды». Поэтому львиная доля моих усилий на почве прогрессорства, была посвящена не так называемым «заклёпкам» - а изменению мировоззрения отдельного человека и умонастроения общества в целом.

Надо признаться, мне способствовало, так сказать – естественные изменения народной психологии. Я лишь искусно поправлял в нужную сторону и всемерно усиливал эти тенденции.

Про несостоявшуюся мировую революцию уже неоднократно было сказано, про неудавшиеся социальную и сексуальную – только что. Однако повторюсь ещё раз: осознание их провала - нанесло такой сильный удар по строящемуся коммунистическому мировоззрению, что зашатались «скрепы духовные» и устои государственные. Поэтому даже без моего вмешательства, государственные идеологии 20-х и 30-х годов - хотя и носили одинаковое название: «коммунистическая» - различались по своему содержанию так же, как геометрия и география.

Однако, давайте перейдём, так сказать к частностям – к мелочам, в которых так любит скрываться Дьявол.

Во-первых: мне благоприятствовало, что ближе к концу 20-х годов, сложилась действительно – «революционная ситуация», прямо-таки по «дедушке» Фрейду…

Извиняюсь – по Ленину!

Все, «снизу доверху» - отчётливо понимали, что так дальше жить нельзя, что надо что-то делать.

А, что делать?

Все, «снизу доверху» - как воды в рот набрали и молчали – «как рыба об лёд», пока Сталин… Впрочем, про это уже было и причём - только что, так что не будем повторяться.

Во-вторых: сама Советская Власть мне активно помогала беспомощностью своей официальной коммунистической пропаганды - даже в определении терминов. Она достаточно умело и изобретательно навязывала обществу вполне определённые моральные ценности - но беспомощно буксовала, когда требовалось их хоть как-то объяснить, обосновать и привязать к потребностям и нуждам отдельного человека.

К примеру, горланит какой-нибудь шибко идейный горлопан про «свободную любовь» на митинге, а ему:

- А детей от твоей «свободной любви» - кто растить-воспитывать будет и на какие шиши спрашивается? Твои Маркс с Энгельсом, что ли?

И всё – сдулся теоретик-идеолог, как наполненная водородом оболочка воздушного шара от взрыва гранаты «РПГ-7». Над ним посмеялись и, поймав по случаю - насцали прямо в бесстыжие зенки…

Ну, это я уже выдаю желаемое за действительное, дико извиняюсь!

В «альтернативной» же истории, я помогая естественному течению событий - внёс свою малую лепту в закрытие «полового вопроса», «девятыми валами» писем «трудящихся» как в редакции газет - так и самой рьяной проповеднице теории «о стакане воды»:

- Товарищ Коллонтай! А ваша уважаемая мама (Александра Массалин-Мравинская, дочь финского лесопромышленника), тоже как Вы - «раздвигала ноги» перед каждым встречным-поперечным, который испытывал «жажду»? По ходящим слухам, у неё в «теплой лунке» полгорода перебывало и практически весь тамошний военный округ – подтверждаете это или отрицаете? Так Вы значит, по теории вероятности, вовсе не от собственного папы-генерала произошли – а от неизвестного истории «добра молодца»?! Ой, как интересно…

И заткнула свой «фонтан» пламенная революционерка и занялась более полезным для государства делом – дипломатической работой в скандинавских странах, заодно развращая тамошний электорат - в коем вскоре появились так называемые «шведские семьи».

***

Это был самый простейший пример, перейдём к более сложным.

В начале двадцатых была объявлена беспощадная борьба с так называемым «мещанством»… Это вовсе не шуточки, как может с позиции человека 21 века подумать - этот вопрос для упоротых марксистов принципиальный. Чиновниками Наркомата просвещения и учёными-педологами была поставлена грандиозная по масштабам и по смелости задача:

«Создавать не мещанского ублюдка, не собственника, а человека, преданного социализму, мыслящего и действующего в интересах трудящегося коллектива, всегда увязывающего теорию с практикой и отдающего себе полный отчет в своих действиях79».

Вот так - не больше и не меньше.

Матери-природе миллионы лет понадобилось чтобы методом жесточайшего естественного отбора - создать человека таким как он есть, а эти вдруг - решили создать полного антипода ему всего за пару десятилетий…

Ну не придурки ли?!

Ой, придурки…

Дебилы, блять!

Однако, рассмотрим повнимательнее того самого «мещанского ублюдка»: что это за фрукт такой и, чем он так досадил марксистам нашим праведным.

Так, что это – «мещанство»?

Самое внятное определение этого термина, что довелось услышать: «мещанин — человек, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом».