Что происходит после смерти
(Научные и личные свидетельства о жизни после смерти) - Гонзалес-Випплер Миген - Страница 8

В связи с этим я спросила Бренду, считает ли она, что ум или человеческое сознание существуют независимо от мозга. Это неоднозначная концепция, из-за которой часто разгораются споры и конфликты среди академиков, и я хотела узнать, какую позицию по этому вопросу занимает PEAR. Она согласилась с тем, что ум действует независимо от мозга, и добавила, что эксперименты PEAR, похоже, показывают, что ум или сознание не является осязаемый физическим объектом, каким является мозг. Более того, ум — это процесс, принцип организации, который позволяет индивиду взаимодействовать с его средой. Мозг действует как получатель, процессор, очень похожий на компьютер. Сознание организует информацию, которую оно собрало из окружающей среды и которую мозг транслирует в мысли, идеи и концепции.

В теоретической модели, которую PEAR предполагает разработать в результате экспериментов, используется принцип квантовой механики. Согласно концепции PEAR, все, что существует, является построением сознания: касается ли это самого сознания, физического тела, абстрактных понятий или религиозных догм. Иными словами, реальность создается самим умом. Она является выражением того, как сознание/ум организует информацию, собранную им из окружающей среды для создания определенной структуры, которую он сам сможет впоследствии распознавать и идентифицировать. То есть любая модель реальности, все, что существует, дает нам информацию не только о физическом мире как таковом, но и о том, как мы ощущаем и выражаем физический мир и каким образом сознание организует информацию.

PEAR, на самом деле, использовал принципы квантовой механики в метафорическом смысле, и они помогли им представить, как сознание создает реальность. Это непосредственно касается и личности человека. В физике существует двойственность волн/частиц: иногда физики воспринимают физический мир в терминах волн, а иногда в терминах частиц. Исследователи задали себе следующий вопрос: «Если сознание решило применить принцип двойственности волн/частиц к физическому миру, то почему оно не может применить его также к себе самому, то есть к личности?» Обычно мы думаем о себе как об отдельных частичках, которые взаимодействуют друг с другом по принципу столкновения. Волны же, в свою очередь, могут делать то, чего не могут частицы. Они могут преломлять и, самое главное, резонировать, создавать определенный резонанс, когда встречаются друг с другом.

В физическом мире в том, что касается распространения в среде, волны имеют большие функциональные возможности. Функциям волн трудно дать определенную характеристику, за исключением, возможно, частоты и амплитуды, но они могут проявляться в любом месте и в любое время. Если вы поместите волну в заданную среду, например в ящик, то возникнут модели стоячей волны. Волна в таком случае локализована в пространстве и времени. Эти модели стоячих волн, которые физики называют «собственной функцией», несут в себе важную информацию об этой особой функции волны в этой особой среде. Человеческое сознание, вероятно, является такого рода волновой функцией, которую некоторые люди назвали бы душой или духом. Когда эта волновая функция не локализована во времени и пространстве — то есть не ограничена физическим телом или средой, — она может иметь или не иметь определенную личность. Но когда она взаимодействует в данной среде, такой как физическое тело, обусловленное структурой ДНК и другими материальными факторами, эти же факторы окружающей среды обусловливают функцию волны и создают личность. И наоборот, если вы снимите эти ограничения окружающей среды, у вас останется волновая функция, которая сохранит или отразит определенное количество информации, полученной из ее среды, но поскольку она больше не ограничена средой, многие из ее старых характеристик начнут исчезать. Вероятно, это и происходит в момент физической смерти. Что-то останется, но это несколько измененный тип волновой функции, по сравнению с тем, который существовал в рамках среды, которая теперь изменилась. Если вы поместите эту волновую функцию в другую среду, она будет иметь другие характеристики, что наталкивает на некоторые интересные мысли по поводу реинкарнации.

Затем я спросила Бренду, каким образом волновая функция может быть локализована как человеческое существо. Она объяснила, что волна существует всегда и везде, но не ясно, как она «схватывается» окружающей средой. Это может быть случайность, или же она может выбрать взаимодействие с той или иной средой и стать частью физического мира. Когда я спросила, как долго эта волна может существовать, Бренда ответила, что, согласно законам физики, волна существует во всем пространстве и во все времена. Другими словами, она безгранична.

Далее беседа приобрела более философский характер, и мы обсудили процесс медитации и возможности существования других измерений, или уровней бытия. Это подвело нас к вопросу о том, что после физической смерти сознание/ум, находящийся теперь вне тела, может иметь переживания и знания, с которыми он способен делиться с другими, но как это происходит — уже другой вопрос.

Несомненно, что работа, проводимая лабораторией PEAR, не только расшатывает некоторые устоявшиеся понятия, но также дает чрезвычайно важную информацию для понимания паранормальных способностей человеческого ума. Если учесть традиционное отношение науки ко всем экстрасенсорным явлениям, то члены программы PEAR — а все они являются уважаемыми учеными — проявили необычайное мужество, отстаивая и доказывая свое убеждение в достоверности экстрасенсорных способностей ума и духовной реальности, которая выходит за пределы пространственно-временного континуума.

В конце нашей беседы Бренда высказала интересное мнение по поводу традиционного разделения между наукой и мистицизмом. Она сказала, что некоторые люди разрываются между своим рациональным умом и своими духовными устремлениями. Они чувствуют себя вынужденными отдавать предпочтение чему-то одному, не будучи в состоянии принять одновременно то и другое. То есть они либо выбирают науку и платят за это своей душой, либо выбирают духовный путь и теряют возможность давать всему рационалистическое объяснение. Нам не следует выбирать, добавила она. Наука и религия навечно сплетены вместе. Официально мы разобщили науку и духовность, но это искусственное решение. Если мы не найдем способа реинтегрировать их, то нам придется лицом к лицу столкнуться с серьезными проблемами.

Глава 4

Астральный мир

Слово «астрал» происходит от греческого «астрон», что означает «из звезд». Первоначально это слово использовалось для обозначения обители древнегреческих богов, но позже его значение расширилось и включило в себя других существ и другие планы. Древние верили, что «астральный мир» является фантасмагорическим местом, населенным эфирными существами и ангелами, принадлежащими высшим иерархиям. В конечном итоге выражение «астральный мир», или «астральный план», стало ассоциироваться с оккультными науками, и в настоящее время это считается загадочной пространственной зоной, которая существует за пределами наших обычных чувств и восприятий.

Несколько лет назад я прочитала небольшое сочинение под названием «Астральный мир», написанное индусским мастером Свами Панчадаси. Книга привлекла мое внимание потому, что ее автор представил тему с большим пониманием, живо и умело оперируя своими познаниями в физических науках, а также в биохимии, истории, литературе и философии. Астральный мир — тема не из легких, так как она может унести наше воображение за пределы всех разумных границ. Но он пишет так убежденно, с такой естественной прямотой и беспристрастностью, что почти вынуждает своих читателей принять его концепцию и описание, которое моментами приближается к миру сюрреалистического. В силу того, что Панчадаси представляет астральный мир ясно и дает достаточно традиционное объяснение, которого придерживаются различные мистические школы, я решила воспользоваться его точкой зрения.