Максимальное благоприятствование (СИ) - Зеленин Сергей - Страница 66

Однако, «Фома Неверующий» из зала не унимался:

— Мне не совсем понятно, коллега Сиркен, почему делать тот же «МС-1» или «Т-24» тысячами — как ваш «Т-26», нереально? Чем он отличается по технологии? Извините, но там и там — клёпаный корпус и, всё такое прочее… Должен заметить, что «МС-1» всё же «наклепали» почти тысячу и, я не вижу причин, почему «Т-24» не наделать хотя бы пару тысяч — освоив в тридцатые годы сварку бронелистов… А, столько много «картона» — как в «реале» было выпущено «Т-26», нам не надо!

— Ха… Святая простота! Коллеге известно, чем «их» «Форд-А» отличается от нашего «НАМИ-1»?[77] Почему, «ГАЗ-А» клепали сотнями тысяч, а шараповскую таратайку — едва ли сотнями? Для «особо одарённых», объясняю на пальцах: «Форд-А» был со спецом заточен под массовое заводское производство, а «НАМИ-1» — на кустарное, где-нибудь в кроватной мастерской. Во главу угла «Форда» стояла ТЕХНОЛОГИЯ!!! А, у нашего «Примуса» — квалификация отдельных умельцев, которые могли банально устать, заболеть, забухать и вообще — на работу не выйти, положив на неё БОЛТ!!!

— …«Виккерс—6-ти тонный» — по сути, танковый «Форд»! Он, буквально «вылизан» — в плане упрощения и удешевления под массовое производство и экспорта в «недоразвитые» страны — вроде нынешнего СССР. Основу танка составляют три поперечные трубы, на которых держится все: мотор, КПП, бортовые передачи, подвеска. Его, практически, могут «пилить» на коленке вчерашние крестьяне — только, что получившие необходимый образовательный техминимум, без какого-то особенного, сверхточного оборудования. Фактически, весь танк состоит из трёх труб, которым крепятся мотор, трансмиссия, бортовые передачи, броня…

Сиркен, немного передохнул, отхлебнул прямо из горлышка графина простой тёплой водички и продолжил:

— Чтоб, окончательно расставить все точки над «ё», рассмотрим теперь с технологической стороны более «древнее» изделие отечественного танкопрома — лёгкий танк сопровождения «МС-1»[78]. По «Т-24» у меня информации недостаточно — но, не думаю, что он будет каким-то технологическим прорывом, коллеги!

— …Итак, мотор: два нижних распредвала и аж, пять «параллельных» валов! Конструктивно, коробка передач была объединена с дифференциалом — на выходных параллельных валах которого, были шестерни… Знаете, какая это точность? А, вы знаете, что до сих пор в России в ходу токарные станки с ременным приводом? Где взять достаточно токарей — чтоб, на таких станках, обеспечить необходимую «параллельность» валов при массовом выпуске танка?

— У «МС-1» единый блок: двигатель-КПП, — перебили из зала, — это прорывная технология, опередившая время!

— Всякой «прорывной» технологии — своё время! — отмахнулся Сиркен, — единый блок двигателя и коробки переключения передач, имеет как свои преимущества — жёсткость конструкции, компактность. ненужность промежуточных муфт и удобство ремонта — но и, свои недостатки… Например, если разбило коробку, придётся снимать и менять и, двигатель. Если, вы сможете обеспечить каждый танк запасным «модулем», то — пожалуйста! А, если нет? Судя по положению с запасными частями в «реальной» истории, нам такое — УВЫ(!!!), ещё очень долго не светит…

Возражений больше не последовало.

— Идём дальше, друзья! …Ведущее колесо у «МС-1» было изготовлено из АЛЮМИНИВОЙ(!!!) ступицы с насаженной на неё стальным венцом, внешнего и внутреннего зацепления. «Ленивец» — направляющее колесо, также — из алюминия, с промежуточным стальным кольцом и резиновыми бандажами… Ну и, как вам такое «чудо»?!

Вождь, недоумённо развёл руками:

— После дэревянно-полотняного самолёта, «алюминиевый» танк — вмэсто стального, это — какой-то нонсэнс, коллеги!

— Вот и, я про тоже… Над траками, особенно наши ребята поизгалялись! Вроде бы, такая простая вещь — а, вот подишь ж, ты… Траки, меж собой сцеплялись стальной трубкой — «пальцем», удерживаемый от выпадения двумя зашплинтованными БРОНЗОВЫМИ(!!!) втулками. Ну и, сколько они проходят? А, между прочим, разработанная Карденом и Лойдом конструкция траков танка «Виккерс Mk E», была той самой — «прорывной технологией»! Ресурс гусеницы составлял почти ПЯТЬ(!!!) тысяч километров. Это — фантастика для своего времени!

— …Да, в «Виккерсе» и половины такого «геморра» нет, как в наших «МС-1» и «Т-24»! Оттого и, стоил он в два раза дешевле.

Кто-то в зале, прошёлся нехорошим словом насчёт «криворуких» советских конструкторах…

— Не, я наших конструкторов не обвиняю! Вы, поймите, — Сиркен, молитвенно сложил руки на груди, — не имея абсолютно никакого понятия об массовом производстве, в стране — никогда не выпускающий серийно даже грузовика, они сделали всё, что смогли. Почти тысяча танков «МС-1» — что, они успели делать за три года, это конечно, выдающийся трудовой подвиг… Но, нам с вами, коллеги — лучше этот «подвиг» не повторять!

Прохаживающийся за спинами докладчика и соратников Сталин, приостановился и подвёл предварительный итог:

— Пожалуй, я тоже — за «Т-26»… По крайней мэре, ми с вами знаем — что из этой затеи, хоть что-то — да, получилось! А вот, что получится из «Т-24» — ми, даже прыблизително, нэ знаем…

Ворошилов, тоже согласился:

— Если, рассматривать этот танк как учебно-боевой, то я тоже — за! Что-то более «солидное», мы с вами ещё не скоро получим — а, кадры на чём-то учить надо…

— Если, пораньше «свяжемся» с «Виккерсом», пораньше купим лицензию и пораньше поставим «Т-26» на поток — то, возможно удастся хорошо им приторговывать, — предложил Киров, — хватит нам уже всякой «сыромятиной» банковать!

Примерно в том же русле высказались и другие соратники Вождя.

Однако, новые возражения из зала:

— Не, коллеги: сам то танк, конечно, хорош! Даже, к броне претензий нет. Однако, скорость…

— А, куда Вам гонять? В России автобанов нет и, не предвидится — а, по убитой в военное время грунтовке, «Т-26» вполне себе уверенно тащится со скоростью мотопехоты на грузовиках «ЗИС-5» и артиллерийских тягачей из сельскохозяйственных тракторов.

Ворошилов, дружеским тоном попросил:

— Всё же, эээ… Константин Карлович! Для разведывательных батальонов танковых или механизированных дивизий и, для танковых полков кавалерийских корпусов, надо бы замутить что-нибудь более-менее быстроходное!

Подумав, Сиркен — несколько задумчиво-озадаченно, добавил:

— Не помню, от кого — но, была одна крайне интересная «альтернативка» на форуме по поводу чисто колёсного «Т-26» — формулы шесть на четыре… По корпусу минимум переделок: броня несколько тоньше, корму перекомпоновать — чтоб, управляющие колёса могли поворачиваться… Если, с ярославским грузовиком-пятитонкой у коллеги Лихачёва всё будет ровно, то базу для шасси можно позаимствовать от него. По полной массе, они как раз соответствуют друг другу.

— А «ШРУСы»? — поинтересовались.

— Конечно, хотелось бы сделать его полноприводным. Но, если не получится — ничего страшного! Две ведущие оси передние, значит — на них придётся центр массы и, по проходимости наш колёсный «Т-26», оставит далеко за поребриком все советские довоенные бронеавтомобили.

Ворошилов, удовлетворённо улыбнулся:

— Годно! В самый раз на замену «БТшек».

— «Т-26» — «автострадный агрессор»! — зашумели из зала, — ХАХАХА!!!

— В конце-то концов, коллеги, существовал опытный колёсно-гусеничный «Т-46», — напомнил Сиркен, — если коллегам-военным потребуется скорость, запилим с него!

Однако, не все безоговорочно были согласны:

— Ладно, согласен — гусеницы, ходовая, корпус… Но, двигатель «Виккерса» решительно никуда не годится — уж больно он стрёмен: требует первоклассный бензин, зимой плохо заводится, летом — перегревается… К тому же, он конструктивно пределен — отсутствует резерв модернизации. Почему бы не поставить в Т-26», что-нибудь более подходящие? Например, не освоить на Ярославском автозаводе 93-ёх сильный геркулесовский движок «Я-5», с возможностью довести его до 106 лошадиных сил? На крайняк, использовать «спарку» обыкновенных «ЗИС-5» от трёхтонки?